Crónica enfermedad > El sentido común de la Salud > Artículos Wellness > Sentencia del Tribunal Supremo Además, la inyección letal parece cada vez más insostenible
Sentencia del Tribunal Supremo Además, la inyección letal parece cada vez más insostenible

2013/11/2


Llenar una orden para un cóctel letal de drogas ha sido cada vez más difícil desde hace bastante tiempo. Hace cuatro años las empresas de la Unión Europea dejaron de productos farmacéuticos de envío a los EE.UU. cuando iban a ser utilizados para las ejecuciones, lo que lleva a una escasez de tiopental sódico, un anestésico general antes comunes. Luego hubo problemas para conseguir el pentobarbital
& mdash;.
Un medicamento copia de seguridad que también es un alimento básico en muchas mezclas de animales eutanasia

La droga en el centro del caso de la Corte Suprema de Estados Unidos
v Glossip . bruto, España, que el alto tribunal dictaminó el mes pasado, fue el midazolam sedante
& mdash;
una copia de seguridad de la copia de seguridad. El Tribunal dictaminó que Oklahoma podría seguir usando la droga pero dejó más grandes preguntas sobre la pena de muerte en los EE.UU. sin respuesta. No importa lo que la corte dijo, sin embargo, sólo se va a ser más difícil de obtener medicamentos para su uso en las ejecuciones, en gran parte debido a que las compañías farmacéuticas que los hacen cada vez más se niegan a venderlos para tal fin.

Por el tiempo de
Glossip v.
bruto alcanzó el tribunal ya había habido varias ejecuciones fallidas utilizando la droga. En Ohio, donde la sustitución de drogas ejecución no fue probado antes de su uso, violador y asesino Dennis McGuire luchado y respiraba con dificultad y se llevó más de 25 minutos en morir (ver
Scientific American Hotel & rsquo; s editorial relacionado). Los acusados ​​en el caso ante el Tribunal Supremo, sin embargo, había tres prisioneros de Oklahoma que están programados para su ejecución. Su defensa legal fue que el midazolam sedante no se puede confiar constantemente en hacer un prisionero inconsciente antes de que reciba los medicamentos de segunda y tercera que son parte del protocolo de inyección letal de tres sustancias en el estado.

El Tribunal Supremo jueces rechazaron ese argumento. Llegaron a la conclusión en su 5 & ndash; 4 decisión de que el uso de midazolam es constitucional y se pusieron junto a la decisión del tribunal inferior. La mayoría escribió que los peticionarios & ldquo; no demostraron que cualquier riesgo de daño fue considerable en comparación con un método alternativo conocido y disponible de la ejecución y rdquo.; También señalaron que el tribunal inferior y ldquo; no incurrió en error manifiesto al constatar que el midazolam es probable que rinda una persona incapaz de sentir dolor asociado con la administración del agente paralizante y potasio de cloruro y rdquo.; Por lo tanto, Oklahoma puede seguir utilizando midazolam.

Si se puede encontrar ninguna. Y ldquo; El mercado ha rechazado la política, y rdquo; dice Robert Dunham, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte. empresas farmacéuticas estadounidenses han estado retirando sus productos del mercado o de tomar medidas para bloquear que se utilicen para las ejecuciones. Ese y rsquo; s, donde la dificultad puede estar pasando hacia delante. Siguiendo los pasos de la UE, Akorn, un fabricante con sede en Illinois. de midazolam, ya pedido de Oklahoma para devolver su fármaco para un reembolso completo a principios de este año, ya que en & ldquo; se opone firmemente al uso de sus productos en la pena capital y rdquo. ; También instituyó una política de restricción de los envíos directos de su producto a las prisiones.

Akorn, por supuesto, no es el único fabricante de midazolam, pero otras compañías farmacéuticas están tomando acciones similares. Con sede en Londres Hikma farmacéuticos y mdash; una empresa que también tiene operaciones de Estados Unidos y el mdash; dijo
Ciencia
estadounidense en un comunicado que en & ldquo; Objetos & rdquo fuertemente; para sus medicamentos que se utiliza para las ejecuciones y ahora toma varias medidas para bloquear dicho uso: No suele vender sus productos a las prisiones o instituciones correccionales en absoluto, dijeron. La firma también requiere su distribuidor y socios mayoristas para firmar un acuerdo diciendo que no va a vender los productos a cualquier prisión o departamento de correcciones & ldquo;. Utilizar en cualquier forma que sea incompatible con el etiquetado del producto aprobado y rdquo; Además, la compañía dijo que si se entera de sus productos se utilizan en formas no aprobadas, que funcionaría a & ldquo; reclamar enérgicamente este tipo de productos a cambio de un reembolso completo y rdquo;.

Hay otras maneras estados pueden obtener estos medicamentos, sin embargo. Farmacias de compuestos & mdash; aquellos que tradicionalmente se combinan o mezclan drogas desde cero para satisfacer las necesidades de los pacientes individuales & mdash; puede llenar ese nicho, especialmente si las leyes de privacidad les protegen de la publicidad negativa que podría venir de ser los responsables de cócteles de drogas letales. Sin embargo, agravando los medicamentos para este fin en sí puede violar la ley porque en & ldquo; ambas leyes estatales y federales requieren una prescripción específica del paciente antes de una farmacia puede ofrecer un medicamento compuesto, y rdquo; señala Dale Baich, un abogado que representa a los condenados a muerte en la Oficina del Defensor Público Federal para el Distrito de Arizona Unidad de Habeas capital. Debido a que no existe una supervisión unificada de las farmacias de compuestos, dice, también hay ninguna manera de garantizar que el medicamento es lo que pretende ser, y de hecho es seguro y eficaz. La Academia Internacional de la capitalización de Farmacéuticos se negó a responder a preguntas concretas de los
Ciencia
estadounidense, pero dijo en un comunicado, y ldquo; IACP desalienta a sus miembros participar en la preparación, distribución o dispensación de medicamentos compuestos para su uso en legalmente autorizado ejecuciones & rdquo;.

el mercado no es el único obstáculo que queda para la pena de muerte, etc. hay probablemente habrá más recursos ante los tribunales, también. Los jueces Stephen Breyer y Ruth Bader Ginsburg señalaron en su disenso a
Glossip
que les gustaría volver a examinar la constitucionalidad de la pena de muerte. Y ldquo; En lugar de tratar de arreglar la pena de muerte y rsquo; s heridas legales de una en una, me volvería a pedir plena sesión de información sobre una pregunta más básica: si la pena de muerte viola la Constitución, y rdquo; ellos escribieron. Los dos jueces presentado un argumento legal acerca de por qué se puede considerar cruel e inusual debido a su falta de fiabilidad, la arbitrariedad en la aplicación y retrasos excesivamente largo que socavan el punto de la pena capital. Ese puede ser el modelo para un reto de futuro.

El conocimiento de la salud

Se le requieran asesoramiento cuidado dental? Leer This

TIP! Si se siente la ansiedad, mientras que su dentista est

Consejos y trucos para su más hermoso auto

SUGERENCIA: Siempre proteger su piel con protector solar. A

Las preocupaciones acerca del perro del bar Health

As usted probablemente sabe, todos los perros tienen ciertos

La sabiduría de los artes marciales de Alzheimer cuidadores: Rodando con Lifes Punches

aprender a rodar con golpes y de la vida Bounce Back ¿Qué p

Su Aficionado del realce del pene

para cavar una mujer profunda, su rutina con un pene tan dur

Enfermedades de sentido común

Enfermedad del corazón | Enfermedades artículos | Enfermedad pulmonar | las preguntas más frecuentes de salud | Salud mental | Diabetes | El sentido común de la Salud | Enfermedades comunes | senior Health | Primeros auxilios
Derechos de autor © Crónica enfermedad[www.enfermedad.cc]