In de China esta entrevista, Chris Masterjohn comparte su experiencia con el vegetarianismo, y su perspicaz crítica del clásico pro-vegetariana,
El estudio de China
. Comentarios del Dr. Mercola
:
Me han abordado anteriormente el de China "Estudio" por el Dr. T Colin Campbell en un artículo anterior y que recibió el mayor número de observaciones nunca en este boletín. Fue el único artículo de tener más de 500 comentarios a pesar de tener un 80 por ciento menos de puntos de vista que nuestro artículo más vistos.
Recientemente entrevisté a Chris Masterjohn por sus opiniones sobre la soja y nuestra conversación llevó al estudio de China. Chris es un estudiante de doctorado y espera graduarse con un doctorado en nutrición a principios del año próximo. Él compartió ideas que realmente me siento poner los últimos clavos en el ataúd para cualquier persona que quiera utilizar esta obra para defender científicamente el vegetarianismo como una opción superior para todos.
Chris había ofrecido una de las primeras críticas al estudio de China en la primavera de 2005. a raíz de los rumores de Internet que rodea la crítica reciente de blogger de alimentos crudos Denise Minger, Chris volvió a visitar el tema en una serie de artículos que culminó en "el curioso caso de Campbell Rats & ndash; ¿Tiene la deficiencia de proteína prevenir el cáncer ?, "una revisión exhaustiva de la investigación con animales de Campbell mostrando que Campbell hizo omisiones muy graves sobre la verdadera salud de las ratas a las que se había alimentados con dietas bajas en proteínas.
lo que es particularmente preocupante es la incapacidad de Campbell a reconocer que no todos los individuos responden favorablemente a la eliminación de proteínas de origen animal de su dieta. Él insiste en que todas las proteínas animales causará enfermedades como el cáncer y se niega a reconocer que la salud de mucha gente falla estrepitosamente cuando a raíz de su programa, y que cuando se incluyen proteínas de origen animal su salud mejora espectacularmente.
No se puede discutir con la elección vegetarianismo por razones espirituales
Muchas personas optan por evitar el consumo de los animales por razones espirituales y uno nunca puede discutir con este tipo de decisiones.
John Robbins, un orador excepcional y apasionada en excelente estado de salud, hicieron una presentación muy emotiva y convincente en apoyo de esta elección en el Longevity de David Wolfe Ahora Conferencia a principios de este año en Costa Mesa, California. También me habló en la conferencia y tuvo la oportunidad de escuchar a Juan.
Como ya he dicho en artículos anteriores, es evidente que alrededor de un tercio de la población realmente prospera en una dieta vegetariana. John Robbins parece caer en esta categoría. Sin embargo, hay tantas personas, Chris Masterjohn y yo, por ejemplo, que son tipos de proteínas y por lo tanto no prosperan en una dieta vegetariana.
Esto no quiere decir que no comer verduras, pero sí significa que regularmente utilizar proteínas animales de alta calidad en nuestra dieta. Yo personalmente consumir medio litro de jugo de vegetales orgánicos frescos de casi todos los días para asegurarse de que obtener una dosis saludable de verduras.
El vegetarianismo es no es para todos
Es cierto que existen justificaciones para la elección de ser una vegetariana, pero el uso de la ciencia para argumentar que el vegetarianismo es la dieta correcta para todo el mundo es fatalmente defectuoso.
En última instancia las personas son personas, no estadísticas, y la ciencia experimental sólo nos proporciona diferentes niveles de confianza en las conclusiones científicas.
Utilizando el estudio de China para argumentar que el vegetarianismo es correcta para todo el mundo es particularmente problemático porque, como Chris revela en la entrevista, no sólo se Campbell dependen en gran medida en los datos de observación que no puede ser utilizado para apoyar o refutar una hipótesis , que también hace muchos flagrantes omisiones sobre su propio trabajo experimental, haciendo caso omiso de muchas pistas prometedoras, omitiendo muchos hallazgos críticos, y tomando de hipótesis de una mascota fuera de muchos y que se ejecuta con it.About el argumento más convincente he leído por el vegetarianismo, aunque viene de Gabriel Cousens. Hace unos meses, escribió una respuesta muy larga a mi artículo Estudio de China. Realmente de acuerdo en muchos puntos, pero hay unos pocos que necesitamos de diálogo acerca y espero que ver que a finales de este mes con él.
Ejemplo clásico de la falta de respuesta a la dieta vegetariana
Chris Masterjohn tiene una experiencia única con este tema. Es que uno de los muchos que han intentado el vegetarianismo y el veganismo, finalmente, en apoyo de los derechos de los animales. También tenía la esperanza de lograr una salud óptima, pero al final no pudo lograrlo hasta tomar un enfoque muy diferente de la dieta.
A través de su propia experimentación, descubrió que una dieta vegetariana creado retos de salud para él, y desde entonces ha tomado una mirada más a fondo en la ciencia que apoya el concepto del vegetarianismo /veganismo.
Chris 'viaje comenzó con John Robbins libro
dieta para una Nueva América
, que afirma que comer carne es malo para su salud y para el medio ambiente. Puesto que ya estaba muy interesado en los derechos de los animales, este concepto confirmó sus sentimientos sobre el consumo de animales criados en las condiciones terribles que son parte integrante de muchas instalaciones de cría de fábrica moderna.
"Mi experiencia personal fue principalmente en el aspecto de la salud, "dice Chris
. "Lo que me pasó fue realmente sorprendente, ya que estaba leyendo en este libro que la proteína hace que su cuerpo para acidificar, y hace que el calcio sanguijuela de los huesos y los dientes
pensé que y hellip.; . estaría protegida para las edades venideras de la caries dental y la osteoporosis Pero una de mis principales experiencias después de varios años de vegetarianismo fue que había llegado con la boca llena de caries en los dientes y hellip; "
"lo que me empecé a dar cuenta era que si yo estaba principalmente preocupado por el bienestar de los animales, tal vez sería mejor para apoyar a los agricultores que estaban criando a sus animales de una manera humana y hellip; huevos de pastoreo y así sucesivamente fue entonces cuando empecé a añadir a. algunas cosas como los huevos y el pescado
Lo que realmente me impactó fue en un momento determinado y hellip;.. yo estaba empezando a desear la carne y cuando empecé a comer carne de nuevo, me di cuenta de que muchos de los problemas que he desarrollado, mientras que yo era vegetariano comenzó a desaparecer, como la ansiedad y algunos de los problemas digestivos que he tenido ".
Chris escribió un artículo a principios de este año desenmascarar el mito de que la proteína animal dañino para el calcio de los huesos: "¿Tiene Carne Realmente Leach calcio de los huesos?"
Mi Salud también se desplomaron en una dieta vegetariana y hellip;
yo también he tenido mi propia experiencia con el vegetarianismo
Después de terminar mi práctica de la residencia de la familia en 1985 leí el libro
Fit for Life
, que anima. principalmente el consumo de frutas y verduras crudas. Así que he seguido sus recomendaciones y empecé a comer fruta para el desayuno.
Después de unas semanas me había hecho análisis de sangre y se sorprendió al encontrar mis triglicéridos en ayunas fueron casi 3.000. Sí,
tres mil
... Esto fue sorprendente porque nunca habían sido más de 100 en el pasado.
Es evidente que esta dieta estaba matando lentamente a mi y yo estoy convencido de que habría muerto hace mucho tiempo tenía permanecí en él. Ahora me doy cuenta de que el enfoque vegetarianas estrictas probablemente ayuda a algunos, pero fue un desastre para mí personalmente.
Ahora, por favor entienda que el programa Seguí probablemente trabajaría bien para un tipo de hidratos de carbono, pero para mí, ya un tipo de proteína, que fue un desastre de salud absoluta como lo había puesto en práctica.
Mi conjetura es que lo habría hecho mucho mejor si hubiera eliminado los frutos, ya que ahora es muy claro que las altas cantidades de fructosa pueden ser muy problemático, incluso a partir de frutas frescas.
Nutrición y su mente
Chris finalmente se presentó a la obra de Weston A. Price, y una vez que se inició la adición de más alimentos ricos en nutrientes a su dieta, como las vísceras y peces, su estado de salud ha mejorado aún más.
Una de las mejoras de salud más interesante y dramática Chris experimentó al agregar la carne roja de nuevo en su dieta era que sus ataques de pánico dejaron dentro de unas pocas semanas.
"La supresión de estos alimentos ricos en nutrientes que necesitaba en mi dieta precipitado esos problemas particulares en mí," dice Chris
.
Uno de mis pacientes experimentaron resultados similares. Él es el dueño de una gran empresa en el área de Chicago. Sufría de ataques de ansiedad severa y ya no podía correr su compañía. Después de ver algunos de los mejores expertos de todo el país que ha venido a verme. Hemos cambiado su dieta. Al igual que Chris, que era un tipo fuerte de la proteína que consumían una dieta vegetariana muy alta calidad. Y tan pronto como él modificó su dieta para incluir proteínas de origen animal, que son esenciales para los tipos de proteínas, su trastorno de ansiedad debilitante mejoró dramáticamente.
Si cree que estos resultados de salud son poco más que coincidencias, se equivoca.
La nutrición tiene mucho que ver con lo bien que funciona su mente. Puede leer más sobre esto en el libro
Nutrición y su mente
, escrita por George Watson, PhD, que era uno de los innovadores de Typing nutricional. El libro es muy difícil de conseguir, sin embargo, como lo ha sido agotado desde hace varias décadas.
poco conocidos hechos sobre el estudio de China
Chris también terminó la investigación de
The China estudio
, el libro principal utilizado por la mayoría de los vegetarianos para justificar, desde una perspectiva científica. El libro ofrece la posición de que el vegetarianismo es superior a cualquier otro tipo de dieta. El Dr. T. Colin Campbell realizó décadas de investigación experimental y epidemiológica, pero sus interpretaciones de esta investigación son fatalmente defectuoso.
El libro se nombra después de un estudio observacional masiva que Campbell llevó a cabo en la población rural china. Este tipo de estudio genera correlaciones entre variables, pero no puede proporcionar evidencia de causa y efecto. De acuerdo con el método científico, estas correlaciones constituyen
observaciones con descuento que luego tienen que ser
a prueba
con los experimentos, incluyendo ensayos clínicos.
En el estudio participaron 100 adultos en cada uno de los 65 condados en China. Sólo se estudiaron aquellos entre las edades de 35 y 64; para las tasas de mortalidad se eliminan los certificados de defunción de las personas mayores de 64 años de edad como "poco fiable". Campbell agruparon muestras de sangre de todos los miembros de un pueblo por lo que tendría muestras lo suficientemente grandes para medir más de 109 indicadores nutricionales, virales, hormonales y otros en la sangre.
Campbell también miden 24 factores urinarios, las tasas de mortalidad por más de 48 enfermedades, 36, 36 constituyentes de los alimentos en nutrientes y alimentos, la ingesta de dieta y estilo de vida de 60 factores y 17 factores geográficos y climáticos.
Con todo, estudió 367 las variables e hizo unos 100.000 correlaciones, alrededor de 8.000 de los cuales fueron estadísticamente significativas. Con esos números, es de esperar que encontrar unos 5.000 correlaciones que son "estadísticamente significativa" por casualidad al azar, por lo que el estudio proporcionó Campbell amplios medios para extraer los datos sin embargo que quería.
En su libro, Campbell utiliza los datos generados a partir de este estudio para apoyar su hipótesis de que las proteínas animales provoca cáncer.
Como observaciones, las correlaciones no muestran causalidad. Como Chris Masterjohn señaló en su crítica original del estudio de China y su diálogo con Campbell, proteínas de origen animal ni siquiera se asocia con el cáncer en este estudio.
Campbell tuvieron que hacer la conexión con seis marcadores de la sangre sustitutas que afirmaba ser el reflejo de la ingesta de proteína animal. Su método está enterrado profundamente en una nota al pie, que no proporciona referencias de apoyo a su uso de estos marcadores, y la mayoría de ellos ni siquiera se correlacionó con la ingesta de proteínas animales en el estudio de China.
Sin embargo, el estudio después de lo cual el libro fue nombrado solo constituye un capítulo del libro. Chris ha criticado los argumentos más amplios que impregnan el libro en su totalidad.
Crítica original de Masterjohn del estudio de China
Chris resume la crítica inicial de
The China "Estudio"
que había hecho en 2005:
"él se centra principalmente en el cáncer, en lo que respecta a su propia investigación, y tiene tres partes a este argumento," explica Chris
.
"en primer lugar, que hizo algunos experimentos con animales muestran que la caseína promueve el cáncer segundo lugar, que hizo un estudio epidemiológico muy amplia e integral en china y ndash;. el estudio del libro fue nombrado después y ndash;. que muestra que el consumo de proteína animal se asocia con el cáncer en los seres humanos
El tercero es básicamente una presentación de experiencias clínicas de muchos practicantes diferentes 'y muchos otros hallazgos fuera de su investigación.
que había escrito originalmente una revisión de su libro hace unos cinco años y yo tuvimos tres críticas a sus argumentos & ndash; una para cada argumento
& hellip;. La primera crítica que hice fue que los experimentos con animales del Dr. Campbell estaban usando caseína. Mostró, o al menos dice que mostró, que la caseína promueve el cáncer en ratas. Entonces, después de haber mostrado que varias proteínas vegetales como el trigo y la soja no tienen el mismo efecto, se llega a la conclusión de que todas las proteínas animales tienen este efecto.
Se dice que un patrón general está emergiendo y ndash; que todos los nutrientes de los alimentos de origen animal se asociaron con la enfermedad, mientras que todos los nutrientes de los alimentos de origen animal se asociaron con la protección de la salud.
& hellip; [Pero] la caseína es la proteína solo animal; y no sólo eso - porque
usted ha divorciado desde el contexto de alimentos naturales y ndash; que vosotros comúnmente consumirlo como la leche no pasteurizada cruda. En primer lugar, ¿quién sabe si la caseína en realidad tiene un efecto cuando se consumen ya que este tipo de leche?
En segundo lugar, ¿cómo se puede generalizar a partir de la caseína, proteína de carne de res, pollo a la proteína, a la proteína del huevo, cuando en realidad, ni siquiera se puede generalizar a partir de la caseína de suero de leche, porque hay son hoy en día los experimentos donde se pueden ver los diferentes efectos de la caseína y suero de leche.
Si no se puede generalizar de una proteína en la leche a otra proteína en la leche, ¿cómo se puede generalizar y hellip; proteína de la leche y hellip; a todos los alimentos de origen animal?
Simplemente no tiene ningún sentido. "
Los argumentos defectuosos, errores y omisiones y hellip;
Otro problema con el estudio de China (el estudio epidemiológico que el Dr. Campbell y muchos de sus colegas llevaron a cabo en la población china) surge cuando el Dr. Campbell sostiene que el estudio de china recapitula lo que encontró en sus estudios en ratas.
"Si te fijas bien en su argumento, que no acaba de apoyo que,"
Chris dice.
"Por ejemplo, mientras se hace la declaración de que es difícil para empatar el consumo de proteína animal a la incidencia de cáncer en el estudio de china, todos los marcadores sanguíneos de la proteína animal, sin embargo, estaban asociados con el cáncer.
& hellip; [Entonces] que tiene que seguir una nota al pie en la parte posterior del libro. Usted encontrará que enterrados en esta nota, que enumera varios biomarcadores, como el cobre plasma y algunas hormonas, que son los supuestos vínculos entre el consumo de proteínas de origen animal y el cáncer.
Pero el hecho fundamental es que la ingesta de proteína animal en sí no se asoció con el cáncer, y todos estos biomarcadores eran biomarcadores muy complicadas.
Él no proporciona referencias que muestran que son fiables, cuando en realidad muchas de estas cosas pueden ser influenciados por tantas otras cosas en la dieta. Por ejemplo, los alimentos vegetales son una buena fuente de cobre "
El Dr. Campbell no está de acuerdo que las hipótesis generadas a partir de los datos de observación deben ser probados experimentalmente:.
". [H] e ha descrito públicamente y en privado a mí y hellip; su punto de vista es que "si tiene plausibilidad biológica, entonces se puede salir y probar su hipótesis al hacer una observación."
El método científico no dice eso, pero eso es lo que el Dr. Campbell aparentemente cree, "dice Chris
.
este caso, no sólo no se ha probado la hipótesis de Campbell, pero la conexión que él afirma haber encontrado ni siquiera existen en los datos de observación!
los datos en bruto no admite propias conclusiones de Campbell
en el último año, algunas críticas importantes de la obra de Campbell han surgido, uno de los cuales fue realizado por Denise Minger, que aborda esta misma cuestión en profundidad
"Denise Minger y hellip.; corre un blog llamado RawFoodSOS.Com. Ella hizo un cada vez más extensa crítica de The China Study del Dr. Campbell que he hecho nunca ", dice Chris
.
" Ella pasó cientos de horas que pasan los datos en bruto y encontraron que todas las conexiones de las decenas de páginas en su libro que dijo que estaban allí eran o bien no existen, o no estaban allí cuando en realidad se veía en algunas de las variables de confusión que ignoraron totalmente ".
en su crítica, Minger también hizo el punto de que cuando el Dr. Campbell descubrió que la caseína promueve el cáncer en ratas de laboratorio mientras que la proteína de trigo no, también encontró que si se ha añadido lisina con el trigo, la el trigo se hizo tan poderoso un promotor del cáncer como la caseína y hellip;
"[a] bombilla se encendió en mi cabeza, y me dijo:" un momento, hay mucho más que falta de la descripción del Dr. Campbell de su investigación rata de lo que pensaba ", dice Chris
.
" Así que volví y analizado todos los experimentos del Dr. Campbell que pretendía demostrar que el consumo de proteína animal causado cáncer en animales de laboratorio.
I publicó este en el WestonAPrice.Org. El nombre del artículo es "El caso de las ratas de Campbell: Cómo protege deficiencia de proteínas contra el cáncer?"
recomiendo que lea el artículo de Chris en este aspecto en particular, ya que explica además por qué las afirmaciones de Campbell no pueden ser tomadas en serio.
Otro médico nutricional que ha tomado una mirada a el libro del Dr. Campbell, y los estudios que forman la base de sus conclusiones, es el Dr. Michael R. Eades, M. D.
Dr. Eades ha sido en la práctica a tiempo completo de la medicina nutricional y metabólica desde 1986, y como yo, ha tratado a decenas de miles de pacientes. Él también llegó a conclusiones similares a Masterjohn y Minger, después de revisar el trabajo de Campbell.
los muchos problemas con los estudios en ratas de Campbell
Campbell también analizó la actividad de una enzima que activa la aflatoxina (una toxina cancerígena molde encuentra en la mantequilla de maní) en su forma carcinógena.
Él cita un oscuro estudio publicado por investigadores de la India en la que se alimentaban de proteína animal a ratas y demostraron que la proteína animal era necesaria para la aflatoxina como causante de cáncer.
A continuación, comenzó a hacer sus propios experimentos. En primer lugar, experimentó para ver si la cantidad de proteína dada a ratas afectaría los niveles de esta enzima desintoxicante medicamento en particular, que activa la aflatoxina y hace que sea cancerígeno.
"Y he aquí, se dice que las ratas alimentadas con cinco por ciento de caseína tenían niveles más bajos de actividad de esta enzima y las ratas alimentadas con 20 por ciento de caseína tenían niveles más altos", dice Chris
.
Pero si usted va de nuevo a la investigación original que llevó a cabo Campbell, encontrará algo sorprendente. Campbell nunca se divulga el hecho de que estos investigadores de la India en realidad habían publicado dos documentos - básicamente dos caras de una misma historia.
Campbell sólo le dice a un lado.
Los investigadores de la India hicieron de hecho descubrir que cuando las ratas fueron alimentadas con una dieta baja en proteínas que eran menos propensos a tener cáncer. Pero, por otro lado, también eran mucho más propensos a la toxicidad aguda a la aflatoxina, que causa todo tipo de daños en los tejidos y en última instancia conduce a la muerte
.
"Incluso en el segundo documento, donde se mostraron que las dietas bajas en proteínas protegen contra el cáncer, tuvieron que dejar de dar a la aflatoxina a mitad del experimento porque la mitad de las ratas en el grupo bajo en proteínas había muerto ya, cuando ninguna de las ratas en el grupo de alto contenido de proteínas murió "
Chris dice.
se obtiene una imagen muy diferente de la lectura de la investigación real de lo que se obtiene de leer el libro de Campbell
.
"Obviamente, es mucho más difícil hacer un caso para el vegetarianismo si decirle a la gente que tienen que conseguir el daño tisular tóxico con el fin de protegerse de cáncer [con una dieta vegetariana], "dice Chris
.
Además , España
"[S] i se lee más en este papel donde Campbell mostró que los niveles de actividad de esta enzima eran más bajos, es muy interesante ver la razón de esta disminución de la actividad. Según su explicación, encontraron que las ratas en la dieta baja en proteínas desarrollaron la enfermedad de hígado graso masiva.
enfermedad del hígado graso se está convirtiendo en algo muy relevante hoy en día porque tantos como cien millones de estadounidenses podrían tener esta enfermedad y hellip; Campbell y sus co-autores sugirieron que la grasa se obstruyendo la enzima y la disminución de su capacidad de trabajo.
que usted tiene aquí una contradicción.
Si esta enzima es tan malo, ¿por qué su actividad bajar cuando las ratas tienen la enfermedad de hígado graso?
Es curioso, pero en realidad la enzima no es intrínsecamente mala; desintoxica la mayoría de los productos químicos. Hay sólo ciertas toxinas comportado mal en el medio ambiente que se activan o se convierte en algo malo por las enzimas que se supone para desintoxicar ellos.
Esta enzima es sólo un "malo" de la enzima si alimenta a las ratas una enorme dosis de aflatoxina, así que es un modelo experimental particular, y hellip;
Estas ratas tenían enfermedad del hígado graso, lo que disminuye la actividad de esta enzima [en primer lugar].
Pero nunca dijo Campbell en el estudio de China que estaba investigando la enfermedad de hígado graso. Él nunca dijo que la disminución de la actividad de esta enzima puede haber tenido un efecto negativo. Nunca deja ver que la disminución de la actividad de esta enzima en realidad podría ser el resultado de algún tipo de efecto tóxico, España un
dverse efecto de estas dietas bajas en proteínas
".
sin embargo, los problemas con las investigaciones no terminan allí.
los métodos de investigación deben tenerse en cuenta, así
Campbell afirma que la proteína animal tiene un efecto mientras que la proteína de trigo no lo hace. Pero él no divulga el hecho de que cuando se agrega de nuevo al trigo lisina (lisina es un aminoácido que el trigo es baja en), la proteína de trigo era tan potente como la (proteína animal) caseína.
Y, él no divulgó que añadió metionina, un aminoácido que limita la caseína, todo el tiempo. por eso la caseína fue efectivo en el primer lugar.
"[P] robably el mayor descubrimiento de todo acerca de las omisiones que el Dr. Campbell hizo fue que se encontró con que si le daba una dieta alta en proteínas a las ratas antes de que les dosificó con una dosis masiva de aflatoxina y hellip; que los protegía dramáticamente de cáncer.
Pero si se los alimentó con una dieta alta en proteínas después de que él les dio la dosis masiva de aflatoxina, que promueve el cáncer ", explica Chris
.
Así, mientras que Campbell afirma que utiliza la dieta baja en proteínas para proteger a las ratas de cáncer, si nos fijamos en los métodos, lo que
realmente
hizo fue darles una dieta alta en proteínas hasta el momento en que se se les dio la aflatoxina, y luego una dieta baja en proteínas después de que se les dio la aflatoxina.
Así que parte de los beneficios de su baja en proteínas, las dietas bajas en caseína eran en realidad debido al hecho de que las ratas recibieron altas cantidades de caseína antes de recibir la aflatoxina
"¿Qué tipo de distorsión es esta! - para decirle a la gente que es un efecto de dietas bajas en proteínas cuando en realidad parte del efecto beneficioso se debe a la alto contenido en proteínas desde el principio en el estudio? "
Dice Chris.
Por lo tanto, con el fin de interpretar con precisión la investigación de Campbell, habría que preguntarse si es o no es muy probable que comer cada vez cantidades masivas de mantequilla de maní contaminada con aflatoxina. Based en cálculos de Chris, la dosis de aflatoxina que tendría que exponerse a su fin para las reclamaciones de Campbell para ser verdad sería igual a comer a millones de sándwiches de mantequilla de maní.
"en uno de sus los estudios, que en realidad mostraron que no se podía encontrar cualquier tipo de cáncer en la dieta alta en proteínas a menos que tenía esta dosis masiva de aflatoxina, "dice Chris
.
no hay una dieta perfecta para cada uno
Cuando la ciencia se realiza correctamente, puede proporcionar información valiosa para ayudar a hacer nuestras opciones. Sin embargo, en última instancia, la mejor ciencia está escuchando a su cuerpo.
es ideal para experimentar con sus opciones de alimentos y ver cómo se siente. Si su nivel de energía es alto, no tiene hambre después de las comidas no están bajando con los resfriados y gripes, y su salud es fenomenal, esto es probablemente un buen indicio de que sus opciones de alimentos que están sirviendo así .
Sin embargo, si su salud está deteriorada y no están prosperando en cualquier dieta especial, como Chris encontró cuando comía una dieta vegetariana, entonces es hora de hacer algunos cambios. Así que el mejor estudio que puede hacer es en sí mismo.
Leer el que usted quiere, pero no sigue a nadie, ni a mí Campbell, sólo porque usted cree que lo que decimos tiene sentido. En última instancia, su cuerpo necesita para validar biológicamente que va a suministrarla con un combustible que está optimizado para su genética y la bioquímica específicos.
¿Por qué funciona para algunos, pero no para otros
Es evidente que nuestras experiencias no puede justificar la postura opuesta que
todos
debe comer carne
. Hace
Cerca de diez años que fue expuesto a los conceptos que me ayudaron a conseguir una comprensión más profunda de la enorme nivel de individualidad bioquímica y genética que garantiza esencialmente que no hay un plan alimento perfecto que trabajará para que poco a poco everyone.What llegó a apreciar es que estamos diseñados de forma única todos y requieren
personalizamos
planes
Este plan clasifica las personas en tres grupos diferentes:.
Proteínas: Las altas cantidades de grasas saludables y proteínas y bajas cantidades de verduras
Carb: altas cantidades de verduras y bajas cantidades de proteínas y grasas
Mezcla: En algún lugar entre las opciones anteriores
puede experimentar por sí mismo y observar sus reacciones, pero si desea una forma sistematizada de abordar esto y grabar los resultados para que pueda llegar a sus propias conclusiones independientes sobre lo que le diseñaron para comer, entonces me animo a tomar la GRATIS Typing Test nutricional.
Nosotros previamente cargada personas $ 29 al tomar esta prueba pero ahora ofrecer de forma gratuita como una herramienta para ayudarle a descubrir el combustible ideal para su cuerpo.
El camino hacia el bienestar es un camino que usted mismo Forge
es triste ver que muchos veganos y vegetarianos acérrimos fallan en reconocer que incluso alguien está diseñado para tener proteínas de origen animal. Muchos, como Chris, utilizar este libro para apoyar sentimientos acerca de no dañar a los animales. Ellos utilizan esta investigación imperfecta para justificar su elección para evitar la proteína animal y dejar sus cerebros en la puerta.
Por desgracia, son capaces de convencer a muchos con información aparentemente convincente como el estudio de China de Campbell y como resultado, muchas personas siguen sufriendo sin incluir los nutrientes vitales en su dieta -. nutrientes que fueron diseñados para comer
Desde mi punto de vista la nueva información proporcionada en este informe cierra la puerta a comentarios en el futuro en este libro como en mi mente que invalida a fondo las justificaciones principales para las conclusiones del libro.
En última instancia, si está sinceramente honesto y tratar de entender lo que es la mejor dieta para usted, es mi recomendación de abandonar cualquier convicciones mantenidas previamente que pueda tener sobre la dieta y escuchar a su propio cuerpo, no un investigador hardnosed o un blogger de internet como yo.
Deja que tu cuerpo te dice cuáles son los alimentos que le diseñaron para comer. Puede experimentar por sí mismo y observar sus reacciones, pero si desea una forma sistematizada de abordar esto y grabar los resultados para que pueda llegar a sus propias conclusiones independientes sobre lo que le diseñaron para comer, entonces me animo a tomar la GRATIS Typing Test nutricional.