Hay una variedad de actitudes sobre el consumo de carne y el vegetarianismo. No todo el mundo va a entender por qué usted es vegetariano. Sin embargo, se puede sentir fuertemente sobre su elección y que otros se unan a ti. He aquí cómo usted puede hacer el caso para el vegetarianismo con referencia a los beneficios individuales, las preocupaciones ambientales y la ética.
Pasos para
Parte 1Emphasizing el individuo o beneficios personales de vegetarianismo
1Present los beneficios de una dieta vegetariana .
Hay evidencia científica convincente de que una dieta basada en plantas, compuesta de verduras, legumbres y granos enteros es considerablemente más saludable que la dieta típica de comedor de carne. [1] Esto se muestra en varias métricas diferentes que se pueden mencionar a hacer un caso fuerte:..
la esperanza de vida
Los estudios demuestran que una dieta vegetariana está vinculado a una menor tasa de mortalidad y esperanza de vida [2] estudios geográficos e históricos han demostrado que las sociedades con baja el consumo de carne, como en el Cáucaso ruso o los Hunzakuts de Pakistán, viven mucho más tiempo (generalmente más de 80 años de edad) que las sociedades (como los esquimales o los groenlandeses) que tienen el mayor consumo de carne en el mundo. [3]
cáncer.
Hay evidencias que sugieren que los vegetarianos tienen aproximadamente la mitad del riesgo de cáncer de los consumidores de carne. [4] significaba roja y carnes procesadas como las salchichas, jamón, salchichas o tocino, en en particular, han sido etiquetados por la Organización Mundial de la Salud como carcinógeno para los seres humanos. [5]
enfermedades del corazón.
los estudios han demostrado que los vegetarianos tienen un menor riesgo de la obesidad y las enfermedades coronarias. [ ,,,0],6] Esto a menudo se atribuye al hecho de que las dietas vegetarianas son generalmente más bajos en grasa que las dietas no vegetarianas. Sin embargo, la evidencia sugiere que no se acaba consumiendo menos grasa que reduce el riesgo de enfermedades del corazón, pero que consumir más verduras, legumbres y granos enteros puede en sí mismo disminuir los niveles de colesterol, que es un indicador primario para la enfermedad arterial coronaria. [7]
2Emphasize los aspectos positivos del vegetarianismo.
una dieta a base de vegetales puede ser deliciosa y nutritiva, suficiente incluso para los mejores atletas que queman muchas calorías y buscan construir músculo. [ ,,,0],8] haciendo hincapié en los aspectos positivos del vegetarianismo, como la forma en que podría aumentar el bienestar, es una buena manera de convencer a la gente en lugar de hacer que se sientan culpables acerca de sus opciones.
recordarles que el consumo de carne, por lo menos en los países industrializados, desarrollados, ya no es una necesidad sino una elección activa con consecuencias éticas y ambientales.
Reconocer que el comer es un acto íntimo, cargado de significado social y atado con las ideas profundamente arraigadas sobre el placer y comodidad. Cambiar los hábitos no es fácil, pero puede suceder. Mucha gente en realidad reportan perder su apetito y el deseo de la carne durante un período de tiempo. [9]
Términos como "consciente" o "compasivo" comer puede ser más atractivo para algunas personas, ya que hacen hincapié en las consecuencias positivas de hacer ciertas elecciones de alimentos en lugar de que tengan que encajar en la categoría de ser estricta "vegetariano". [10]
3Mention que convertirse en vegetariana puede ahorrar dinero.
carne es caro y es generalmente el artículos sobre las facturas de comestibles de mayor precio. Un estudio publicado recientemente sugiere que los vegetarianos pueden ahorrar al menos $ 750 por año, evitando la carne. [11]
Parte 2Discussing el impacto global de Carnívora
1Urge a considerar las efecto negativo que el consumo de carne en el medio ambiente.
está bien documentado que la producción de carne es preocupante para el medio ambiente de varias maneras.
las emisiones de gases de efecto invernadero.
Un informe de la ONU determinó que la carne producción representa el 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial, principalmente metano liberado de la actividad pecuaria. [12] el metano es un gas de efecto invernadero particularmente problemático debido a su impacto sobre el cambio climático es más de 20 veces superior al del dióxido de carbono. [13]
la deforestación. México la expansión de pastos para el ganado, y en particular la ganadería, representa el 80% de la deforestación total de la selva tropical del Amazonas. [14] Esto tiene graves consecuencias ecológicas, como la pérdida de la biodiversidad, la degradación del suelo y el aumento de las emisiones de dióxido de carbono. [15]
contaminantes.
explotaciones ganaderas gigantes que albergan grandes volúmenes de cerdos, vacas, pollos o pueden generar una enorme cantidad de residuos equivalente a la de una ciudad pequeña. Estas granjas se han relacionado con altos niveles de nitratos en el agua que puede aumentar el riesgo de metahemoglobinemia o síndrome del bebé azul "potable. [16]
2draw atención a la naturaleza insostenible de la producción de carne industrializada.
Aunque la decisión de una persona a dejar de comer carne no tendrá un impacto directo en la industria de la carne, tomada en su conjunto, el sistema de producción actual de la carne es profundamente insostenible. no comer carne puede ser una opción positiva no apoyar este sistema.
la ganadería intensiva consume recursos más rápido de lo que pueden ser reemplazados. por ejemplo, la producción de carne tiene una proporción considerablemente menor retorno de energía (energía de los alimentos por energía fósil gastada) que los cultivos de plantas de alimentos. [17]
Este modo de la agricultura tiene consecuencias tanto para el tratamiento de los animales y la salud de los seres humanos. en las granjas de carne, los animales están a menudo estrechamente embalados conjuntamente, sin acceso al exterior y se crían para crecer anormalmente rápido y grande para los fines de maximizar la carne. [18]
En estas condiciones las enfermedades se propagan rápidamente. Los antibióticos se utilizan ampliamente, lo que a su vez puede entrar en la cadena alimentaria y promover la resistencia a los antibióticos en los seres humanos. [19]
3point a cabo cuestiones de eficiencia y la escasez de alimentos.
El aumento de un animal por masacre requiere considerablemente más grano, el agua y la tierra que simplemente cultivo de granos y verduras para el consumo humano directo.
en la actual situación de inseguridad alimentaria y el estimado 795 millones de la población del mundo que están desnutridos, [20] algunos ecologistas creen que el aumento en el rendimiento de grano podría ser suficiente para salvar a millones de personas de hambre cada año. [21]
Método 3Making un caso persuasivo basada en la Ética
1Ask a considerar la cuestión de los derechos de los animales.
Hay un amplio acuerdo en que los seres humanos tienen ciertos derechos inviolables, tales como el derecho a la vida y el derecho a no ser asesinado, sin embargo, la cuestión de si los animales no humanos también comparten estos derechos sigue siendo una cuestión filosófica abierta. No obstante, hay algunos argumentos puede hacer referencia.
Algunos filósofos sostienen que los animales también tienen derecho a la vida, que los seres humanos violan cuando matan animales para la alimentación, sobre todo teniendo en cuenta que tales matar no es necesaria para el florecimiento humano. [22]
activistas y defensores de los animales filósofos usan el término "especismo", para referirse a la indiferencia humana para los intereses de los animales no humanos. Muchos filósofos argumentan que esto es moralmente injustificable. [23]
2Articulate un fuerte deseo de evitar un sufrimiento innecesario.
Al igual que en la cuestión de derechos de los animales es el principio de que matar animales para alimentos, en particular en lo que hacemos en el actual sistema de producción de carne, constituye crueldad innecesaria.
los animales son seres sensibles que son conscientes de que están vivos y pueden decir que tienen conciencia. Un destacado grupo de neurocientíficos cognitivos apoyó esta con la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia en 2012. [24]
Por lo tanto, ellos también experimentan sufrimiento. Este sufrimiento es innecesario y cruel, porque los seres humanos pueden sobrevivir y prosperar en verdad fuera de una dieta que consta de sólo materiales vegetales.
Por otra parte, la vegetación que produce cultivos (por ejemplo, frutas, verduras, cereales y legumbres) se pudre o de otro modo no se utilizarían si no se consume de forma inminente. Esto no implica la pérdida de la vida, mientras que el consumo de animales implica la terminación prematura de sus vidas.
3Respond con habilidad para contra-argumentos comunes.
Hay varios argumentos comunes que estén a favor de una alimentación la carne se abre. He aquí algunas maneras de responder a ellos.
Comer carne es natural.
Ambos vegetarianos y no vegetarianos utilizan argumentos sobre la naturaleza para apoyar su posición. [25] El hecho de que no hay pruebas de apoyar tanto a conclusiones demuestran cuán abierto a la interpretación aparentemente hechos "naturales" pueden ser. [26]
pregunta por qué hacemos estas apelaciones a la naturaleza. La evidencia actual sugiere que la mayoría de las personas en las sociedades modernas (que no necesitan comer carne por necesidad) pueden llevar una vida saludable y sostenible sin comer carne.
Se podría concluir que las normas actuales sobre el consumo de carne y son históricamente socialmente condicionado. En efecto varían considerablemente de una cultura a otra. [27] La opción de aplicar o no comer carne, por lo tanto, se desarrolla dentro de un contexto cultural y social en particular, y no es sólo una cuestión de hacer lo que es natural.