Ha habido mucha controversia en torno a la cuestión de si es o no es necesario tomar suplementos?. Los críticos afirman que los suplementos vitamínicos son una pérdida de dinero, ya que se pueden obtener todos los nutrientes que necesita de su dieta. También afirman que la mayoría de las personas no son, de hecho, deficiencia nutricional, gracias a todos los alimentos fortificados en el mercado.
Por desgracia, hay una serie de problemas con tales afirmaciones. En primer lugar, creo que tenemos que reconocer que hay
es
un problema con nuestro suministro de alimentos-que simplemente no se le proporciona la misma nutrición como lo hizo en las generaciones pasadas.
Este es en gran medida relacionada con los métodos modernos basados industriales, que incluyen la dependencia de fertilizantes sintéticos que disminuye radicalmente la densidad de nutrientes, incluyendo valiosos micronutrientes que hace mucho tiempo han desaparecido en gran parte de la mayoría de estos suelos.
Además, los productos químicos agrícolas tóxicos, utilizados en vez -Aumento cantidades, terminan en y en los alimentos. Creo que un caso fuerte puede hacer que muchas personas, especialmente si no comen una dieta de no procesada, criados orgánicamente-alimentos-
are China sufren de deficiencias nutricionales de diferentes tipos y en diferentes grados.
para sugerir la población general de los estadounidenses consumen una dieta densa en nutrientes es un disparate total y muestra extrema ignorancia de los hechos.
general de población no come frutas o verduras suficientes
los Centros para el control de Enfermedades y de (CDC) morbilidad Prevención e Informe semanal de mortalidad, 1 de fecha 10 de septiembre del 2010, pone de relieve uno de los problemas centrales frente la mayoría de los estadounidenses, y que es la falta de acceso, la disponibilidad y la asequibilidad de las frutas frescas, enteras y verduras. Según los CDC:
"Una dieta rica en frutas y verduras puede reducir el riesgo de muchas causas principales de muerte y pueden desempeñar un papel importante en el control de peso
Healthy People 2010
objetivos para frutas y vegetales incluyen objetivos de aumentar a 75 por ciento la proporción de personas de edad ≥ 2 años de edad que consumen dos o más porciones de fruta al día y el 50 por ciento de los que consumen tres o más porciones de verduras al día. "
Los estadounidenses están muy lejos de tales objetivos. Según el informe de los CDC, un mero 32,5 por ciento de los adultos consume fruta dos o más veces por día en 2009, y poco más del 26 por ciento comieron verduras tres o más veces al día. En general, sin cambios significativos en el consumo de verduras se observaron 2000-2009, mientras que el consumo de fruta en realidad cayó un par de puntos porcentuales ... De acuerdo con el informe:
"Estos resultados ponen de relieve la necesidad de intervenciones a nivel nacional, estatal y de la comunidad, a través de múltiples entornos (por ejemplo, lugares de trabajo, lugares de la comunidad, y restaurantes) para mejorar el acceso de las frutas y hortalizas, la disponibilidad y la asequibilidad ... "
Muchos no se Obtener suficiente cantidad de saludable para el corazón omega-3 en su dieta
del mismo modo, un artículo reciente en
Scientific American página 2 pone de relieve las deficiencias nutricionales causadas por la disminución del consumo de pescado. Una investigación reciente publicada en el
Los Anales de Medicina Interna página 3 sugiere que el consumo de pescado graso, como el salmón salvaje de Alaska, una o dos veces a la semana puede reducir significativamente el riesgo de enfermedad cardíaca y arritmia y ayuda a disminuir la mortalidad por cualquier causa .
La mayoría de los estadounidenses son
No
obtener la nutrición que necesitan de su dieta. De acuerdo con
Scientific American
:
"Aproximadamente el 69 por ciento de las personas de los Estados Unidos se encontró que eran consumidores habituales de pescado - lo que significa que habían comido pescado una vez en el mes anterior a ser encuestados - según una revisión publicada en el artículo 4 de 2013. los 2010 Dietary Guidelines for Americans5 estimación (DGA) que el estadounidense promedio consume 3,5 onzas de pescado por semana, que es alrededor de la mitad de un filete de salmón cocinado ".
Mientras tanto , recomendaciones DGA llaman para comer dos veces esta cantidad, o dos porciones de 4 onzas de pescado por semana. A la luz de los beneficios para la salud conocidos de nutrientes como grasas omega-3, que es extremadamente insensato afirmar que el consumo de alimentos procesados y comida chatarra fortificados es suficiente para mantener su salud. Sin embargo, esto es exactamente lo que la industria alimentaria quiere que creas!
Esto no es un buen uso de multivitaminas, pero eso es lo que la industria alimentaria está haciendo; son la adición de vitaminas y nutrientes sintéticos
de nuevo en
toda clase de alimentos altamente procesados con el fin de " asegurar "su basura procesada y por lo tanto muy desnaturalizada no hará ser deficientes en nutrientes ...
lo que están haciendo caso omiso es el hecho de que las vitaminas y los minerales sintéticos no son idénticos a los naturales, y por lo general no pueden ser correctamente o eficientemente utilizado por el cuerpo.
Entre los alimentos procesados desnaturalizado ser fortificados con vitaminas basura, y todo alimento que se cultiva en suelos nutricionalmente deficientes,
y
la mayoría de la gente simplemente no comer suficientes alimentos integrales, para empezar, no hay duda de que muchos si no la mayoría de las personas carecen de nutrición vital ...
vehemente oposición las industrias de alimentos y química ag 'a los suplementos vitamínicos, probablemente depende de que el hecho de que admitir la gente necesita suplementos es admitir que hay algo fundamentalmente equivocado en realidad con la forma en que llevan a cabo sus negocios. Ellos son grandes en la producción de cultivos de alto volumen relativamente baratos, pero fallan miserablemente en la producción de alta densidad de nutrientes, alimentos sostenibles con el medio ambiente.
'el frente de batalla para una mejor nutrición'
"Sí, hay una batalla entre aquellos que están tratando de promover una mejor nutrición, y los fabricantes de alimentos que insisten en la fabricación de productos "peor de modo que se puede vender por menos", eliminando así la competencia de los productores más honestos y auto-respeto que preferiría aplicar en el negocio de la Regla de oro ".
Así comienza un artículo titulado "El Frente de batalla para una mejor nutrición", 6 escrita en 1950. Se muestra claramente que estos problemas no son nuevos, ya que a pesar de que fue escrito hace más de 60 años, la información es tan aplicable hoy como lo fue en aquel entonces. De hecho, además de cambios en los nombres de los personajes principales, la historia es que estamos muy familiarizados con. Consideremos este extracto:
"Estos intereses comerciales tienen el Gobierno de los Estados Unidos de su lado, desde que derrocaron el Dr. Harvey W. Wiley de su trabajo como jefe de la Food & amp; Drug Administration en 1912 . el actual jefe de la Food & amp; División de Drogas de la nutrición, el Dr. Elmer M. Nelson en un Tribunal Constitucional especial en Washington ... testificó que:
'es totalmente anticientífico afirmar que un bien alimentados cuerpo es más capaz de resistir a la enfermedad de un cuerpo menos bien alimentado. Mi opinión general es que no ha sido suficiente para demostrar la experimentación deficiencias en la dieta hacen que uno sea más susceptible a las enfermedades. " (
Washington Post
, España
26 de octubre de 1949.) guía empresas
Esto no es nada nuevo para el Dr. Nelson. Hace diez años, con su grupo de expertos, testificó en una corte similares, que ni enfermedad degenerativa, enfermedad infecciosa, enfermedad funcional ni podrían resultar de cualquier deficiencia nutricional.
para todos estos años, ha luchado por la fabricante de alimentos desvitalizados, trató de contener la marea de la opinión pública en contra de la utilización de la harina blanca, azúcar refinada, leche pasteurizada y la mantequilla imitación por parte vigoroso procesamiento de cualquier fabricante de cualquier suplemento dietético diseñado para disminuir las consecuencias del uso de tales alimentos desvitalizado, basando sus argumentos en la tesis de que no había tales cosas como las enfermedades de deficiencia.
en verdad, como el Dr. Wiley tristemente comentó en su libro sobre The Historia de un crimen contra la pureza de los alimentos ley
(1930), Francia
los fabricantes de alimentos no aptos han tomado posesión de Food & amp; Drug Enforcement, y han invertido el efecto de la ley, protegiendo a los criminales que adulteran los alimentos, en lugar de proteger al público la salud ".
fascinante, ¿no es así, cómo este sistema dañado ya estaba bien reconocida hace 60 años, sin embargo, se le ha permitido seguir florecer y crecer a través de las décadas! Ya, en 1950, tenían
clavado
el problema. Tenga en cuenta que la industria alimentaria trabaja de la mano con la industria farmacéutica, al menos si se tiene en cuenta cómo los dos sectores se apoyan entre sí. Uno destruye su salud mientras proclamación para alimentarse, mientras que el otro le vende remedios caros que nunca se curan la dolencia, que pueden en realidad no, porque eso es lo que
alimentos
es para! Te recomiendo la lectura a través de esta antigua joya de un artículo. Es toda una experiencia reveladora.
La mayoría de los estudios clínicos sobre Vitaminas Uso Flawed Metodología
Más recientemente, un análisis publicado en la revista
Nutrientes, página 7, 8 afirma que la mayoría de los grandes estudios clínicos de los suplementos vitamínicos que han llegado a conclusiones negativas utilizan metodología defectuosa que "los hace en gran medida inútil para determinar el valor real de estos micronutrientes." El problema, dicen, es que los investigadores están estudiando los efectos de los nutrientes de la misma manera en que se evalúan los efectos de un potente medicamento recetado.
Otro problema es que la mayoría de los estudios a gran escala sobre las vitaminas se han llevado a cabo en las personas bien educadas y más ricos, tales como médicos y enfermeras, que por lo general tienden a tener uno de los mejores hábitos alimenticios, simplemente porque son mejores informada y puede permitirse una mejor alimentación. Según lo indicado por Balz Frei, profesor y director del Instituto Linus Pauling de la Oregon State University y co-autor del análisis:
"Está bien decirle a la gente a comer mejor, pero es absurdo sugerir que un multivitamínico que cuesta un centavo al día es una mala idea. "
Según los autores, estos defectos metodológicos conducen a conclusiones que tienen poco significado científico, y mucho menos teniendo en realidad. Y, de hecho, muchos de estos ensayos desafían tanto las demás pruebas disponibles
y
sentido común. Por ejemplo, como he escrito sobre el pasado octubre, un análisis concluyó que hacer un mejor uso de los suplementos podría salvar a los miles de millones del sistema de salud estadounidense de dólares cada año. Es lógico pensar que un suplemento nutricional que se beneficiaría más si tiene una dieta nutricionalmente deficiente o sufre de una deficiencia de vitamina en particular. Pero la mayoría de los estudios clínicos no identifican las deficiencias nutricionales de referencia, o si los suplementos en realidad una deficiencia de recursos, y cuáles podrían ser los efectos en la salud posteriores de dicha remediación. Sin estos datos, ninguna conclusión clínica se hace más o menos sentido.
Según lo informado por el Medical News Today: 9
"Estos resultados erróneos se mantendrá hasta que se cambia el enfoque de micronutrientes que estudian ... estos cambios son necesarios para proporcionar un mejor, más científica información válida para los consumidores de todo el mundo que a menudo tienen dietas pobres, no cumplen con las recomendaciones de ingesta de vitaminas y minerales, y podría beneficiarse mucho de algo tan simple como un suplemento multivitamínico /mineral al día. necesita son nuevas metodologías que miden con precisión los niveles de referencia de nutrientes , proporcionar suplementos o cambios en la dieta sólo para los sujetos que claramente son insuficientes o deficientes, y luego estudiar los cambios resultantes en su salud. "
La amenaza de la hambruna en el mundo es muy real
También puede no discutir el estado de nuestra alimentación sin abordar el ahora
muy claro
hecho de que la disminución de la calidad del suelo es que tiene un gran impacto en el estado nutricional de los alimentos. Peor aún, el mal manejo de los suelos, en todo el mundo, cortesía de métodos modernos de cultivo, podría conducir a una escasez masiva de alimentos. En un artículo publicado en noviembre de 2013,
The Telegraph
10 discutieron la creciente amenaza del hambre en el mundo causada por décadas de gestión defectuosa tierras agrícolas:.
"Los científicos americanos han hecho un descubrimiento inquietante de Cultivos la agricultura a través de las praderas desde finales del siglo 19 ha provocado un colapso de la microbia suelo que tiene el ecosistema en conjunto ... Bajo el título "polvo al polvo, 'el documento sostiene que la erosión de la fertilidad del suelo ha sido enmascarado por una" sopa de nutrientes 'vierte sobre las tierras de cultivo, que nos da una falsa sensación de seguridad ... los productos químicos pueden tener altos rendimientos de los cultivos por un tiempo pero el complejo de la ecología por debajo está siendo abusado aún más ... en el documento se pide un cambio completo, por supuesto, como la "única ruta viable para alimentar al mundo y mantenerlo habitable. ' "
el artículo va a discutir ejemplos de cómo los gobiernos empeorar las cosas por" sacrificar su futuro para detener su gente se muera de hambre hoy en día. " Aunque muchos de los ejemplos giran en torno a la deforestación y la destrucción de tierras fértiles en los países del tercer mundo, el mismo argumento se puede hacer para el mundo occidental. Aquí, malversación-corporativa dictada en nuestras agencias federales ha dado lugar a sistemas alimentarios y agrícolas que están matando a sabiendas personas y la tierra en que vivimos.
Las empresas no son capaces de crear política que proteja y beneficie a los ciudadanos
los productores de plaguicidas y los fabricantes de alimentos chatarra se ha permitido la creación de políticas terriblemente ignorantes para la salud, a cambio de un modelo de negocio más lucrativo que beneficia a sus propias líneas de fondo. Esto ha estado sucediendo desde hace décadas, y una vez que comienza una mentira, que debe ser defendida. Reputaciones (por no hablar de los beneficios continuación) están en juego.
Basta con mirar a la historia de grasas trans, que hemos sabido por mucho tiempo que es una causa principal de las enfermedades del corazón matar a millones de estadounidenses. Tomó unos 60 años antes de que finalmente se tomen medidas, en noviembre pasado, por la Food and Drug Administration de Estados Unidos (FDA) para eliminar esta sustancia nociva de la lista generalmente reconocidos como seguros (GRAS).
El modelo del Big tabaco también es paralelo a la comida actual y modelo- agrícola
matar a la gente poco a poco y no hay ninguna responsabilidad
... triste pero cierto, las empresas privadas dictan alimentaria, la política del medio ambiente y la salud en los EE.UU. y en muchas otras áreas del mundo, y esto se debe en gran parte cómo llegamos a nuestro actual desastre.
con todo, parece que tenemos un problema de entender y apreciar la importancia de
la diversidad
cuando interfiere con un modelo de negocio, por lo que siempre terminamos con un modelo de tipo monocultivo industrializado que diezma el medio ambiente y en última instancia, pone en peligro el futuro de la humanidad. Por ejemplo, en 2013 solamente, unos 1,6 millones de acres de tierra (un área igual al estado de Delaware) fue retirado del programa estadounidense Federal de Conservación de la Reserva, 11 que se paga a los agricultores para mantener su tierra envuelta en hierbas y /o árboles nativos. Esta preciosa tierra ahora se está convirtiendo en más campos de maíz y trigo. Según lo informado por NPR:. 12
"Hay una creciente demanda de más alimentos y biocombustibles ... y los agricultores están respondiendo a la demanda de que la mayoría de ellos también quieren proteger los suelos, arroyos y vida silvestre .. . Sin embargo, puede ser difícil de hacer ambas cosas ".
puertas giratorias entre la industria y el gobierno debe ser sellada
según lo indicado por Veerle Vanderweerde, el jefe de medio ambiente de la Convención de las Naciones Unidas para Lucha contra la Desertificación (CLD): 13 "ellos simplemente no puede entrar, tomar los recursos, y luego a pie los Sims grandes empresas necesitan cambiar su comportamiento y que no lo hará a menos que se les hace.".
El problema es que no hay nadie diciendo a estas empresas que tienen que ser mejores administradores de mar, el aire, la tierra, el suelo, y sí, incluso los microbios como las mismas empresas que hacen y cosechando beneficios inmediatos de los daños son, en esencia, se ejecuta la política
desde dentro
nuestras agencias del gobierno ... las puertas giratorias entre industria y los organismos gubernamentales encargados de su supervisión deben ser abordados,
y cerrar
. Según lo indicado por
The Telegraph: página 14
"Nos están convirtiendo nuevamente complaciente La cruda verdad es que el mundo no puede permitirse el lujo de perder una hectárea de tierra de un año, y mucho menos de 12m. hectáreas. el descubrimiento añadido que hace aún más daño de lo temido a la microbia suelo nos debe llevar a nuestros sentidos ... la crisis global de la tierra es casi en su totalidad nuestra propia obra. se está acercando a nosotros en este momento. se puede invertirse si los líderes mundiales optan por revertirla ".
mejorar su nutrición mediante la actualización de sus hábitos de Compras en
Un caso de poder hacer que la mayoría de la gente está luchando con conseguir lo suficientemente alta calidad, nutrientes biodisponibles de su dieta. Me gustaría ir tan lejos como para decir que puede ser virtualmente imposible hacerlo si su dieta se compone principalmente de alimentos procesados y no hay verduras frescas.
estoy bastante prudente en mis recomendaciones de suplementos nutricionales, instando a la gente a sus necesidades nutricionales conocido por los alimentos que comen. Pero la conclusión es que usted tiene un problema con el suministro de alimentos, y lo más probable, simplemente no consumir suficientes alimentos integrales de alta calidad. Ciertos nutrientes también tienden a ser escasos en general, incluso en los alimentos orgánicos. En tales casos, tomar un suplemento nutricional de alta calidad es más probable que va a hacer mucho más bien que mal.
Una de las mejores opciones que se pueden implementar es hacer crecer su propia comida. Usted puede poner su dedo en el agua por los crecientes brotes de girasol, ya que no necesita mucho espacio e incluso puede hacer esto en un estudio o dormitorio de la universidad. El siguiente paso es hacer crecer las verduras que usted tiene gusto en el suelo optimizada, altamente modificadas con biocarbón y polvo de polvo de roca como el basalto y Azomite, que son fuentes fenomenales de minerales traza. Los invernaderos pueden ser añadidos para extender radicalmente su temporada de crecimiento. Recuerde que antes de la Primera Guerra Mundial 2, 40 por ciento de los vegetales cultivados en los Estados Unidos fueron cultivados por los agricultores urbanos en su frente o patio trasero
.
La compra de su alimento de una fuente orgánica local es otra manera de asegurarse de que es a la vez fresco y de alta calidad. Yo les aconsejamos evitar las verduras marchitas de ningún tipo, ya que cuando se marchitan las verduras, pierden gran parte de su valor nutricional. De hecho, las verduras orgánicas marchitas en realidad puede ser menos saludables que las verduras frescas cultivadas convencionalmente. (Para obtener consejos sobre cómo limpiar sus frutas y verduras, por favor ver mi artículo anterior: "7 consejos para limpiar frutas, hortalizas.") Sin importar si usted está haciendo compras en un supermercado o en el mercado de un granjero, aquí están los signos de un alto calidad, comida sana:
cultivado sin pesticidas y fertilizantes químicos (alimentos orgánicos se ajustan a esta descripción, pero también lo hacen algunos alimentos no orgánicos) genéticamente no modifiedContains no hay añadido hormonas de crecimiento, antibióticos, u otros no drugsDoes contienen ingredientes artificiales, incluyendo preservativesFresh química (tenga en cuenta que si tiene que elegir entre los productos orgánicos marchitas o productos convencionales fresca, este último puede ser la mejor opción) no vino de una operación confinada alimentación de los animales (CAFO) obtenidas con el leyes de la naturaleza en mente (es decir los animales son alimentados con sus dietas nativas, no una mezcla de granos y subproductos de origen animal, y tienen acceso libre al aire libre) obtenidas de forma sostenible (uso de cantidades mínimas de agua, proteger el suelo de la quemadura, y convertir los desechos animales en fertilizantes naturales en lugar de los contaminantes ambientales)