Tyson Foods, procesador de carne más grande del mundo y el segundo mayor productor de pollo en los EE.UU., ha admitido que inyecta sus pollos con antibióticos antes de que salgan del cascarón y luego los etiqueta como se plantea sin antibióticos
.
el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) ha dicho Tyson dejar de usar la etiqueta libre de antibióticos, pero la compañía ha demandado por el derecho a seguir usando los agricultores it.Poultry tratar regularmente pollos y otras aves con antibióticos. Pero los científicos han llegado a ser cada vez más preocupados de que el uso rutinario de antibióticos en la agricultura animal puede acelerar el desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos.
Después de Tyson comenzó su etiquetado de pollo libre de antibióticos, el USDA advirtió a la empresa que tales etiquetas eran no veraz, porque Tyson regularmente trata de alimentación de sus aves con ionóforos matar bacterias. Tyson argumentó que ionóforos son antimicrobianos en lugar de los antibióticos, y no se utilizan en pacientes humanos. Tyson sugirió un compromiso que finalmente fue aceptada por el USDA - usarían una etiqueta que diga & quot; criado sin antibióticos que afectan a la resistencia a los antibióticos en los seres humanos & quot; los competidores de Tyson: Perdue Farms Inc., Sanderson Farms Inc. y Foster Farms demandaron,. y en mayo de 2008, un juez federal falló a su favor y le dijo a Tyson dejar de usar la etiqueta. No mucho tiempo después, los inspectores del USDA descubierto que, además de utilizar ionóforos, Tyson estaba inyectando periódicamente sus huevos de gallina con gentamicina, un antibiótico que se ha utilizado para la agencia de más de 30 años.El dijo Tyson que con base en el nuevo descubrimiento, sería sin ya considerar la etiqueta & quot libre de antibióticos;. veraz y exacta & quot; Tyson se opuso de nuevo, alegando que debido a que se inyectan los antibióticos antes de los pollos incubados, los pájaros con verdad se puede decir que ser & quot;. Criado sin antibióticos & quot; Tyson ha presentado una demanda contra el Departamento de Agricultura, alegando que la agencia había cambiado indebidamente la definición de & quot; criado sin antibióticos & quot; . Para incluir el tratamiento de los huevos
Comentarios del Dr. Mercola:
reclamo de Tyson puede ser
técnicamente cierto - que hace que sea casi el peor tipo de publicidad engañosa existe sin la mentira pura y simple . Es este tipo de semántica que pueden conducir incluso a la persona más cuerda salvaje.
Cuando dicen que sus pollos son "criados sin antibióticos", que están claramente tratando de dar la impresión de que sus pollos no contienen ningún tipo de antibióticos.
sin embargo, el pollo en su plato es todo menos libre de antibióticos, ya que han inyectado el
huevos
con antibióticos,
y
en relieve las crías de alimentación
que contiene antibióticos.
es triste decirlo, esto es un comportamiento típico cuando se trata de un gran negocio. Cada vez que un alimento envasado o un gran minorista realiza una declaración de propiedades saludables, su primera reacción debe ser la sospecha, no confiar en
Otros ejemplos evidentes de este tipo de tácticas engañosas de comercialización incluyen:.
Splenda CD - serían muy caro como usted a creer que este edulcorante artificial es natural, ya que es "hecho a partir de azúcar". pero es más que otra media verdad la intención de convencer de una falsedad, y la Asociación de azúcar les ha demandado por esta estrategia de marketing.
7-Up CD - Cadbury Schwepps realizó una campaña publicitaria que promueve la sosa como "100 por ciento natural" con imágenes de latas de 7-Up ser recogido de los árboles frutales. El Centro para la Ciencia en el Interés Público amenazó con demandar a Cadbury Schwepps, llamando a su anuncio un
Los huevos omega-3
"falsedad engañosa." - Los huevos que anuncian su omega- 3 contenido puede estar defraudando al público al afirmar que pueden reducir su riesgo de enfermedad cardíaca. El engaño aquí es que estos huevos son típicamente
baja en el omega-3 DHA grasas de origen animal, que es mucho más beneficioso para usted que la AAL basada en plantas que la mayoría de los omega-3 huevos contienen.
Granja peces criados en llevar la etiqueta orgánica CD - la aplicación de la etiqueta ecológica a los productos alimenticios de origen animal planteadas en las fábricas de alimentos es un bastardization sencilla del término. Es imposible obtener todos los beneficios que de forma natural se incluyeron en estos peces manipulación artificial, una vez se introduce en el sistema.
Mejoramiento de la enfermedad resistente a los antibióticos
los avicultores tratan regularmente pollos y otras aves con antibióticos para prevenir el desarrollo de infecciones intestinales que podrían reducir el peso (y rentabilidad) de las aves.
Sin embargo, los científicos se han vuelto cada vez más preocupados de que el uso rutinario de antibióticos en la agricultura animal puede acelerar el desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos que podrían conducir a una pandemia u otra crisis de salud humana.
Por ejemplo , gentamicina, el antibiótico que Tyson inyecta en sus huevos, se ha utilizado durante más de 30 años en los Estados Unidos para tratar muchos tipos de infecciones bacterianas en seres humanos, incluyendo el tracto urinario e infecciones de la sangre. El fármaco también se almacenó como un tratamiento para los agentes biológicos como la peste.
¿La práctica de usar gentamicina en aves de corral representan un verdadero peligro para su salud?
Sí. La práctica es probable que contribuye a la aceleración y la aparición de enterococos resistentes a los antibióticos, que son las principales causas de las infecciones de heridas quirúrgicas y las infecciones del tracto urinario. Los enterococos han desarrollado resistencia de alto nivel no sólo gentamicina, sino también otros antibióticos durante las últimas dos o tres décadas.
Otra cepa resistente a los antibióticos de las bacterias que pueden causar estragos en su salud es Campylobacter, un patógeno común a los productos de pollo, que es responsable de inducir la intoxicación alimentaria en más de 1 millón de estadounidenses cada año, y se considera una creciente amenaza para la salud.
Los pollos que están verdaderamente criados sin antibióticos, sin embargo, son mucho menos propensos a portar cepas resistentes a los antibióticos de Campylobacter, según un estudio realizado por la Universidad Johns Hopkins.
Los investigadores también han encontraron que los productos de pollo cultivadas convencionalmente son hasta
460 veces más probabilidades
para llevar a cepas resistentes a los antibióticos de E. coli que los productos de pollo libres de antibióticos.
Pero ese no es el único problema con los productos convencionales de aves de corral!
sin embargo, mis preocupaciones con aves de corral criadas convencionalmente (y otros animales) no terminan allí. Porque además de los antibióticos añadidos normalmente a la alimentación del ganado convencional, este alimento también se ata con los pesticidas utilizados en el cultivo de los alimentos que está hecho.
A diferencia de frutas y verduras convencionales, donde el pelado y lavado puede reducir en gran medida las cantidades de estas toxinas, los plaguicidas y medicamentos que estos animales sean expuestos durante sus vidas pueden quedar incorporado a sus propios tejidos, especialmente su grasa.
Mientras que usted puede cortar algo de él, aún puede ser la ingestión de grandes cantidades de toxinas si se consumen estos alimentos regularmente
.
Además, los aditivos para piensos como roxarsone, el más común de arsénico-basan aditivo utilizado en la alimentación de los pollos para promover el crecimiento, matar a los parásitos y mejorar el color de la carne, se han planteado como tener potenciales riesgos para la salud.
Aunque roxarsone normalmente es benigna, bajo ciertas condiciones que pueden ocurrir dentro o pollos vivos en tierras de cultivo, el compuesto se convierte en formas más tóxicas de arsénico inorgánico, que se ha relacionado con:
el cáncer de vejiga
el cáncer de pulmón
el cáncer de riñón
el cáncer de piel
parálisis parcial
Diabetes
Un número de proveedores de alimentos han dejado de usar roxarsone, incluyendo Tyson Foods. Pero aún así,
70 por ciento de los pollos producidos anualmente en los Estados Unidos son alimentados roxarsone
.
Sin embargo, otro problema con la alimentación del ganado convencional es que se hace típicamente de alimentos que no son naturales a la dieta del animal. Ya se trate de maíz para vacas o soja para pollos, estos animales rara vez tienen acceso a los alimentos que están adaptadas de forma natural a comer. Esta situación no sólo es problemático para los animales - cuando se come su carne, puede convertirse en un problema para usted.
Una de las principales razones de esto es que los perfiles de ácidos grasos de pollo alimentado su dieta natural tiene un mejor balance de ácidos grasos omega-3 de grasas omega-6 que las de un pollo criado convencionalmente. Una ingesta desequilibrada de estas grasas es un factor que contribuye a muchas de las enfermedades crónicas sociedad moderna se enfrenta hoy en día.
Por último, pero no menos importante, los pollos criados convencionalmente se dan típicamente poca, o ninguna, acceso al aire libre . Los beneficios derivados de la exposición al sol sin duda frecuente se pueden extrapolar a las vacas y pollos, así como los seres humanos. Por lo menos, los niveles de vitamina D en un animal que tiene acceso regular a la luz solar es probable que sean mucho más altos que los de un animal mantenerse en el interior todo el día.
Más vitamina D para ellos significa más vitamina D para usted cuando se come su carne.
¿Cuál es la respuesta a este problema?
Si realmente quiere asegurarse de que su comida es saludable y seguro, es posible que desee para tratar de evitar las tiendas de comestibles por completo, ya que el ganado criado convencionalmente, incluyendo pollos, no es su mejor opción.
Y, para colmo de males, alrededor del 30 por ciento de todos los pollos frescos que se venden en el supermercado se han bombeado y rellenan con agua hasta un quince por ciento de sal, el potencial de carragenano que produce cáncer, y otros aditivos. Esto equivale a los consumidores que pagan en efectivo atado alrededor de $ 2 mil millones al año para el agua salada! Estos pollos también contienen alrededor de 800 por ciento más de sodio por porción de lo esperado.
Cada vez más personas están comprando alimentos frescos de la granja de los productores que personalmente conocen y confían, a través de la CSA (Agricultura Apoyada por la Comunidad), los mercados de agricultores u otros movimientos locales de alimentos. Cuando en realidad se puede ir a visitar la granja en sí, se puede ver que es natural, fresca, y exactamente como lo anuncian.
Si desea empezar a trabajar en esto, hay un montón de organizaciones de todo para ayudarle hacia fuera. Si usted vive en un área con acceso restringido severamente a cualquiera de estos puntos de venta, a continuación, para su comodidad, también tengo, sin rango orgánico, pollo sin antibióticos disponibles en mi tienda en línea.
Y si están preocupados de que las aves de corral, gama-ecológicas y otros alimentos naturales son demasiado caros, por favor asegúrese de leer el excelente artículo de Colleen Huber en la búsqueda de alimentos orgánicos para el mismo precio que procesados, alimentos convencionales.