Diferenciar
Extracto
Aplicaciones
Esta investigación llevó a cabo un estudio de validación frente a las respuestas del paciente a la aplicación de una herramienta de investigación de evaluación de la CVRS? en un entorno de programa de cáncer integral de la comunidad a través de una cohorte heterogénea de pacientes de cáncer a lo largo de la historia natural de la enfermedad maligna diagnosticada, muchos de los cuales no serían considerados candidatos para la participación en el ensayo de investigación clínica.
Métodos
Los registros de cáncer en dos centros de tratamiento de cáncer regional identificaron 11072 pacientes de cáncer durante un período de nueve años. La EORTC QLQ-C30 se administró a los pacientes en el momento de su presentación clínica inicial a estos centros. Para determinar la significación de las diferencias entre los subgrupos de pacientes, se utilizaron dos criterios analíticos. Se utilizó la prueba de Mann-Whitney para determinar la significación estadística; relevancia clínica define una serie de diferencias puntuales que podrían ser percibidas por los pacientes con diferentes estados de salud.
Se realizaron Resultados
Los análisis univariados través de variables de estratificación de la población, gravedad de la enfermedad y las características demográficas. Las mayores diferencias se asociaron con el diagnóstico del cáncer y la recurrencia de la enfermedad. También se encontraron grandes diferencias de lugar de origen, la mortalidad y la etapa; No se observaron diferencias mínimas para el género y la edad. Consistentemente escalas de calidad de vida sensibles eran los síntomas de pérdida de apetito, fatiga y dolor, y el papel (relacionadas con el trabajo), sociales y funciones físicas.
Conclusiones
1) La EORTC QLQ-C30 recogió la salud significativa de los pacientes evaluaciones en el contexto de la falta de investigación basada en la atención clínica, 2) las diferencias de evaluación del paciente se manifiestan de manera desigual a través de 15 dominios de calidad de vida, y 3) además de indicar cómo un paciente puede sentir en un punto en el tiempo, los indicadores de calidad de vida también pueden revelar información acerca de respuestas biológicas subyacentes a la progresión de la enfermedad, los tratamientos y la supervivencia prospectivo
Visto: RM. McCabe, Grutsch JF, Nutakki SB, Braun DP, Markman M (2014) puede detectar el cáncer Los pacientes de calidad de vida Diferenciar heterogéneos? PLoS ONE 9 (6): e99445. doi: 10.1371 /journal.pone.0099445
Editor: Keitaro Matsuo, Kyushu University Facultad de Ciencias Médicas, Japón
Recibido: 8 de Enero, 2014; Aceptado: 15-may de 2014; Publicado: 11 Junio 2014
Derechos de Autor © 2014 McCabe et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. La investigación programa es financiado por Cancer Treatment Centers of America. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Calidad de vida (CdV) se ha convertido en un resultado primario utilizado para medir el valor y la eficacia de la terapia del cáncer [1], [2]. El paciente informó de los resultados pueden diferir de médico informó de observaciones sobre los síntomas y el funcionamiento, y ambos conjuntos de datos cuando se consideran en conjunto puede dar una mejor evaluación y predicción de los pacientes [3]. herramientas de evaluación de la calidad de vida formales no son de uso común en la práctica clínica a pesar de los datos que muestran su eficacia para evaluar a los pacientes para los problemas, monitorear la salud a través del tiempo, y mejorar la comunicación entre paciente y proveedor [4] - [6]. Uno de los problemas ha sido la dificultad en el desarrollo de directrices que interpretan el significado clínico de las diferencias en las puntuaciones de calidad de vida. La falta de directrices aceptadas ha retrasado el desarrollo de los oncólogos una comprensión intuitiva del significado clínico de los resultados de la evaluación [4]. herramientas de evaluación de calidad de vida están en una posición similar en el que los manguitos de presión arterial fueron hace 100 años [7]. Hoy en día, los médicos a comprender el significado de las lecturas del medidor de presión arterial para diagnosticar y controlar la hipertensión en pacientes. Como resultado, estas mediciones se toman en casi todos los centros clínicos.
Otro problema retrasar la integración de estas herramientas en el cuidado rutinario del paciente es la falta de confianza de los clínicos que los resultados de los ensayos clínicos publicados extrapolan a los pacientes sometidos tratamiento en el entorno de la comunidad [8]. Muchas veces en la medicina, los pacientes en el entorno de la comunidad no experimentan los resultados informados en la literatura de ensayos clínicos. Los ensayos clínicos uso altamente seleccionados y pacientes motivados de someterse a tratamiento en los centros principales; es decir, pacientes ideales siendo tratados en condiciones casi ideales. En consecuencia, la brecha existente en el conocimiento acerca de lo que un perfil de la calidad de vida es para un estado de salud de un paciente dado en el entorno de la comunidad se está estancando la incorporación de estas herramientas en la práctica clínica habitual.
Esta investigación llevó a cabo una validación de la cara respuestas a la aplicación clínica de la herramienta EORTC QLQ-C30 en una cohorte heterogénea de pacientes de cáncer a lo largo de la historia natural de la enfermedad diagnosticada, muchos de los cuales no serían considerados candidatos para la participación en el ensayo clínico. Los pacientes fueron estratificados en subgrupos basados en factores clínicos y demográficos conocidos que influyen en la longevidad del paciente con el fin de identificar las diferencias en la carga de síntomas, el funcionamiento y la calidad de vida en general entre los grupos de pronóstico distintas [9], [10]. En contraste con los estudios que combinan los resultados de varios ensayos - como artículos de revisión o aplicaciones de análisis de meta-datos - los datos de esta investigación provino de una sola cohorte, recogido más de nueve años y que comprende más de 11.000 pacientes de una población de América del Norte
.
Antes de investigación utiliza métodos basados en la evidencia basada en el ancla y (por ejemplo, meta-análisis) de datos longitudinales de pacientes para determinar qué cambios en las puntuaciones de la escala eran triviales, pequeño, modesto y gran [4], [11]. Gran cantidad de datos recogidos de los entornos de investigación transculturales han mostrado síntomas de funcionamiento y las escalas de calidad de vida reportados con el instrumento EORTC QLQ-C30 puede discriminar a los pacientes con diferente estado funcional [9], [10]. Estos enfoques, ya sea utilizando técnicas estadísticas o métodos basados en el anclaje todavía tienen que proporcionar un mapeo completo de las diferencias en las puntuaciones de escala para clínicamente diferentes estados de salud [12], [13]. Este trabajo utiliza dos medidas de significación estadística y clínica para contextualizar los clínicos las magnitudes de las diferencias en las puntuaciones de calidad de vida entre las cohortes de pacientes clínicamente distintas (por ejemplo, según el estadio del tumor, el sitio de origen, la recaída, etc.).
Métodos
Diseño del estudio
el personal de investigación
ofreció a todos los posibles pacientes, independientemente del tratamiento o de la historia de la enfermedad, la oportunidad de completar el instrumento EORTC QLQ-C30 al llegar al Cancer Treatment Centers of America (ACTC) en del sudoeste regional Medical Center en Tulsa, OK o la ACTC en el Centro Médico regional del Medio Oeste en Zion, IL entre el 1 de enero de 2001 y 30 de diciembre de 2009. el único criterio para la participación estaba siendo capaz de leer y completar la encuesta en Inglés. El instrumento fue administrado durante el registro en la primera visita del paciente antes de que tuvieran la oportunidad de visitar el personal clínico. Esta investigación fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la ACTC.
QoL instrumento
La EORTC QLQ-C30 es una validado de calidad de vida (CdV) instrumento que recoge Resultados informados por los pacientes (PRO) [ ,,,0],9], [14], [15]. La herramienta evalúa los síntomas del cáncer comunes consulta de funcionamiento del paciente y la presencia de síntomas. El instrumento consta de 30 preguntas. Las respuestas van de 1 a 4 para los artículos de los síntomas y la función (1 = No, en absoluto, 4 = mucho) o de 1 a 7 para los artículos de la salud mundial (1 = muy deficiente, 7 = excelente). Las respuestas se transforman linealmente a una puntuación de 0-100 en cada una de las 15 escalas categóricas, que no se solapan (es decir, cada uno de respuesta al ítem contribuye a una sola puntuación de la escala).
Hay nueve escalas de síntomas. La fatiga, el dolor y las náuseas /vómitos se componen de varios elementos. Las escalas de síntomas restantes se componen de elementos individuales con respecto a la disnea, pérdida de apetito, insomnio, estreñimiento, diarrea, y los efectos financieros percibidos de la enfermedad y el tratamiento. Hay cinco escalas de funcionamiento: físico (cinco preguntas), papel /relacionados con el trabajo (dos-preguntas), cognitivos (dos-preguntas), emocionales (cuatro preguntas), y (dos preguntas)-sociales. La escala de la salud mundial combina las respuestas a dos artículos relativos a la calidad de vida en general. Para escalas de funcionamiento y la salud mundial, una puntuación más alta representa mejor funcionamiento, mientras que para los síntomas, una puntuación más alta representa una mayor carga de síntomas.
Métodos Estadísticos
Las respuestas no se distribuyen normalmente como es evidente por cualitativa visual comparaciones y confirmado por una prueba de Kolmogorov-Smirnov para comparar la distribución de una muestra de referencia (por ejemplo, la distribución normal estándar). La población total del estudio fue estratificada en subgrupos dispares con el fin de hacer comparaciones clínicas significativas. Las comparaciones no fueron diseñados para hacer conclusiones de causa y efecto, sino para mostrar diferencias entre los pacientes arquetípicas que representan una variedad de condiciones clínicas. Para cada conjunto de comparaciones, 15 escalas de calidad de vida que se supone que son independientes se utilizaron para probar hipótesis nulas 15; el problema de comparaciones múltiples se explica por un factor de 15 utilizando la corrección de Bonferroni. La significación estadística se evaluó mediante la prueba de Mann-Whitney con un umbral de significación de p. & lt; 0,05 /15 = 0,0033
diferencias clínicamente relevantes
El número de pacientes en este estudio y cada comparación subgrupo fue relativamente grande. Grandes diferencias entre los subgrupos, mientras que a menudo estadísticamente significativa, no necesariamente indican diferencias clínicamente significativas en los estados de salud. Ningún conjunto de directrices existe para categorizar las diferencias en las respuestas del paciente al instrumento QLQ-C30 como diferencias pequeñas, intermedias o grandes [4], [16], [17]. Los investigadores han informado de que la CdV puntuaciones de la escala deben diferir en un nivel "mínimo" para que los pacientes perciben diferencias en la capacidad de funcionar [18], [19]. Varios informes utilizando la herramienta EORTC QLQ-C30 encontraron asimetría en la magnitud de las diferencias clínicas en función de mejorar la CdV pacientes con cáncer o empeoramiento [20], [21]. No está claro cómo estos conocimientos se aplican a un análisis que utiliza un diseño de estudio transversal. la investigación basada en el ancla en la calidad de vida de la herramienta utilizada en este estudio indicó simetría en las diferencias y cambios vinculados en puntuaciones de la escala QLQ-C30 para la percepción del paciente de las diferencias [11]. Se aplicó esta escala en este documento con diferencias clínicamente relevantes definidos como pequeños (5-10), moderada (10-20) o grandes (& gt; 20). Todas las diferencias clínicamente relevantes reportados fueron estadísticamente significativas, a menos que se indique lo contrario.
variables de estratificación
variables de estratificación fueron elegidos por un panel de médicos que consideran poder pronóstico y la disponibilidad de los datos. Los datos demográficos y clínicos fueron proporcionados por los registros de cáncer del hospital, y todas las escalas de síntomas, el funcionamiento y la salud mundial se incluyeron para su análisis. Los pacientes fueron incluidos en este estudio, cuyos efectos sobre la enfermedad de su longevidad oscilado entre (por ejemplo, la etapa 1 & amp; 2 cáncer de mama) potencialmente insignificante para limitar su tiempo de vida a meses - metastásico enfermedad pancreática. Los pacientes fueron estratificados por enfermedad recién diagnosticada /recurrente, lugar de origen, la mortalidad, (Comité Conjunto sobre el Cáncer) etapa AJCC mejor para los pacientes recién diagnosticados, re-clasificado escenario para pacientes recurrentes, número de comorbilidades (tanto preexistentes y posteriores diagnóstico de cáncer), el género y la edad al estudio. La enfermedad recurrente fue reclasificado utilizando un criterio de estadificación para indicar el estado actual de la enfermedad. Los pacientes con enfermedad recién diagnosticada y recurrente se evaluaron como cohortes independientes para todas las comparaciones. población en general los valores (en su mayoría europeos) de la EORTC Referencia Manual [22] se utilizaron para comparar las respuestas de los pacientes con cáncer con los de una población sin diagnosticar [9].
Resultados
Participante Demografía
Este estudio - realizado a partir de enero de 2001 hasta diciembre de 2009 - 23,783 identificó potenciales participantes de los cuales 12,357 estaban de acuerdo para completar el instrumento anterior a la consulta clínica inicial. 11.469 pacientes devolvieron el cuestionario; 397 encuestas fueron descalificados debido a las respuestas incompletas que salen de 11.072 pacientes incluidos en este estudio (tasa de respuesta del 46,6%)
Tres sub-cohortes de pacientes respondieron a las encuestas de calidad de vida (Tabla 1):. Pacientes con enfermedad recién diagnosticada que tratado en una instalación participante (34,3%); pacientes con enfermedad recurrente que se trata a una instalación participante (42,3%); y los participantes que eligieron renunciar a tratamiento en una instalación participante (definidos como "consultas", (23,4%)) guía empresas
La edad media de los pacientes fue de 56 años.; había una preponderancia femenina (n = 6,374; 55,6%) y 66,3%, enfermedad de pulmón, mama, colon, recto, próstata o páncreas. Una fracción significativa de los pacientes había recién diagnosticado la enfermedad avanzada (estadio 3 o 4, 18,8%) o enfermedad recurrente (42,6%). La mayoría de los pacientes que se sometieron posteriormente a tratamiento en una instalación participante reportaron al menos una comorbilidad (66,5% de los recién diagnosticado, el 61,2% de la enfermedad recurrente).
Casi el 23% de los pacientes que tomaron las encuestas EORTC no se sometieron a la terapia en una instalación de participantes. Para identificar ninguna intención tratamiento o sesgo institucional, se incluyeron los datos de las poblaciones de pacientes y no pacientes que participaron en este estudio (Tabla 1).
Los pacientes elegibles que no participaron
Aproximadamente uno la mitad de los pacientes elegibles (11.426) no respondieron a las encuestas de calidad de vida, y 527 no respondedores tenían datos incompletos demográficos (Tabla 1). Para identificar cualquier posible sesgo de selección de los estudios, la comparación de variables demográficas y clínicas entre participantes y no participantes reveló distribuciones similares de edad en el momento del estudio, sexo, lugar de origen, y la prevalencia de la enfermedad recurrente o avanzado. Una excepción fue la menor prevalencia de comorbilidades en los no participantes -. Sin comorbilidades en 60-63% de los no participantes vs. 33-38% de los participantes
Efectos de la situación sanitaria y el sitio de origen
Los pacientes agrupados por lugar de origen (próstata, mama, colorrectal, de pulmón, de páncreas y) se compararon entre los recién diagnosticado y la enfermedad recurrente (Tabla 2, Tabla S10 en S1 archivo). Entre los recién diagnosticado, los subgrupos que reportaron los niveles más altos de calidad de vida por el sitio de origen informaron las mayores diferencias con enfermedad recurrente. Por ejemplo los pacientes de próstata recién diagnosticados informaron la puntuación de funcionamiento más alta de la salud global y de la carga de los síntomas más bajo, pero sobre la recaída que registraron las mayores diferencias negativas en las puntuaciones de la salud mundial, física, el papel y el funcionamiento social, y en los síntomas de la fatiga, el dolor, pérdida de apetito y estreñimiento.
Con la excepción de los pacientes de mama y próstata, hubo pequeñas diferencias entre los pacientes recién diagnosticados y recurrentes por lugar de origen. Los pacientes recientemente diagnosticados con cáncer de páncreas reportados entre las más bajas calificaciones de las más altas cargas de los síntomas de la salud mundial y el funcionamiento, y. No se observaron diferencias insignificantes entre los pacientes con cáncer de páncreas recién diagnosticados y recurrentes. Dos excepciones inesperadas a esto fueron con la pérdida de apetito y estreñimiento, en el que los pacientes con enfermedad pancreática recurrente informaron puntuaciones significativamente menos severos que los pacientes de nuevo diagnóstico (43,5 vs. 35,4, pérdida del apetito; 32,0 vs. 23,4, estreñimiento; recién diagnosticada versus recurrente cohortes de enfermedades, respectivamente, Tabla 2, Tabla S10 en S1 archivo).
Comparación de los valores de referencia publicados de poblaciones generales
Un supuesto del análisis es que la mayoría de cualquier población de referencia sería los pacientes diagnosticados de cáncer y que, a través de diferentes culturas deben informar más alta de los síntomas y las puntuaciones más bajas de funcionamiento. Actualmente, no hay datos de referencia basada en la población de América del Norte. La población de referencia publicado por la EORTC [22] se utilizó como la mejor comparación disponibles (Tabla S1, Tabla S9 en S1 File). La significación estadística y relevancia clínica se aplicaron a estas comparaciones de población con el fin de proporcionar un contexto.
recién diagnosticados y poblaciones de pacientes recurrentes se compararon con los valores de referencia indicados y entre sí para diferenciar los estados de salud de calidad de vida a nivel de población [ ,,,0],22], [23]. En comparación con las poblaciones de referencia, los pacientes reportaron moderadas a grandes diferencias de casi todas las escalas, excepto la diarrea (Tabla 3, Tabla S11 en S1 Archivo). Para ambas cohortes recién diagnosticados y recurrentes, las mayores diferencias en comparación con la población general fueron los problemas financieros, pérdida de apetito, y el funcionamiento (relacionada con el trabajo) social y papel. Una comparación entre los pacientes recién diagnosticados y recurrentes reveló diferencias clínicamente significativas (es decir, las puntuaciones más bajas en el funcionamiento y mayor en los síntomas) en la salud mundial, física, el papel y el funcionamiento social, y los síntomas de la fatiga, el dolor y la disnea.
Tres Mes mortalidad
La disminución de la han sido reportados en estudios longitudinales QoL resultados ya que los pacientes se acercan a la muerte [24], [25]. En este estudio los pacientes fueron estratificados por la mortalidad que ocurre dentro de los tres meses de encuesta. Se observaron grandes diferencias moderadas y, clínicamente significativas entre los subgrupos de supervivencia del paciente en la salud mundial; papel, físico y función social; fatiga, dolor, disnea, pérdida de apetito y estreñimiento. Estas diferencias fueron consistentes para ambas cohortes enfermedad recién diagnosticada y recurrentes, aunque las diferencias eran más grandes entre los subgrupos de pacientes recién diagnosticados (Tabla 3, Tabla S11 en S1 File). Curiosamente, los valores medios y la mediana de los recurrentes y pacientes recién diagnosticados que murieron dentro de los tres meses del inicio del estudio fueron similares, y en todas las escalas, excepto la pérdida de apetito, las puntuaciones medias fueron clínicamente indistinguible (Tabla S1 S2 en archivos).
etapa
Mejor etapa AJCC se usa para clasificar a los pacientes recién diagnosticados. pacientes recurrentes fueron reclasificados por los registradores de cáncer del hospital de acuerdo con la norma Colegio Americano de Cirujanos protocolos para poblar los registros de cáncer. Etapa 1 y 2 pacientes presentaron mejores puntuaciones globales de salud en comparación con los pacientes en estadio 3 o 4 de la enfermedad para ambas cohortes de enfermedades recurrentes y recién diagnosticados (Tabla S3 S1 en el archivo). Se observaron las mayores diferencias clínicamente significativas en ambas cohortes en papel, la función social y física y síntomas de pérdida de apetito y fatiga (Tabla 3, Tabla S11 en S1 Archivo).
número de comorbilidades
cuando los pacientes fueron estratificados entre & lt; 3 o ≥ 3 comorbilidades, las dos cohortes de pacientes recién diagnosticados y con recaída mostraron diferencias clínicamente significativas en favor de un menor número de comorbilidades en la salud mundial (Tabla S4 en S1 archivo). Diferencias a favor de un menor número de comorbilidades para recién diagnosticados y recurrentes pacientes también fueron encontrados para la función del papel y los síntomas de la fatiga, el dolor, la disnea y pérdida del apetito (Tabla 3, Tabla S11 en S1 Archivo).
Género y Edad
Pocas comparaciones entre sexo o edad fueron estadísticamente significativas. No se encontraron diferencias mínimas, clínicamente insignificantes entre hombres y mujeres tanto para los pacientes recién diagnosticados de enfermedad y recurrentes (Tabla S5 en S1 Archivo). Se observó una pequeña diferencia en las mujeres con diagnóstico reciente de informes funcionamiento emocional inferior que los machos.
Los pacientes fueron estratificados en subgrupos de edad mediana a continuación, o igual y por encima de la mediana edad (Tabla S6 en S1 Archivo). En cada cohorte puntuaciones de salud globales fueron estadísticamente indistinguibles entre los dos grupos de edad. Tres escalas mostraron pequeñas diferencias, que afecta desproporcionadamente a los más jóvenes subgrupo:. Función emocional, insomnio y problemas financieros (Tabla 3, Tabla S11 en S1 Archivo)
Discusión
Este estudio generó una gran base de datos de evaluaciones de salud de calidad de vida de pacientes con cáncer heterogéneos en un entorno amplio programa de cáncer de la comunidad, incluyendo todas las fases de la historia natural de la enfermedad diagnosticada. Se encontró que el instrumento EORTC QLQ-C30 de evaluar la calidad de las diferencias clínicamente significativa de la vida en los pacientes cuyo estado de salud varió de cuidados paliativos altamente curable al obligado.
En las comparaciones múltiples se encontraron diferencias moderadas y grandes en las escalas de funcionamiento y de síntomas en poblaciones clínicamente distintas. Se encontró que las mayores diferencias cuando recientemente diagnosticados o pacientes con recaída fueron comparados con la población general, en todas las escalas, excepto la diarrea. Una limitación es la falta de disponibilidad de una población de referencia de América del Norte.
No se observaron diferencias clínicamente significativas cuando se comparan pacientes clasificados por lugar de origen en los pacientes recién diagnosticados. Para la escala mundial de la salud, no se observaron diferencias en el nivel de referencia en orden descendente de próstata & gt; mama & gt; colorrectal & gt; de pulmón & gt; de páncreas y otros pacientes (Tabla 2, Tabla S10 en S1 Archivo). Para ciertas escalas funcionales, las diferencias eran lo suficientemente grandes (~ 20 puntos) para ser altamente clínicamente significativo (por ejemplo, el papel, el funcionamiento social). Del mismo modo, para ciertas escalas de síntomas, las diferencias eran lo suficientemente grandes (20-30 puntos) para ser en gran medida clínicamente significativo (por ejemplo, fatiga, dolor, pérdida de apetito, estreñimiento). Como era de esperar, los niveles de disnea en pacientes con cáncer de pulmón de nuevo diagnóstico que eran altamente significativa y clínicamente al menos dos veces mayor que los niveles de otros tipos de tumores.
podría esperarse diferencias significativas para los pacientes recién diagnosticados cuando se comparan los tipos de tumores con un alto preponderancia de enfermedad limitada etapa de diagnóstico (por ejemplo, de próstata, cáncer de mama) para los tipos de tumores que por lo general se presentan con enfermedad en estadio más amplio (por ejemplo, de pulmón, de páncreas). Sin embargo, es notable que el orden de rango de las puntuaciones de funcionamiento y los síntomas se mantuvo en gran medida cuando la etapa 1 y 2 pacientes de mama y próstata se compararon con la etapa 1 y 2 cohortes con colorrectal, de pulmón, de páncreas y otros cánceres (Tabla S7 en S1 File). Esto sugiere que los diferentes tipos de enfermedades malignas que afectan la calidad de vida son distintos e independientes de progresión de la enfermedad, y la herramienta fue capaz de capturar estas diferencias.
En la mayoría de los sitios de origen, los pacientes con recaída reportaron puntuaciones más bajas para el funcionamiento de las escalas y escala mayor puntuación de los síntomas en comparación con la correspondiente cohorte de nuevo diagnóstico (Tabla S8 en archivo S1). progresión de la enfermedad por lo general corresponde a las diferencias clínicamente significativas en la mayoría de las escalas de funcionamiento y de síntomas. - Ciertas escalas funcionamiento emocional y cognitiva, y la diarrea, náuseas /vómitos e insomnio - no revelaron diferencias siguientes progresión de la enfermedad
En lugar de origen subgrupos, los pacientes con cáncer de próstata recién diagnosticada o enfermedad de mama informó de las puntuaciones que eran indistinguibles. de de la población en general (Tabla 2, Tabla S10 en S1 File). Esto fue en contraste con diagnóstico reciente de pulmón y de pacientes con cáncer pancreático cuya calidad de vida fue disminuido significativamente el momento del diagnóstico.
Etapa no se ha encontrado para ser una variable sustituto para la calidad de vida. Diagnóstico reciente de la etapa 1 & amp; 2 pacientes con cáncer de mama o enfermedad de la próstata se calificó como prácticamente idéntico al de la población general, con excepciones de insomnio y problemas financieros (Tabla S7 en S1 Archivo). Las pequeñas lesiones de mama y de próstata encapsulado no tienden a afectar adversamente la función fisiológica general del paciente. Sin embargo, la aparición de la enfermedad de la próstata o de mama metastásico puede tener un efecto adverso sobre la fisiología de un individuo. Esta hipótesis podría explicar las diferencias relativamente grandes negativos en la calidad de vida entre las escalas de estos pacientes en estadio 1 & amp; 2 y la etapa 3 & amp; 4 enfermedad [26]. Por el contrario, de nueva etapa 1 & amp diagnosticado; 2 pacientes en otros sitios de origen reportaron moderadas a grandes diferencias en casi todas las escalas, en comparación con la población general. Esto indica que la etapa de la enfermedad por sí sola no es un indicador suficiente de la calidad de vida, y los pacientes con evaluaciones físicas casi normales puede experimentar los síntomas mentales y la carga de funcionar.
A pesar de que la mayoría de los resultados de la comparación en esta investigación reflejan la investigación juicio anterior [9] , [22], una observación inesperada fue hecho de los síntomas menos graves de pérdida de apetito y estreñimiento en pacientes con cáncer de páncreas recurrentes en comparación con diagnóstico reciente [27]. Este es un ejemplo del potencial de este tipo de investigación basada en datos llevado a cabo a través de la práctica clínica para descubrir los dominios de calidad de vida que no debe ser visto de manera dogmática en el contexto de las prácticas generales oncológicos. Se requiere más investigación para demostrar si estas ideas se pueden desarrollar en una herramienta para identificar aquellos pacientes pancreáticos que podrían beneficiarse de la terapia.
se observaron diferencias clínicamente significativas para la función múltiple y escalas de síntomas para los pacientes cerca de la muerte (mortalidad & lt ; tres meses a partir de la encuesta). En particular, las magnitudes de estas diferencias fueron mayores para los pacientes recién diagnosticados que para aquellos con enfermedad recurrente. Cuando los pacientes recién diagnosticados cerca de la muerte fueron comparados con los pacientes de enfermedades recurrentes cerca de la muerte, las diferencias entre todas las escalas eran clínicamente insignificante, a excepción de la pérdida de apetito (Tabla S2 en Archivo S1). Esto sugiere que cuando los pacientes se estratifican por progresión de la enfermedad y la mortalidad a corto plazo, esta herramienta tiene una mayor sensibilidad a la mortalidad. Este hallazgo apoya la hipótesis de que los patrones de los síntomas y el funcionamiento puntuaciones de la escala podrían identificar a los pacientes que están en alto riesgo de morir.
Una serie de estudios de encuestas basadas en la población realizadas en las poblaciones europeas han informado de las diferencias de edad y de género, pero la cohorte del estudio mostró algunas diferencias que eran clínicamente relevante o estadísticamente significativa [23], [28].
se encontró que ciertas escalas de funcionamiento y de síntomas a ser relativamente más sensible a las diferencias en el estado de salud clínica de un paciente. Ninguna escala sola mostró diferencias a través de toda comparación del estado de salud clínica. Los síntomas de pérdida de apetito, fatiga, dolor, disnea y fueron los más consistentes y sensible. Para el funcionamiento del paciente, físico, papel y las funciones sociales eran diferenciadores clínicas más sensibles y coherentes. La promoción de los resultados anteriores por el rey [13], los resultados y el desempeño de funciones físicas demostraron la más amplia gama de medios a través de los sub-grupos de pacientes, mientras que los medios emocionales y cognitivas escala función tenían poca variación. La diarrea, escalas emocionales y cognitivos mostraron poca capacidad para diferenciar los subgrupos de este estudio, lo que indica que no pueden ser medidas de resultados eficaces en este contexto, independientemente de su capacidad para representar los estados individuales de cada paciente.
Hubo varios limitaciones de esta investigación. relevancia clínica de las diferencias mínimamente importantes en las puntuaciones medias se supone que es el mismo independientemente de la dirección de la diferencia. Esta hipótesis está apoyada por la investigación previa, pero no es consistente a través de todos los hallazgos [11], [13], [20], [21]. La aplicación de tales definiciones - derivada de los estudios longitudinales - a través de diferentes subgrupos de pacientes (por ejemplo, diferentes tipos de tumores) es una limitación adicional de este trabajo y podría introducir una fuente de error. Los datos no estaban disponibles para todos los dominios relevantes para la calidad de vida del paciente, incluyendo el historial de tratamiento, el tiempo desde el diagnóstico, el estado funcional y otros dominios de calidad de vida específicos de cáncer (por ejemplo, neuropatía periférica). fenómenos de modulación adicionales, incluyendo la respuesta de cambio [29] y no la enfermedad de factores relacionados, tales como la robustez física subyacente negativa o positiva afección psicológica,, disposición para el dolor, y los mecanismos fisiológicos para regular la fatiga también estaban en paradero desconocido [30] - [35]. Aunque no se encontraron diferencias en casi todas las escalas por edad y género, la falta de acceso a los datos primarios de las poblaciones de referencia de la EORTC hizo difícil la identificación de métodos de ajuste para distribuciones de edad y sexo; se informaron los datos sin necesidad de ajuste.
La mayoría de las comparaciones en este análisis fueron similares a los encontrados en la literatura clínica. Este fue un hallazgo significativo ya que los médicos podrían asumir que los pacientes que participan en ensayos clínicos no representan plenamente los pacientes sometidos a cuidados en centros comunitarios. ACTC población de pacientes puede estar sesgada porque pueden viajar 500 millas para recibir. A pesar de estos posibles sesgos en la cohorte del estudio, las respuestas al instrumento QLQ-C30 en un entorno clínico fueron similares a las respuestas registradas en el programa de investigación de la EORTC [22]. Este resultado indica que el efecto del cáncer en los síntomas del paciente, el funcionamiento y la evaluación de su calidad de vida en general es relativamente independiente de la relación clínica (investigación vs no-investigación).
Hay muchos datos que muestran que la uso de herramientas de calidad de vida en la clínica mejora la comunicación entre paciente y proveedor y la satisfacción del paciente con la atención [36], [37]. El uso generalizado y cotidiano de las herramientas de calidad de vida en las clínicas de cáncer sigue siendo limitado por muchas razones. El presente estudio proporciona soporte para la expansión de su uso en áreas de interés para los médicos y pacientes. Incluyendo la calidad de vida del paciente informó evaluaciones de salud en la atención médica de rutina sería catalizar el descubrimiento de las relaciones entre la longitud y la calidad de los resultados de la vida, incluyendo los síntomas del paciente, el funcionamiento, la salud global y la supervivencia [38]. Ello permitiría a la diferenciación de pacientes en subgrupos clínicos más personalizados y proporcionar apoyo adicional para el médico y el paciente la toma de decisiones.
Información de Apoyo
archivo S1.
Contiene los archivos: Tabla S1-media, mediana y desviación estándar de la calidad de vida de la población atribuye EORTC general (7802), recién diagnosticada (3775) y la enfermedad recurrente (4711) de los pacientes. Tabla S2 media, mediana y desviación estándar de la calidad de vida de los atributos de los pacientes con respecto a la mortalidad & lt; = 3 meses Vs & gt; 3 meses. Tabla S3- media, mediana y desviación estándar de la calidad de vida de los atributos de los pacientes con respecto a la Fase 1 & amp; 2 vs 3 & amp; 4. Tabla S4- media, mediana y desviación estándar de la calidad de vida de los atributos de los pacientes con respecto a las comorbilidades & lt; 3 vs & gt; = 3. Tabla S5 media, mediana y desviación estándar de la calidad de vida de los atributos de los pacientes con respecto al género y la clase de caso. Tabla S6- media, mediana y desviación estándar de la calidad de vida de los atributos de los pacientes con respecto a la mediana edad y la clase de caso. Tabla S7 Comparación de las puntuaciones medias entre EORTC publicó población general y los pacientes con enfermedad en estadio temprano diagnóstico reciente. Los intervalos de confianza de mesa S8- de subgrupos de pacientes por sitio de origen. Los intervalos de confianza de mesa S9- para EORTC general de población en comparación con los pacientes recién diagnosticados y recurrentes. puntuaciones de la escala de calidad de vida y la Tabla S10- diferencias entre subgrupos de pacientes por lugar de origen.