Extracto
modelos de pronóstico con ganglios negativos generalmente se utilizan para predecir los resultados de cáncer gástrico. Sin embargo, no hay un modelo que combina factores en el paciente, a tumores relacionados con el huésped y se ha establecido para predecir los resultados después de la gastrectomía radical, especialmente los resultados de los pacientes sin afectación ganglionar. El objetivo de este estudio fue desarrollar un modelo pronóstico basado en la respuesta inflamatoria sistémica y los factores clínico-patológicos de cáncer gástrico resecable y determinar si el modelo puede mejorar la precisión de pronóstico en pacientes con ganglios negativos. Se revisaron los datos, laboratorio, histopatológicos y de supervivencia clínicos de 1397 pacientes que fueron sometidos a una gastrectomía radical entre 2007 y 2013. Los pacientes fueron divididos en conjuntos de desarrollo y validación de 1123 y 274 pacientes, respectivamente. Entre todos los 1397 pacientes, 545 tenían cáncer gástrico con ganglios negativos; 440 se incluyeron en el conjunto de desarrollo, 105 se incluyeron en el conjunto de validación. Un modelo de pronóstico se construyó a partir del conjunto de desarrollo. El sistema de puntuación se basa en las proporciones de riesgo en un modelo de riesgos proporcionales de Cox. En el análisis multivariado, la edad, el tamaño del tumor, el tipo Lauren, profundidad de la invasión, metástasis en los ganglios linfáticos, y la proporción de neutrófilos de los linfocitos eran indicadores pronósticos independientes de supervivencia global. a continuación, se estableció un modelo de pronóstico en base a los factores significativos. Los pacientes se dividieron en cinco grupos de acuerdo con sus puntuaciones. Las tasas de supervivencia a 3 años para el grupo de baja a los grupos de alto riesgo fueron 98,9%, 92,8%, 82,4%, 58,4% y 36,9%, respectivamente (
P Hotel & lt; 0,001). El modelo de pronóstico discrimina claramente a los pacientes con estadio tumoral pT1-4N0M0 en cuatro grupos de riesgo con diferencias significativas en las tasas de supervivencia a 3 años (
P Hotel & lt; 0,001). En comparación con la etapa patológica T, el modelo mejoró la precisión de la predicción de la tasa de supervivencia a 3 años en un 5% para los pacientes con ganglios negativos. Los índices pronósticos también estratificaron los pacientes con estadio tumoral en pT4aN0M0 significativamente diferentes grupos de riesgo (
P
= 0,004). Por otra parte, el valor predictivo de este modelo fue validado en un conjunto independiente de 274 pacientes. Este modelo, que incluye los marcadores de inflamación sistémica y factores clinicopatológicos, es más eficaz en la predicción del pronóstico de cáncer gástrico ganglios negativos de sistemas de clasificación tradicionales. Los pacientes en el grupo de alto riesgo podrían ser buenos candidatos para la quimioterapia adyuvante
Visto:. Qu J-l, Qu X-J, Li Z, Zhang J-d, Liu J, Teng Y-E, et al. (2015) Modelo de Pronóstico Depende de la respuesta inflamatoria sistémica y clinicopathological factores para predecir el resultado de los pacientes con cáncer gástrico y ganglios negativos. PLoS ONE 10 (6): e0128540. doi: 10.1371 /journal.pone.0128540
Editor Académico: Yves St-Pierre, INRS, Canada |
Recibido: 17 Febrero, 2015; Aceptado: 28 de abril de 2015; Publicado: 15 Junio 2015
Derechos de Autor © 2015 Qu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del papel
Financiación:. Este estudio fue apoyado por la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº 81372547, Nº 81372485, Nº 81172369), Tecnología Proyecto Principal del Ministerio de Ciencia Nacional de Ciencia y y Tecnología de China (Nº 2013ZX09303002), y Ciencia y Tecnología Proyecto de plan de la provincia de Liaoning (Nº 2014225013). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Tanto Este y los países occidentales han acordado que la quimioterapia adyuvante postoperatoria puede mejorar la supervivencia de pacientes con cáncer gástrico. Un meta-análisis mostró que la quimioterapia resultó en una reducción del 15% en el riesgo de mortalidad en comparación con la cirugía sola [1]. la quimioterapia Sin embargo, el análisis de subgrupos mostró se asoció con una tendencia hacia una mejor supervivencia en pacientes sin afectación ganglionar, aunque sin significación estadística. Más tarde, el clásico estudio mostró que la quimioterapia adyuvante postoperatoria no mejoró la tasa de supervivencia libre de enfermedad a los 3 años de los pacientes con cáncer gástrico con ganglios negativos [2]. Por el contrario, sugirió el estudio ACTS-GC que los pacientes sin beneficio implicación nodal de la quimioterapia adyuvante postoperatoria [3]. Una de las causas de estos resultados inconsistentes podría ser la inclusión de pacientes con diferentes riesgos de recurrencia. Para los pacientes sin metástasis en los ganglios linfáticos, los que se pueden beneficiar de la quimioterapia son limitados, y la mayoría de ellos caen víctimas a la quimioterapia. Muchos factores, además de la etapa TNM también afectan a los resultados de los pacientes, y la estratificación del riesgo adecuada por un solo factor es difícil. Por lo tanto, el establecimiento de un modelo de pronóstico que integra una variedad de factores asociados con la supervivencia es necesario discriminar a los pacientes con alto riesgo, y estos pacientes puede realmente beneficiarse de la terapia adyuvante.
Un modelo de pronóstico ideal debe ser objetiva, fiable y clínicamente útil. estadificación TNM tradicional generalmente ha sido utilizado para predecir el pronóstico del cáncer gástrico. pacientes sin embargo, de vez en cuando nos hemos encontrado con tumor en estadio temprano que experimentaron recurrencia poco después de la cirugía [4]. Obviamente, la estadificación TNM por sí sola no puede predecir el riesgo de recurrencia. La progresión tumoral no sólo está determinada por las propiedades intrínsecas de las células tumorales, sino también por la reacción del huésped al tumor [5,6]. Los modelos predictivos más ampliamente utilizados de malignidad son actualmente el índice pronóstico internacional para el linfoma de no Hodgkin agresivo y el linfoma folicular índice pronóstico internacional [7,8]. Estos índices incluyen características en el paciente y relacionados con el tumor, así como la reacción del huésped al tumor. Pueden ser utilizados para clasificar los pacientes en grupos con pronósticos definidos, y las estrategias de tratamiento correspondientes también eran diferentes. Esto pone de relieve la idea de utilizar una combinación de pacientes-clínicamente disponibles, los factores a tumores relacionados con el huésped y para evaluar el pronóstico y mejorar las opciones de tratamiento. Estudios recientes han sugerido que un índice de la respuesta inflamatoria, que refleja la reacción del huésped a la hipoxia del tumor, lesión de los tejidos, y la necrosis, se asocia con el pronóstico del cáncer gástrico [9-11]. Aunque los factores de pronóstico de cáncer gástrico han sido ampliamente descritos, hay un modelo de pronóstico basado en los marcadores de inflamación sistémica y los factores clínico-patológicos se ha establecido para predecir la supervivencia de los pacientes que han sido sometidos a una gastrectomía radical, especialmente los pacientes sin afectación ganglionar.
Este estudio se realizó para construir un modelo de pronóstico incorporación de los marcadores de inflamación sistémica y los parámetros clínico-patológicas de los pacientes con cáncer gástrico resecable para identificar pacientes con alto riesgo. Además, se evaluó si el modelo se puede mejorar la precisión de pronóstico en pacientes con ganglios negativos, y sugirió que deben tenerse en cuenta para los pacientes de alto riesgo terapia adyuvante.
Pacientes y métodos
Declaración de Ética
Este estudio retrospectivo fue aprobado por la junta de revisión institucional de la primer hospital de la Universidad médica de china. escrito el consentimiento informado se obtuvo de cada participante antes de la inscripción.
Los pacientes
Se revisaron retrospectivamente los datos de 1598 pacientes que fueron sometidos a una gastrectomía y linfadenectomía D2 de Enero 2007 a diciembre de 2013, el Primer Hospital China Universidad Medica. De estos 1598 pacientes, 1397 cumplieron los siguientes criterios de selección: (1) confirmó histológicamente en estadio I o III de cáncer gástrico según la séptima edición del Comité Conjunto sobre el Cáncer (AJCC) sistema de estadificación TNM [12]; (2) el hemograma completo con diferencial, nivel de fibrinógeno en plasma y albúmina sérica medida dentro de 7 días antes de la operación; y (3) la disponibilidad de los datos de seguimiento completos. Los criterios de exclusión fueron: (1) una historia de cáncer doble, (2) la quimioterapia neoadyuvante o adyuvante radioterapia, (3) la muerte dentro de los 3 meses de la cirugía, y (4) evidencia clínica de infección u otras condiciones inflamatorias. Los pacientes que fueron sometidos a resección quirúrgica del cáncer gástrico entre diciembre de 2008 y diciembre de 2013, fueron asignados a un conjunto de desarrollo (n = 1123), y los pacientes que se sometieron a resección quirúrgica entre enero de 2007 y noviembre de 2008 fueron asignados a un conjunto de validación independiente (n = 274) . De todos los pacientes incluidos, 545 habían confirmado histopatológicamente cáncer gástrico y sin compromiso de los ganglios linfáticos; 440 se incluyeron en el conjunto de desarrollo, 105 se incluyeron en el conjunto de validación.
Análisis
Muestra de sangre
Se tomaron muestras de sangre para análisis de rutina de laboratorio antes del desayuno plazo de 7 días antes de la operación. El recuento de glóbulos blancos (rango de referencia, 3,5-9,5 × 10
9 /L), recuento de neutrófilos (rango de referencia, 1.8 a 6.3 × 10
9 /L), el recuento de linfocitos (rango de referencia, 01.01 a 03.02 × 10
9 /L), recuento de plaquetas (rango de referencia, 125-350 × 10
9 /L), y el nivel de hemoglobina (rango de referencia, 115-150 g /L para las mujeres, 130-175 g /L para los hombres) se analizaron con un analizador de sangre hematológico automatizado (Sysmex XE-5000; Sysmex Corporation, Kobe, Japón). Las concentraciones séricas de albúmina (rango de referencia, 40-55 g /l) se midieron con un autoanalizador (Hitachi 7600 a 210; Hitachi Co., Tokio, Japón). Las concentraciones plasmáticas de fibrinógeno (rango de referencia, 2-4 g /L) se midieron con otra autoanalizador (STA-R Evolución; Diagnostica Stago, Asnières-sur-Seine, Francia). La relación de neutrófilos de los linfocitos (NLR) se calculó dividiendo el recuento absoluto de neutrófilos por el recuento absoluto de linfocitos. La proporción de linfocitos en plaquetas (PLR) se calcula dividiendo el recuento de plaquetas absoluta por el recuento absoluto de linfocitos.
El análisis estadístico
El modelo de pronóstico se ha desarrollado utilizando el conjunto de desarrollo. El análisis primario del estudio fue la supervivencia global (SG), que se mide a partir del momento de la cirugía a la hora de la muerte o de la última visita de seguimiento. Se utilizaron las pruebas de chi-cuadrado para determinar la significación de las diferencias entre el desarrollo y validación de conjuntos. Las curvas de supervivencia fueron creados por el método de Kaplan-Meier, y las diferencias entre las curvas fueron evaluados por la prueba de log-rank de dos colas. Univariantes y multivariantes con un modelo de riesgos proporcionales de Cox se llevaron a cabo para tener acceso a la relación de los marcadores de inflamación sistémica y parámetros clínico con OS. Todos los factores significativos en el análisis univariado se introdujeron en un análisis multivariante mediante el método por pasos hacia adelante (cociente de probabilidad). Un modelo de pronóstico fue establecido por todos los factores que se encuentran asociados significativamente con la supervivencia en el análisis multivariante. Los cocientes de riesgos instantáneos (CRI) se utilizaron para obtener los factores de ponderación de cada factor pronóstico para evaluar los riesgos diferenciales de la mortalidad. Los coeficientes se calculan dividiendo las horas de cada factor pronóstico por el más pequeño (1.345) y redondear los coeficientes resultantes al valor entero más cercano [13]. entonces cada paciente se le asignó un índice de pronóstico, que se derivó sumando los coeficientes de cada factor pronóstico significativo en el modelo final. Dos caras
Los valores P Red de & lt; 0,05 se consideró estadísticamente significativo para todas las pruebas. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS 19.0 (IBM Corp., Armonk, Nueva York, EE.UU.). La precisión de pronóstico del modelo se determinó mediante análisis de características operativas del receptor (ROC).
Resultados
Características de los pacientes
Un total de 1123 pacientes fueron asignados al desarrollo establecido en este estudio (Tabla 1). Los pacientes comprendían 802 hombres y 321 mujeres. La mediana de edad fue de 59 años (rango, 25-85 años). El tamaño tumoral medio fue de 4,5 cm (rango, 0,3 a 18,0 cm). El cincuenta por ciento (567 de 1123) de los pacientes tenían tumor en estadio T4. Treinta y nueve por ciento (440 de 1123) de los pacientes no tuvo ninguna participación de los ganglios linfáticos, entre las que 102 pacientes tenían tumores T4a. El tiempo medio de seguimiento fue de 27 meses (rango, 4-67 meses). Un total de 274 pacientes fueron asignados al conjunto de validación (Tabla 1). Cuando se compararon las características de los pacientes en los grupos de desarrollo y validación, no se encontraron diferencias significativas entre estos dos grupos (Tabla 1).
NLR y cutoffs PLR
Los pacientes en el conjunto del desarrollo se dividieron en cuartiles iguales de acuerdo con el NLR y PLR. Los 25, 50 y 75 percentiles NLR fueron 1,41, 1,86 y 2,73, respectivamente. Los 25, 50 y 75 percentiles PLR fueron 91, 121 y 168, respectivamente. A continuación, utiliza la regresión de Cox para examinar la asociación del NLR y PLR cuartiles con la supervivencia. Los CRI para el segundo, tercero y cuarto cuartiles NLR en comparación con el primer cuartil fueron 1,33 (
P = 0,135
), 1,71 (
P
= 0,003) y 2,13 (
P
& lt; 0,001), respectivamente. Los CRI para el segundo, tercero y cuarto cuartiles PLR en comparación con el primer cuartil fueron 1,04 (
P = 0,843
), 1,38 (
P = 0,073
) y 1,99 (
P
& lt; 0,001), respectivamente. Sobre la base de estos resultados, se decidió utilizar el NLR percentiles 50 y 75. PLR como valores de corte para predecir el pronóstico de los pacientes.
Análisis de los factores pronósticos independientes
Relación de las características clínico-patológicos y la inflamación sistémica marcadores con OS en pacientes del conjunto de desarrollo se muestran en la Tabla 2. con respecto a los parámetros clínico, el análisis univariado demostró que la edad, el tamaño del tumor, localización del tumor, el tipo Lauren, profundidad de la invasión, metástasis en los ganglios linfáticos, el grado histológico y la invasión linfovascular tenía un significado pronóstico. Con respecto a los marcadores de inflamación sistémica, una NLR superior, PLR, y el nivel de fibrinógeno e inferior de linfocitos, la hemoglobina y el nivel de albúmina se asociaron con un mayor riesgo de mortalidad. En el análisis multivariado, la edad, el tamaño del tumor, el tipo Lauren, profundidad de la invasión, metástasis de ganglios linfáticos, y NLR fueron identificados como predictores independientes de sistema operativo (Tabla 3).
modelo de pronóstico y grupos de riesgo
en el conjunto de desarrollo de 1123 pacientes, el modelo de pronóstico se construyó utilizando los factores pronósticos estadísticamente significativos obtenidos en el análisis multivariante. La Tabla 3 muestra las puntuaciones basadas en las horas en el modelo de riesgo de Cox; a continuación, una puntuación del índice de pronóstico fue desarrollado para cada paciente. De acuerdo con los puntos de corte elegidos en aproximadamente la misma distancia a lo largo del rango de calificaciones, los pacientes con una puntuación pronóstica de 0 a 2 fueron asignados al grupo de bajo riesgo (n = 189), los que tienen una puntuación de 3 a 5 a la baja grupo de riesgo intermedio (n = 127), los que tienen una puntuación de 6 a 8 para el grupo de riesgo intermedio (n = 264), los que tienen una puntuación de 9 a 11 para el grupo de alto riesgo intermedio (n = 431 ), y los que tienen una puntuación de 12 a 13 para el grupo de alto riesgo (n = 112). Las curvas de supervivencia de acuerdo con el modelo de pronóstico se muestran en la figura 1. No hubo diferencias significativas en la supervivencia entre los cinco grupos de riesgo (
P Hotel & lt; 0,001). Las tasas de supervivencia a 3 años para el grupo de baja, grupos de bajos-intermedio, intermedio, intermedio-alto y alto riesgo fueron 98,9%, 92,8%, 82,4%, 58,4% y 36,9%, respectivamente.
Predicción de la evolución de los pacientes con ganglios negativos por el modelo de pronóstico
de todos los pacientes en 1123 el conjunto de desarrollo, 440 tenían cáncer gástrico con ganglios negativos. El modelo de pronóstico separó a los pacientes sin afectación de los ganglios linfáticos en cuatro grupos de riesgo (ninguno de los pacientes tenían una puntuación de 12-13) con un número significativamente diferentes resultados de supervivencia (Figura 2). Entre los 440 pacientes, 186 fueron asignados al grupo de bajo riesgo, 90 al grupo de riesgo intermedio-bajo, 123 para el grupo de riesgo intermedio, y 41 para el grupo de alto riesgo intermedio. las tasas de supervivencia de tres años para el grupo de baja, grupos de bajos-intermedio, intermedio, y alto riesgo intermedio fueron 98,9%, 92,5%, 86,4% y 65,6%, respectivamente (
P Hotel & lt; 0,001). El modelo se obtuvo un área bajo la curva ROC de 0,78 para la predicción de la mortalidad a los 3 años, que era superior a la estadificación TNM con un área bajo la curva de 0,73 (Figura 3).
El modelo de pronóstico pacientes divididos con cáncer de ganglios negativos avanzada gástrico (T2-T4, n = 232) en tres grupos de riesgo con diferencias de supervivencia significativas (
P
= 0,001) (figura 4). De los 232 pacientes (T2-4N0M0 etapa), 102 (44%) pacientes tenían tumores T4a. Los índices pronósticos fueron utilizadas para estratificar a los pacientes en dos grupos de riesgo. No se observaron diferencias significativas en la tasa de supervivencia a 3 años entre los dos grupos (92,5% vs 62,4%,
P
= 0,004) (figura 5).
Validación del modelo de pronóstico
evaluamos nuestro modelo de pronóstico en un conjunto de validación independiente de 274 pacientes. Usando el sistema de puntuación, la proporción de pacientes clasificados en cada categoría de riesgo fueron similares. Entre los 274 pacientes, 48 fueron asignados al grupo de bajo riesgo, 38 para el grupo de riesgo intermedio bajo, 54 al grupo de riesgo intermedio, 107 para el grupo de alto riesgo intermedio, y 27 a la de alto riesgo grupo. Las curvas de supervivencia de acuerdo con el modelo de pronóstico se muestran en la Figura 6. Las tasas de supervivencia de tres años para el grupo de baja a los grupos de alto riesgo fueron 97,9%, 92,1%, 83,3%, 61,7% y 33,3%, respectivamente (
P Hotel & lt; 0,001). De todos los 274 pacientes, 105 tenían cáncer gástrico con ganglios negativos. El modelo de pronóstico separó a los pacientes con ganglios negativos en cuatro grupos de riesgo (ninguno de los pacientes tenían una puntuación de 12-13), y las tasas de supervivencia de tres años para el bajo, intermedio bajo, intermedio, intermedio y alto riesgo grupos fueron 97,7%, 96,3%, 88,9% y 62,5%, respectivamente (
P
= 0,005).
Discusión
modelos de pronóstico para los pacientes con gástrico cáncer han sido construidos antes. La mayoría de los estudios incluyeron pacientes con estadio I a IV de la enfermedad o pacientes con cáncer metastásico /recurrente gástrica [14-16], sólo unos pocos estudios, los pacientes que participan sometidos a resección curativa por sí sola [17,18]. Sin embargo, los factores pronósticos no fueron consistentes entre los pacientes sometidos a una gastrectomía radical, los sometidos a cirugía paliativa, y aquellos con enfermedad inoperable; Por lo tanto, los diferentes modelos deberían utilizarse para predecir los resultados en diferentes grupos de pacientes. Marrelli et al. se utilizan cinco variables (estado ganglionar, profundidad de la invasión, la extensión de la linfadenectomía, la localización del tumor, y la edad) para predecir la probabilidad de recurrencia en pacientes sometidos a gastrectomía radical [17]. El modelo incluyó no hay variables relacionadas con la reacción del huésped al tumor; sin embargo, se informó recientemente tales variables de estar asociado con el pronóstico del cáncer gástrico. Mohri et al. investigado el papel del host o de factores relacionados con el tumor en la predicción de la supervivencia después de la gastrectomía curables [18]. Este modelo, que se basa en la NLR, el tamaño del tumor, y T agrupación clínica, ofreció una predicción preoperatoria de pronóstico. Sin embargo, el estadio TNM clínico preoperatorio se estima por los hallazgos radiológicos y no está en completo acuerdo con el estadio TNM patológica postoperatoria. La precisión informado de examen de ultrasonido endoscópico para T y N etapa del tumor es de 57% y 50%, respectivamente [19]. Por lo tanto, un modelo basado en estadio patológico postoperatorio sería más preciso que un modelo basado en la clasificación clínica preoperatoria. Además, estudios recientes han demostrado que la respuesta inflamatoria sistémica podría ser complementaria a la clasificación TNM en la predicción de resultados de los pacientes [9,20]. Por lo tanto, en el presente estudio, hemos construido un modelo pronóstico basado en marcadores de inflamación sistémica y parámetros clínico para los pacientes que fueron sometidos a una gastrectomía con linfadenectomía D2. El modelo separa los pacientes en cinco grupos de riesgo diferentes, entre los cuales las tasas de supervivencia a 3 años fueron significativamente diferentes. Por otra parte, hemos validado externamente nuestro modelo en una cohorte independiente, encontrando que nuestro modelo funcionó tan bien en el conjunto de validación como en el conjunto del desarrollo.
Si la quimioterapia adyuvante puede mejorar la supervivencia de pacientes con cáncer gástrico restos ganglios negativos polémico. Los resultados inconsistentes de los ensayos clínicos sugieren que no todos los pacientes con ganglios negativos se pueden beneficiar de la quimioterapia adyuvante. Por lo tanto, es importante seleccionar a los pacientes por la estratificación del riesgo para garantizar la quimioterapia a medida. Muchos estudios recientes han identificado factores pronóstico en pacientes sin afectación ganglionar, como la profundidad de la invasión tumoral, invasión linfovascular, y el tamaño del tumor [21-23]. Sin embargo, el significado pronóstico de la respuesta inflamatoria sistémica sigue siendo incierto para estos pacientes. Además, Du et al. construido un modelo de pronóstico de riesgo de los pacientes con cáncer gástrico pT2N0 basado en la invasión de vasos linfáticos /sangre, el diámetro del tumor y la invasión perineural [24]. Sin embargo, un modelo aplicado a pacientes con estadio tumoral pT1-4N0M0 no se ha propuesto antes. El modelo de pronóstico actual, basado en todos los pacientes sometidos a una gastrectomía discrimina claramente a los pacientes con estadio tumoral pT1-4N0M0 en cuatro grupos de riesgo diferentes. Los resultados indicaron que el modelo establecido era adecuado para todos los pacientes con cáncer gástrico resecable, estén o no asociados con metástasis en los ganglios linfáticos. También se evaluó si el modelo se asoció con la predicción de pronóstico más preciso para los pacientes con ganglios negativos que fue el estadio T patológica. Los resultados mostraron que el modelo aumenta la precisión de la predicción de la supervivencia de 3 años de 5,0%, lo que indica que el modelo desempeña un papel complementario a la de clasificación TNM tradicional. En el estudio clásico, la mayoría de los pacientes sin metástasis en los ganglios linfáticos tuvieron invasión serosa [2], que se clasifica como un tumor T4a en la séptima edición del sistema de estadificación TNM de la AJCC. El modelo de pronóstico presente separó a los pacientes con estadio tumoral pT4aN0M0 en dos grupos de riesgo significativamente diferentes. Los pacientes con puntuaciones más altas tenían una tasa de supervivencia a 3 años pobres (62,4%), y estos pacientes podrían ser susceptibles de beneficiarse de la quimioterapia adyuvante. Por el contrario, los pacientes con puntuaciones más bajas tenían una alta tasa de supervivencia a 3 años (92,5%) y pueden no necesitar de quimioterapia, evitando así la toxicidad inducida por el tratamiento. En base a los datos, los pacientes en el grupo de alto riesgo podrían ser buenos candidatos para la quimioterapia adyuvante, y el modelo puede ser utilizado para el diseño de estudios clínicos y explorar terapias en conjuntos definidos de pacientes.
Nuestro análisis multivariante mostró que la edad avanzada (≥ 65 años), los tumores más grandes (& gt; 4,5 cm), tumores de tipo difuso o mixtos, más profunda invasión tumoral, más ganglios linfáticos metástasis, y un mayor NLR fueron factores pronósticos significativos de la escasa supervivencia en pacientes con cáncer gástrico resecable. Muchos estudios recientes han demostrado que los niveles de marcadores inflamatorios sistémicos tales como la proteína C-reactiva, albúmina, fibrinógeno, y componentes celulares circulantes son marcadores de pronóstico útil para el cáncer gástrico [10,20,25,26]. Nuestros resultados demuestran que entre los factores examinados accesibles a los médicos, a NLR superior era un predictor independiente de la mortalidad en pacientes con cáncer gástrico resecable. proteína C reactiva no se incorporó en este estudio debido a que no se examina rutinariamente como parte de la evaluación preoperatoria. Nuestros datos están de acuerdo con un reciente estudio que analizó 357 pacientes con cáncer gástrico gastrectomía sometido [18]. Un alto NLR se considera que refleja la reacción del huésped para el comportamiento biológico del tumor. Los altos números de neutrófilos y /o un bajo número de linfocitos pueden promover el crecimiento del tumor y la metástasis o suprimen las células asesinas activadas por linfocinas, counterweighing de este modo la respuesta inmune antitumoral [10,11].
Aunque la quimioterapia adyuvante ahora puede mejorar la resultado de la resección del cáncer gástrico, el efecto de la quimioterapia adyuvante sigue siendo limitada. Por lo tanto, una evaluación precisa de pronóstico es particularmente importante para la identificación de pacientes que podrían beneficiarse de la quimioterapia, ahorrándoles de un tratamiento ineficaz. En el presente análisis, los pacientes con puntuaciones de 0 a 2 tuvieron una tasa de SG a 3 años relativamente más alta (98,9%); estos pacientes podrían no beneficiarse de la quimioterapia adyuvante, evitando así la toxicidad de la quimioterapia. Para los pacientes con un riesgo moderado de la muerte, adyuvante monoquimioterapia fluorouracilo podría ser una opción; S-1 monoquimioterapia fue más eficaz para la enfermedad temprana basada en el análisis de subgrupos del estudio ACTS-GC. Los pacientes con puntuaciones más altas tenían un pronóstico relativamente pobre, y la quimioterapia postoperatoria intensiva con múltiples agentes puede ser la estrategia de tratamiento óptimo.
A lo mejor de nuestro conocimiento, el presente estudio es el primero en definir un modelo de pronóstico conveniente que incorpora marcadores inflamatorios y parámetros clínico fácilmente disponible para los pacientes sometidos a resección potencialmente curativa del cáncer gástrico. Este modelo pronóstico puede ayudar a los médicos en la estratificación del riesgo individual, lo que permite tratamientos más apropiados para cada paciente, especialmente los pacientes con cáncer gástrico con ganglios negativos. En base a los resultados, la quimioterapia adyuvante postoperatoria puede ser óptimo para los pacientes con ganglios negativos de alto riesgo. Sin embargo, las conclusiones definitivas no deben extraerse hasta que se realicen ensayos controlados aleatorios prospectivos. Otros estudios relacionados con las estrategias de tratamiento basado en la estratificación del riesgo están garantizados para maximizar la eficacia de la quimioterapia y reducir la quimioterapia innecesaria.
Reconocimientos
agradecimiento Agradecemos a los miembros del personal del Departamento de Oncología Médica en la Primera el hospital de la Universidad médica de china por sus sugerencias y ayuda.