Extracto
Antecedentes
Ya sea una combinación de quimioterapia y erlotinib es beneficioso para el cáncer no microcítico de pulmón avanzado de células (CPNM) sigue siendo controvertido. Este estudio tuvo como objetivo resumir las pruebas actualmente disponibles y comparar la eficacia y seguridad de la quimioterapia más erlotinib frente a la quimioterapia sola para tratar el NSCLC avanzado.
Métodos
EMBASE, PubMed, y en el Registro Cochrane Central de Ensayos controlados en busca de estudios pertinentes. Nuestro protocolo se registró en PROSPERO (CRD42014015015).
Se incluyeron ensayos
Resultados
Nueve controlados aleatorios con un total de 3599 pacientes. En comparación con la quimioterapia sola, quimioterapia más erlotinib fue superior en la SLP (HR = 0,76 [IC del 95%: 0,62, 0,92], p = 0,006), y no se observó ninguna diferencia estadísticamente significativa en la SG (CRI = 0,94 [IC del 95%: 0,86, 1,03 ], P = 0,16). erlotinib intercalado más quimioterapia demostraron mejoras en la SLP (HR = 0,67 [IC del 95%: 0,50, 0,91], p = 0,009) y OS (HR = 0,82 [IC del 95%: 0,69, 0,98], p = 0,03). erlotinib continua más el tratamiento con quimioterapia no han demostrado mejoras en la SLP (HR = 0,91 [IC del 95%: 0,80, 1,04], p = 0,16) y OS (HR = 0,98 [IC del 95%: 0,89, 1,09], p = 0,75). La asociación de quimioterapia más erlotinib con una mejoría en la SSP fue significativa en Nunca pacientes fumadores (HR = 0,46 [IC del 95%: 0,37 a 0,56], P & lt; 0,00001), pero no en los pacientes fumadores (HR = 0,70 [IC del 95%: 0,49, 1,00] , P = 0,05). Entre los pacientes con EGFR mutante tumores, la quimioterapia más erlotinib demostrado mejoras significativas en la SLP (HR = 0,31 [IC del 95%: 0,17 a 0,58], p = 0,0002) y OS (HR = 0,52 [IC del 95%: 0,30 a 0,88], p = 0,01 ). Entre los pacientes con tumores de tipo salvaje EGFR, se observó una diferencia estadísticamente significativa con respecto a la SLP (HR = 0,87 [IC del 95%: 0,70, 1,08], p = 0,21) y OS (HR = 0,78 [IC del 95%: 0,59 a 1,01] , P = 0,06).
Conclusión
la combinación de quimioterapia y erlotinib es una opción de tratamiento viable para pacientes con NSCLC, especialmente para los pacientes que nunca habían fumado y los pacientes con enfermedad mutación positiva del EGFR. Además, la administración intercalado es una estrategia efectiva combinatoria
Visto:. Xu JL, Jin B, Ren ZH, Lou YQ, Zhou ZR, Yang QZ, et al. (2015) Quimioterapia más erlotinib en comparación con quimioterapia sola para tratar avanzado de células no pequeñas Cáncer de pulmón: Un meta-análisis. PLoS ONE 10 (7): e0131278. doi: 10.1371 /journal.pone.0131278
Editor: Jian-Xin Gao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, CHINA
Recibido: 14 Enero, 2015; Aceptado: 1 de junio de 2015; Publicado: 6 Julio 2015
Derechos de Autor © 2015 Xu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. el estudio fue apoyado por los proyectos clave del Departamento de Biomedicina, Ciencia y Tecnología de la Comisión de la municipalidad de Shanghai (Proyecto No11411951200). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer de pulmón es la causa más común de muerte por cáncer en todo el mundo [1], y aproximadamente el 85 y el 90% de todos los casos de cáncer de pulmón son el cáncer de pulmón de células no pequeñas (NSCLC). Más del 70% de los casos de cáncer de pulmón se diagnostican en una fase avanzada, lo que significa que la cirugía no es una opción para la mayoría de estos pacientes [1, 2]. Por otra parte, la quimioterapia sola no puede proporcionar a los pacientes con efectos significativos en la supervivencia general [3, 4]. resistencia a los medicamentos es una de las principales razones por las que los pacientes no se benefician de la quimioterapia como los tumores de los pacientes desarrollan rápidamente la mayoría de la resistencia adquirida a los fármacos quimioterapéuticos [5, 6].
Erlotinib es un receptor del factor inhibidor de la tirosina quinasa de crecimiento epidérmico bucal (EGFR-TKI), y ha sido considerado como el tratamiento estándar para los pacientes con tumores EGFR mutantes. Se demostró que el EGFR-TKI podría prolongar la supervivencia global en pacientes no seleccionados con EGFR NSCLC [7]. En la última década, varios estudios evaluaron EGFR-TKI en combinación con la quimioterapia estándar para pacientes con NSCLC avanzado [8-17]. erlotinib continua en combinación con quimioterapia basada en carboplatino no demostró una ventaja de supervivencia sobre la quimioterapia con carboplatino solo en pacientes no tratados previamente con CPNM avanzado [16]. El estudio también mostró GFPC 10,02 intercalado que el erlotinib en combinación con docetaxel no fue más eficaz que el docetaxel solo como tratamiento de segunda línea para el CPNM avanzado con el tipo salvaje o el estado de EGFR desconocido [10]. Algunos expertos creen que el EGFR-TKI causa una detención del ciclo celular G1, que puede inhibir los efectos citotóxicos del ciclo celular dependiente de la quimioterapia [18]. Sin embargo, un estudio multicéntrico ensayo de fase II demostró la eficacia superior de la combinación de pemetrexed y erlotinib más de pemetrexed solo [13]. FASTACT-2 [11], un estudio de fase III, también mostró una mejoría significativa en la eficacia de un régimen de intercalado de la quimioterapia y un TKI del EGFR en pacientes con NSCLC avanzado. Ya sea que la combinación de quimioterapia y erlotinib es beneficioso para NSCLC avanzado sigue siendo controvertido. Tampoco está claro qué población de pacientes puede obtener el mayor beneficio de este enfoque combinatorio. Por lo tanto, hemos realizado este meta-análisis de ensayos clínicos aleatorizados para evaluar la eficacia y seguridad de erlotinib en combinación con quimioterapia estándar en comparación con la quimioterapia sola para el tratamiento de pacientes con NSCLC avanzado y explorar si los resultados varían según los diferentes subgrupos de pacientes.
Materiales y métodos
Los métodos se basan en el protocolo descrito previamente [19]. Hemos llevado a cabo este meta-análisis con la orientación de los Elementos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) Declaración [20].
Estrategia de búsqueda
Dos autores (Ren ZH, Xu JL) realizaron de forma independiente una amplia búsqueda sistemática de artículos publicados desde el inicio al 22 de octubre, 2014 utilizando las bases de datos PubMed, EMBASE, y Cochrane. Además, se realizaron búsquedas en el sitio web ClinicalTrials.gov para obtener información sobre ensayos clínicos controlados aleatorios (ECA) registrados. La búsqueda se limitó a artículos publicados en Inglés. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión con una tercera persona (Han BH). Se utilizaron los siguientes elementos de búsqueda: ( "Ensayos Clínicos Controlados Aleatorios como Asunto" [Mesh] O Estudio aleatorizado y controlado [Tipo de Publicación]) O * aleatorio) y ([Mesh] O NSCLC o no de células pequeñas o pulmonares neoplasia "Neoplasias Pulmonares" * O tumor pulmonar * o carcinoma de pulmón * O cáncer de pulmón *) y ( "Tarceva" O erlotinib [Título /Resumen] O "erlotinib" [concepto subsidiario]). las referencias de los estudios incluidos y meta-análisis anteriores fueron también manualmente examinado
los criterios de elegibilidad
la inclusión fueron los siguientes criterios: 1. ensayos clínicos controlados aleatorios; 2. Estudios comparando erlotinib más quimioterapia estándar a la quimioterapia estándar sola; 3. al menos uno de los. . dos puntos finales (SSA, SG) se informó Los criterios de exclusión fueron los siguientes: 1. estudios de brazo único; 2. Los estudios de cohortes observacionales; 3. El erlotinib se da después de la quimioterapia se completó o quimioterapia se administra después de erlotinib se suspendió 4. Mantenimiento. estudios de terapia. Cuando se identificaron publicaciones duplicadas, se incluyeron los informes más completos.
evaluación de la calidad
Dos autores (Zhou ZR, Xu JL) evaluaron de forma independiente la calidad de los ensayos según los criterios descritos en el Manual Cochrane para las Revisiones sistemáticas de Intervenciones, que aprecian la generación de secuencias, ocultación de la asignación, el sesgo de realización, sesgo de detección, el sesgo de deserción, el sesgo de notificación, y otros sesgos. Los desacuerdos entre los revisores se resolvieron mediante discusión con una tercera persona (Jin B).
La recolección de datos
Dos autores (QZ Yang, Xu JL) extrajeron los datos sobre el primer autor, año de publicación , la comparación de tratamiento, la administración de fármacos, los regímenes de cada brazo, el número de pacientes incluidos, la edad, las proporciones de riesgo (HR) y los intervalos de confianza del 95% (IC) para la supervivencia libre de progresión (SLP) y la supervivencia global (SG), la mediana de la SLP y la la mediana de SG, y los acontecimientos adversos (AA). Si no estaban directamente informaron los CRI, se estableció contacto con los autores de los estudios primarios para obtener datos adicionales. Si no se pudo establecer contacto con los autores, se extrajeron los datos de las curvas de supervivencia [21].
Análisis estadístico y el sesgo de publicación
Dos autores (Lou YQ, Xu JL) realizó el análisis estadístico. Se utilizó un modelo de efectos fijos meta-análisis para calcular los CRI agrupados para SLP y la SG, y OR para AES, junto con IC del 95%. Se evaluó la presencia de heterogeneidad estadística entre los estudios mediante el uso de la estadística Q, y la magnitud de la heterogeneidad se evaluó mediante la
I
2
estadística. Si se detectó heterogeneidad estadística, en el que P & lt; 0,10 o
fue más del 50%, que se utilizó
2
un modelo de efectos aleatorios meta-análisis. Fue explorado mediante análisis de subgrupos de la siguiente manera: fumar o no, el origen étnico, la terapia intercalado (que reciben quimioterapia con erlotinib intercalado) o terapia continua (que reciben quimioterapia con erlotinib continua), EGFR-EGFR mutante o de tipo salvaje. Los resultados del metanálisis se muestran como diagramas de bosque. Todos los cálculos se realizaron con el programa informático Review Manager 5.3. El sesgo de publicación se evaluó mediante la construcción de gráficos de embudo.
Resultados
Los estudios elegibles
Un total de 1597 artículos fueron identificados por la estrategia de búsqueda inicial. Después de la exclusión de estudios irrelevantes, artículos de revisión, los ECA sin datos adecuados, meta-análisis, estudios observacionales, ensayos de brazo único e informes de casos, nueve ensayos fueron finalmente incluidos en este meta-análisis (S1 archivos muestra una lista de artículos excluidos de texto completo) . Las etapas de selección se resumen en el diagrama de flujo mostrado en la figura 1. Estos ensayos incluyeron un total de 3599 pacientes. Entre ellos [8-16], cuatro ensayos fueron ensayos doble ciego controlados con placebo [11, 14-16]. Cinco ensayos utilizaron erlotinib intercalado más quimioterapia como el método de administración de fármacos, mientras que otros cuatro ensayos utilizaron erlotinib continua más el tratamiento con quimioterapia. Tres ensayos incluyeron una población asiática-dominante [11, 13, 14] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1525730411002105 - bib22, mientras que otros seis ensayos incluyeron una población caucásica dominante [8-10, 12, 15, 16]. Un ensayo los pacientes sólo matriculados que nunca habían fumado [13]. Cinco estudios compararon gemcitabina quimioterapia basada más erlotinib frente a la quimioterapia basada en gemcitabina sola [8, 11, 12, 14, 15], dos ensayos comparó el pemetrexed y erlotinib, ya sea con pemetrexed o erlotinib solo [9, 13], un ensayo comparó el erlotinib más docetaxel frente erlotinib o docetaxel solo [10], y una evaluación basada tratados con erlotinib y paclitaxel quimioterapia versus quimioterapia basada en paclitaxel solo [16]. Un ensayo no mostró CRI para la PFS o OS [22], pero más tarde se demostró en otro artículo [12]. En tres estudios, el estado de la mutación de EGFR se confirmó en 601 pacientes [11, 13, 16]. Uno de estos tres estudios informaron datos para el análisis de subgrupos según el estado de la mutación [11], uno de ellos informó en otro artículo [23], y uno no proporcionaron suficientes datos [13]. Las características de los estudios elegibles se resumen en la Tabla 1.
Abreviaturas: E: erlotinib, Carb: carboplatino, CISP: cisplatino, Pac: paclitaxel, Gema: Gemcitabina, PEM: pemetrexed, ND: No disponible
Riesgo de sesgo y el sesgo de publicación evaluación
a pesar de los nueve ensayos elegibles informaron que los participantes fueron distribuidos aleatoriamente en diferentes grupos de tratamiento, tres de ellos no proporcionaron detalles sobre la generación de la secuencia aleatoria [ ,,,0],12, 15, 16]. Sólo un ensayo mostró procedimientos de ocultación [11]. Cinco ensayos eran de etiqueta abierta, que no enmascaran los participantes o el personal de [8-10, 12, 13]. Cinco ensayos tuvieron personas independientes que realizaron la evaluación de los resultados [10, 11, 14-16], y un ensayo no mostró detalles sobre el cegamiento de la evaluación de los resultados [12]. Seis ensayos elegibles realizados análisis de eficacia sobre una base de intención de tratar [8, 11, 13-16]; un ensayo se perdió dos casos en ambos grupos [10]; y un ensayo se perdió tres pacientes que todavía estaban en tratamiento [9]. Creemos que los resultados fueron poco probable que se han visto afectados en estos casos. Seis ensayos no informaron datos de forma selectiva [8-13], mientras que los protocolos de tres ensayos no estaban disponibles [14-16]. Por lo tanto, no podríamos juzgar si estos tres ensayos informaron datos de forma selectiva. No se detectó sesgo de publicación significativo para ninguno de los resultados medidos por los gráficos de embudo.
supervivencia libre de progresión
Este meta-análisis mostró una mayor SSA en los pacientes que recibieron una combinación de erlotinib y quimioterapia (HR = 0,76 [IC del 95% 0,62, 0,92], P = 0,006) (Fig 2). La heterogeneidad entre los estudios fue significativa [χ2 = 14,28; gl = 4 (p = 0,006);
I
2
= 72%] (Figura 2). El HR meta-análisis combinado de erlotinib intercalado más quimioterapia mostró una mejora en la SLP (HR = 0,67 [IC del 95%: 0,50, 0,91], p = 0,009) (figura 3). Mientras tanto, continua erlotinib más el tratamiento con quimioterapia no muestran una mejora en la SLP (HR = 0,91 [IC del 95% 0,80, 1,04], P = 0,16) (Fig 3). El análisis de subgrupos demostró mejoras en la SSP en Nunca pacientes fumadores (HR = 0,46 [IC del 95%: 0,37 a 0,56], P & lt; 0,00001) y los pacientes con EGFR mutante tumores ([IC del 95%: 0,17 a 0,58] HR = 0,31, p = 0,0002) (Fig 3). No hubo diferencia significativa muestra en la SLP entre el grupo de quimioterapia más erlotinib y el grupo de quimioterapia en pacientes con tumores EGFR de tipo salvaje (HR = 0,87 [IC del 95%: 0,70, 1,08], p = 0,21) (Figura 3). Además, los fumadores (actuales o anteriores) no obtuvieron un beneficio estadísticamente significativo de erlotinib más quimioterapia (HR = 0,70 [IC del 95%: 0,49, 1,00], p = 0,05) (Figura 3).
La supervivencia global
CRI para la estaban disponibles a partir de 8 ensayos [8, 9, 11-16] Los datos del sistema operativo. Sin mejoría estadísticamente significativa se muestra en la SG (CRI = 0,94 [IC del 95%: 0,86, 1,03], p = 0,16) (Figura 4), y no hubo heterogeneidad significativa [χ2 = 10,36; gl = 7 (P = 0,17);
I
2
= 32%]. erlotinib intercalado más el tratamiento con quimioterapia mostraron una modesta pero estadísticamente significativa mejoría en la SG (CRI = 0,82 [IC del 95%: 0,69, 0,98], p = 0,03) (Figura 5). erlotinib continua más el tratamiento con quimioterapia no mostraron una mejoría en la SG (CRI = 0,98 [IC del 95%: 0,89, 1,09], p = 0,75) (Figura 5). El análisis de subgrupos de acuerdo con el consumo de tabaco mostró una mejoría estadísticamente significativa en la SG en pacientes no fumadores (HR = 0,64 [IC del 95%: 0,46, 0,89], p = 0,009) (figura 5). Además, se observó una mejoría estadísticamente significativa en la SG en pacientes con tumores EGFR mutantes (HR = 0,52 [IC del 95%: 0,30, 0,88], p = 0,01) (Figura 5). No hubo diferencias significativas en la SG se observó en pacientes con tumores EGFR de tipo salvaje (HR = 0,78 [IC del 95%: 0,59, 1,01], p = 0,06) (Figura 5).
Adversos eventos en
los datos para el grado 3 o 4 eventos adversos estaban disponibles en cinco estudios [9-11, 15, 16]. Había más incidencias de grado 3 o 4 anemia (OR = 1,48 [95% CI 1,12, 1,97], p = 0,006), erupción cutánea (OR = 12,34 [95% CI 5.65, 26.95], P & lt; 0,00001) y diarrea ( OR = 4,25 [IC del 95%: 2,16, 8,38], P & lt; 0,0001) en el erlotinib y el tratamiento de quimioterapia de combinación. Sin embargo, no hubo diferencia en la incidencia de grado 3 o 4 neutropenia (OR = 1,02 [95% CI 0,83, 1,24]], P = 0,86), leucopenia (OR = 1,31 [95% CI 0,80, 2,14], P = 0,29 ), o trombocitopenia (OR = 1,26 [95% CI 0,91, 1,74], P = 0,17). diagramas de bosque se muestran en la figura S1. Los resultados completos se presentan en la Tabla S1.
Discusión
Durante los últimos 20 años, la quimioterapia ha sido el tratamiento estándar para el CPCNP. Sin embargo, el beneficio de supervivencia de la quimioterapia no es significativo. Muchos estudios han tratado de mejorar la eficacia de la quimioterapia mediante la adición de o bien otro agente quimioterapéutico o un agente dirigido al régimen de tratamiento. Este meta-análisis de los datos disponibles en la actualidad demostró que la combinación de quimioterapia y erlotinib mostró una mejoría en la SSP para NSCLC avanzado. No hubo pruebas de que la combinación de quimioterapia y erlotinib mejora de la SG en comparación con la quimioterapia sola. Esto es consistente con dos revisiones sistemáticas anteriores, que también demostró que la adición de EGFR TKIs a la quimioterapia mostró una mejora en PFS, pero no en OS [24, 25]. Sin embargo, no analizaron la eficacia de los diferentes horarios de erlotinib en combinación con quimioterapia.
En el análisis de subgrupos, erlotinib intercalado en combinación con quimioterapia demostró mejoras tanto en la SLP y la SG en comparación con la quimioterapia sola. Anteriormente, un estudio aleatorizado de fase II comparando erlotinib intercalado más el tratamiento con quimioterapia sola a erlotinib también mostró una mejora significativa en la SG [26]. En otro estudio aleatorizado, erlotinib intercalado más pemetrexed mostraron 1,6 veces más largo SSA en comparación con pemetrexed solo [17]. Esta terapia intercalado evitarse la detención G1 por erlotinib, optimizando de esta manera la actividad dependiente de la fase del ciclo celular de la quimioterapia. En otras palabras, estos datos demuestran que la terapia de intercalado es la estrategia combinatoria más eficaz. Esta estrategia combinatoria puede beneficiar a los pacientes que tienen pocos beneficios de EGFR-TKI monoterapia [27]. En este meta-análisis, erlotinib continua más quimioterapia versus quimioterapia sola no mostraron mejorías en SLP y la SG. Una revisión sistemática anterior demostró que la adición de ITC del EGFR a la quimioterapia de primera línea basada en platino no mejoró significativamente la supervivencia global o de tiempo hasta la progresión de la enfermedad [28]. Los ensayos incluidos en esta revisión sistemática toda estrategia de terapia continua utilizada, lo que podría explicar en parte la falta de beneficio. Esto también es coherente con la teoría de que la detención del ciclo celular causa G1 EGFR-TKI, que inhibe los efectos citotóxicos del ciclo celular dependiente de la quimioterapia. En este estudio, los ensayos incluidos en el subgrupo terapia continua todos los pacientes de raza blanca dominante matriculados, lo que podría ser otra de las razones para el fracaso para demostrar la eficacia debido a que estudios anteriores habían demostrado que origen asiático fue un predictor independiente significativo para la supervivencia en el tratamiento de EGFR-TKI [7 ]. En comparación con los pacientes asiáticos, pacientes de raza blanca mostraron una menor eficacia de lo oral EGFR-TKI [29]. Del mismo modo, este meta-análisis demostró que la mutación de EGFR fue un biomarcador predictivo importante para esta estrategia de tratamiento. Entre los pacientes con tumores EGFR mutantes, quimioterapia más erlotinib demostrado mejoras significativas en la SLP (HR = 0,31 [IC del 95%: 0,17 a 0,58]) y OS (HR = 0,52 [IC del 95%: 0,30 a 0,88]). Estos datos confirman los resultados de un ensayo clínico de fase II de un solo brazo anterior que mostraron que un programa intermitente de erlotinib y quimioterapia basada en gemcitabina mejora la supervivencia en los pacientes con mutaciones activadoras del gen EGFR [30]. En la actualidad, varios EGFR-TKI como erlotinib y gefitinib se han sugerido como tratamientos de primera línea para los pacientes con EGFR avanzada mutación positiva del NSCLC [31]. En este meta-análisis, no se encontró ninguna diferencia significativa de la SLP entre el grupo de quimioterapia más erlotinib y el grupo de quimioterapia en pacientes con tumores de tipo salvaje EGFR. Del mismo modo, un estudio de un solo brazo anterior no demostró un add-on efecto de erlotinib intermitente con pemetrexed como tratamiento de segunda línea para pacientes con CPNM no escamoso y sin mutaciones de EGFR [32]. La asociación de quimioterapia más erlotinib con una mejoría en la SSP fue significativa en los no fumadores, pero no fue estadísticamente significativa en los fumadores. Estudios anteriores demostraron que una historia de no fumadores fue también un predictor independiente significativo para la supervivencia en el tratamiento de EGFR-TKI [7].
El meta-análisis demostró una mayor SSA en los pacientes que fueron tratados con erlotinib y quimioterapia, que muestra una alto nivel de heterogeneidad [χ
2
= 42,23; gl = 8 (p = 0,006);
I
2
= 81%] (Figura 2). Para estudiar más a esta heterogeneidad, se realizó un análisis de subgrupos según la etnia. Para la SSP en las poblaciones de Asia-dominantes, HR = 0,55 [IC del 95%: 0,47, 0,64] y la heterogeneidad desaparecido [χ
2
= 0,83, df = 3 (P = 0,66);
I
2
= 0%] (Figura 3). Para la SSP en poblaciones caucásicas-dominantes, HR = 0,93 [IC del 95%: 0,84 a 1,03] y la disminución de la heterogeneidad [χ
2
= 6, df = 5 (P = 0,31);
I
2
= 17%] (Figura 3). Por lo tanto, el origen étnico podría ser la razón principal para alta heterogeneidad. En el análisis de subgrupos de la combinación de la quimioterapia intercalado y erlotinib y quimioterapia sola, había también un alto nivel de heterogeneidad [χ
2
= 14,28; gl = 4 (p = 0,006);
I
2
= 72%]. Cuando se excluyeron dos estudios que predominantemente se inscribieron poblaciones caucásicas, la heterogeneidad desapareció [χ
2
= 0,83, df = 2 (P = 0,66);
I
2
= 0%]. Por lo tanto, creemos que la etnicidad es también el origen de esta heterogeneidad.
La presente revisión sistemática tiene algunas limitaciones. En primer lugar, los datos no puedan ser obtenidos a partir de dos estudios incluidos pesar de nuestro contacto con los investigadores primarios [17, 33]. En segundo lugar, algunos ensayos tales como tributo [16] incluyeron 934 pacientes caucásicos y otros 154, mientras que FASTACT [14] inscrito 145 pacientes asiáticos y 6 pacientes de raza blanca. Debido a los datos limitados, no fuimos capaces de realizar un análisis agrupado de acuerdo con el origen étnico. Para explorar un alto nivel de heterogeneidad en el total de la SSP, se realizó un análisis de subgrupos según el grupo étnico dominante. Lo que es más, dado el probable sesgo debido a la superposición de fumadores y no mutantes de EGFR, los datos sobre los fumadores nunca son probablemente influenciado por la mayor tasa de mutantes de EGFR, ya que sólo 601 pacientes tenían del EGFR se evaluó. Llegamos a la conclusión que la combinación de quimioterapia y erlotinib es una opción de tratamiento viable para pacientes con mutación de EGFR. Sin embargo, para los pacientes con NSCLC mutación positiva del EGFR, el cuidado estándar actual es EGFR TKI solo. óptimo estudio mostró que, en comparación con la quimioterapia, erlotinib ha demostrado un beneficio significativo en pacientes con CPNM avanzado EGFR mutación positiva, y la mediana de la SLP fue de 13,1 meses para los pacientes tratados con erlotinib frente a 4,6 meses para los pacientes que reciben quimioterapia [31]. En FASTACT-2, los pacientes con mutación de EGFR beneficio derivado del tratamiento de combinación, y la mediana de SLP fue de 16,8 meses [11]. No abordamos si un tratamiento de combinación fue mejor que el erlotinib solo para pacientes con NSCLC mutación positiva del EGFR. Se necesita un estudio de la cabeza a cabeza para responder a esta pregunta. En esta revisión sistemática, se analizó la eficacia de los diferentes horarios de erlotinib en combinación con quimioterapia, y nos llevaron a la conclusión de que el horario intercalado mostró una mejora en SLP y la SG, mientras que el horario continuo no lo hizo.
conclusión, la combinación de quimioterapia y erlotinib es una opción de tratamiento viable para pacientes con NSCLC, y administración intercalado es una estrategia combinatoria eficaz. Esta estrategia de tratamiento podría beneficiar a los pacientes que nunca habían fumado y los pacientes con la enfermedad mutación positiva del EGFR. Como esta estrategia de tratamiento era más tóxico, que merece una mayor investigación.
Apoyo a la Información
S1 PRISMA Lista de verificación. Lista de verificación para este PRISMA Opiniones sobre doi:. 10.1371 /journal.pone.0131278.s001 gratis (DOC)
S1 Fig. Terreno de bosque El metanálisis de grado 3/4 AA
doi:. 10.1371 /journal.pone.0131278.s002 gratis (TIF)
Tabla S1. Comparación de los acontecimientos adversos de grado 3/4 entre los tratados con erlotinib y quimioterapia y la quimioterapia sola
doi:. 10.1371 /journal.pone.0131278.s003 gratis (DOC)
S1 Archivo. Una lista de texto completo articles.doc excluidos
doi:. 10.1371 /journal.pone.0131278.s004 gratis (DOC)
Reconocimientos
Agradecemos Jun Xia y su colegas por su apoyo y orientación durante todo el proyecto.