Extracto
Aplicaciones
El objetivo del presente estudio fue realizar una revisión sistemática y meta-análisis de la literatura publicada para evaluar el valor pronóstico de la invasión linfovascular (LVI) en muestras de cistectomía radical.
Materiales y Métodos
Tras la declaración PRISMA, PubMed, Cochrane Library y base de datos SCOPUS se realizaron búsquedas de las respectivas fechas de inicio hasta junio de 2013.
resultados
un total de 21 artículos cumplieron con los criterios de elegibilidad para esta revisión sistemática, que incluyó un total de 12,527 pacientes que van desde 57 a 4.257 por estudio. LVI se detectó en el 34,6% en las muestras de cistectomía radical. LVI se asoció con mayor estadio T y el grado patológico del tumor, así como metástasis en los ganglios linfáticos. El cociente de riesgos instantáneos agrupado (HR) fue estadísticamente significativa de la supervivencia libre de recurrencia (CR agrupado, 1,61; intervalo de confianza del 95% [IC]: 1.26 a 2.6), la supervivencia específica del cáncer (CR agrupado, 1,67; IC del 95%, 1.38- IC del 95%, 1,38-2,01), a pesar de la heterogeneidad de los estudios incluidos; 2,01), y la supervivencia global (CR agrupado, 1,67. En el análisis de sensibilidad, los CR agrupados e IC 95% no se alteraron significativamente cuando se omitió cualquier estudio. El gráfico en embudo para la supervivencia global demostró un cierto grado de asimetría, que mostró una ligera sesgo de publicación.
Conclusiones
Este meta-análisis indica que LVI se asoció significativamente con un peor pronóstico en pacientes con cáncer de vejiga que se sometió a cistectomía radical. Se requieren estudios prospectivos adecuadamente diseñados para proporcionar el significado pronóstico preciso de LVI en el cáncer de vejiga
Visto:. Kim H, Kim H, C Kwak, Kim HH, Ku JH (2014) Significado pronóstico de la invasión linfovascular en Radical cistectomía en pacientes con cáncer de vejiga: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 9 (2): e89259. doi: 10.1371 /journal.pone.0089259
Editor: Ju-Seog Lee, Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center, Estados Unidos de América
Recibido: 11 de noviembre de 2013; Aceptado 16 de enero de 2014; Publicado: 21 Febrero 2014
Derechos de Autor © 2014 Kim et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:. los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el carcinoma urotelial de la vejiga es el quinto más común. cáncer en el mundo, con una incidencia estimada de 73,510 casos y 14.880 muertes en los Estados Unidos para el año 2012 [1]. Mientras que la mayoría de los pacientes presentan lesiones invasivas no musculares susceptibles de resección local, la cistectomía radical con linfadenectomía pélvica sigue representando el estándar de oro para los pacientes con tumores invasivos del músculo, así como para los pacientes con enfermedad invasiva no muscular de alto riesgo. A pesar de los recientes avances multidisciplinares en su tratamiento, el cáncer de vejiga continúa llevando inaceptablemente altas tasas de morbilidad y mortalidad. Por lo tanto, la identificación de pacientes con alto riesgo de estos pacientes es una de las mayores preocupaciones de los médicos. Nuevas estrategias, incluyendo la administración de terapias innovadoras e intensivas neoadyuvante /adyuvante, pueden permitir una mejor supervivencia en estos pacientes.
linfovascular invasión (LVI) se ha documentado como un factor de mal pronóstico en muchos tumores de órganos sólidos [2] , [3]. En un estudio anterior, también hemos demostrado una asociación entre la presencia de LVI y de mal pronóstico en el carcinoma urotelial de vía superior [4]. El valor pronóstico de LVI en el cáncer de vejiga ha sido ampliamente investigado, debido al hecho de que esta característica exhibió una relevancia creciente en la práctica clínica. Aunque se han realizado varios estudios sobre pacientes con cáncer de vejiga, el significado pronóstico de LVI en especimenes de la cistectomía radical sigue siendo controvertido. Por lo tanto, hemos llevado a cabo un meta-análisis-actualizada para evaluar el valor pronóstico de LVI en el cáncer de vejiga.
Materiales y Métodos
Estrategia de búsqueda de
Nos llevaron a cabo e informó de esta revisión sistemática y meta-análisis después de la declaración PRISMA [5]. Una búsqueda exhaustiva de la literatura de bases de datos electrónicas PubMed, SCOPUS, y Cochrane Library se realizaron con las siguientes palabras clave: [neoplasias de la vejiga urinaria] o [urinaria y la vejiga y las neoplasias] O [cáncer de vejiga] y [linfovascular] [vejiga y cáncer] O Y [invasión]. Se utilizó la búsqueda concluido en junio de 2013, y sin límite de fecha de baja. Las búsquedas se limitan a estudios publicados en Inglés. resúmenes de conferencias no fueron seleccionados para el análisis debido a la falta de datos reportados
Criterios
Estudio de inclusión /exclusión
Un estudio se consideró elegible si cumple con todos los siguientes criterios de inclusión:. (i) la estudio incluyó el diagnóstico de carcinoma urotelial probada; (Ii) el estudio evaluó LVI en especimenes de la cistectomía radical; (Iii) el estudio considerado cistectomía radical como una modalidad de tratamiento; (Iv) el estudio evaluó la asociación entre LVI y la supervivencia de pacientes con cáncer de vejiga; y, (v) el estudio proporcionó una razón de riesgo (HR) y el intervalo de confianza del 95% (IC) directa o presentación de los datos que permite la estimación de la HR y 95% IC. Se excluyeron los estudios sobre la base de cualquiera de los siguientes criterios: (i) los artículos de revisión, cartas al editor de los informes, comentarios, o de casos; (Ii) los estudios de laboratorio, tales como los estudios sobre líneas celulares de cáncer de vejiga y en modelos animales; y (iii) la duplicación de las publicaciones anteriores. Todos los estudios fueron examinados cuidadosamente para evitar la inclusión de datos duplicados. Cuando más de una de las mismas poblaciones de pacientes se incluyó en varias publicaciones, sólo se utilizó el estudio más reciente o más completa para evitar la duplicación de información. Dos revisores (HK y MK) evaluaron la elegibilidad de los estudios de forma independiente. Se llegó a acuerdos por las opiniones discrepantes través de la discusión.
Extracción de datos
Para descartar la subjetividad en el proceso de recopilación de datos y la introducción, se extrajeron los datos de forma independiente por dos revisores (HK y MK) para cada elegibles estudiar. Los datos extraídos se registraron tanto por investigadores de forma independiente en bases de datos separadas. Las dos bases de datos completados fueron comparados y discutidos entre los dos investigadores para llegar a un consenso. No se contactó con los autores de los estudios elegibles para obtener datos adicionales. Pre-especificado los parámetros de obtención de los datos fueron los siguientes: (i) los datos de la publicación incluyendo el país, primero el apellido del autor, año de publicación, período de reclutamiento, el diseño del estudio, criterios de inclusión y exclusión, consecutividad del reclutamiento de pacientes, definición de LVI, definición de la supervivencia, y la interpretación de LVI; (Ii) los datos demográficos tales como el tamaño de la muestra, la edad, el género, el tratamiento y el período de seguimiento; (Iii) los datos de tumores incluyendo el carcinoma concomitante
In situ
, forma variante, el estadio T patológico, el grado del tumor, el estadio patológico N, y el número de ganglios linfáticos recuperados; y (iv) los datos estadísticos incluyendo los datos exactos de número total y expuesta de los sujetos en? grupos de casos y controles, así como los CRI y sus IC. Se prefirieron los datos del análisis de regresión multivariante de Cox de riesgos en nuestro análisis. Si este análisis no estaba disponible, se extrajeron los análisis de regresión de riesgos de Cox univariante o curvas de supervivencia de Kaplan-Meier con el log-rank p-valor de los resultados de supervivencia, en lugar. En estudios en los que se estimaron los resultados clínicos utilizando tanto multivariante y análisis univariado, los resultados de los análisis multivariados se utilizaron para calcular los CR e IC.
Calidad evaluaciones
evaluación metodológica para cada uno de los incluidos los estudios se llevaron a cabo por tres investigadores (HK, MK, y JHK), según tres escalas de calidad de forma predefinida de de Graeff et al [6], que fue adaptado a partir OBSERVACIÓN (recomendaciones de Información para el marcador tumoral estudios de pronóstico) [7] . La escala de calidad tiene siete criterios, y se considera un estudio con una puntuación total de 8 a tener la más alta calidad de los estudios, mientras que una puntuación de cero indica la calidad más baja.
Análisis estadístico
obtenido el diario de los CRI y sus IC del 95% de cada estudio y posteriormente se realizó el metanálisis mediante un modelo de efectos aleatorios. Si no estaban directamente informaron los CRI y los correspondientes errores estándar, que se estimaron de acuerdo con los datos de supervivencia disponible utilizando el método descrito por Palmar et al [8]. Un HR observada & gt; 1 implicaron una peor supervivencia para el grupo de estudio con LVI positiva, en relación con el grupo de referencia. El impacto de la LVI sobre el resultado fue considerado estadísticamente significativo si el IC del 95% no se superponga con 1 y si p & lt; 0,05. También realizaron análisis de subgrupos para examinar si nuestra estimación combinada del valor pronóstico fue influenciado por año de publicación, la región, el número de pacientes, el estadio N patológico, la mediana de seguimiento, estimación de recursos humanos, los resultados del análisis, y las escalas de calidad metodológica. Para evaluar la robustez de la HR combinado y para comprobar la estabilidad de los meta-análisis, análisis de sensibilidad se realizó mediante la eliminación de un estudio a la vez. Una prueba de heterogeneidad de los CR combinados se llevó a cabo mediante la prueba de Chi-cuadrado y la estadística de I cuadrado Higgins. P & lt; 0,10 se considera que representan una heterogeneidad significativa entre los estudios. Me
2 & gt; 50% indica una gran heterogeneidad entre los estudios, mientras que yo
2 valores entre el 25% y el 50% indicó heterogeneidad moderada [9]. El sesgo de publicación se evaluó mediante el gráfico en embudo. La correlación de rangos de Begg y regresión lineal de Egger también se aplicaron para evaluar el potencial sesgo de publicación. El nivel nomnial de significación se fijó en 5%. Todos los IC del 95% fueron de dos caras. El meta-análisis se realizó mediante el programa informático Review Manager (RevMan) versión 5.0 (RevMan 5; El Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, Copenhague, Dinamarca). sesgos de publicación fueron evaluados por R 2.13.0 (R Development Core Team, Viena, Austria, http://www.R-project.org).
Resultados
Selección de los estudios
De los 389 artículos identificados inicialmente, 179 artículos fueron excluidos como publicaciones duplicadas. Después de revisar los títulos y los resúmenes, se excluyeron otros 88 artículos adicionales. Los 122 artículos restantes fueron revisados por texto completo. Después de la revisión del texto completo, 15 fueron excluidos debido a que estos estudios no se realizan análisis de supervivencia, ocho fueron excluidos debido a que estos estudios no proporcionaron datos suficientes para la estimación de los CRI, tres fueron excluidos debido a LVI no se evaluó para los especímenes de cistectomía radical, pero para la resección transuretral especímenes, cuatro fueron excluidos debido a que la evaluación se llevó a cabo en el carcinoma urotelial no, 11 fueron excluidos debido a los sujetos del estudio habían sido tratados con modalidades distintas de la cistectomía radical, y 60 fueron excluidos por tener datos superpuestos con otro estudio. Al final de este proceso de sacrificio, se seleccionaron 21 artículos para la revisión sistémica, que incluyó 12,527 pacientes, que van desde 57 a 4.257 por estudio [10] - [30]. La figura 1 muestra un diagrama de flujo del proceso de selección para los estudios pertinentes
Calidad metodológica de los estudios
La mediana de la puntuación de calidad fue 3 para los 21 artículos revisados (media:. 3.6, rango: 2-5) (Tabla 1). Diez de los estudios incluidos obtuvieron puntuaciones de 4 o más en la evaluación methodolocal, indicando que eran de alta calidad. No hubo correlación significativa entre las puntuaciones de tamaño y calidad del estudio (r de Spearman = -0,002, p = 0,992). No hubo diferencias estadísticamente significativas del nivel de calidad de acuerdo con el año de publicación y el tiempo medio de seguimiento. Sin embargo, hubo una diferencia significativa en la calidad de los estudios de origen del estudio (3,2 para los países asiáticos vs. 4.3 para otros países, p = 0,015).
Características de los Estudios
La principales características de los estudios incluidos se detallan en las Tablas 1 y 2. los 21 estudios se habían originado a partir de (9) de los Estados Unidos, Europa (5), Asia (6), y varios países (1). Dos estudios se basan en un diseño de cohorte prospectivo. Cuatro de estos estudios incluyeron & lt; 100 pacientes, y 11 estudios habían inscrito & gt; 200 pacientes. La duración mediana de seguimiento varió de 18 meses a 10,5 años, mientras que tres estudios no proporcionaron clara la duración del seguimiento. Todos los estudios se publicaron entre 2007 y 2013. Otras características tales como las características del tumor y los resultados patológicos se resumen en la Tabla S1. De los 12,527 pacientes incluidos en el meta-alaysis, LVI se detectó en el 34,6% en las muestras de cistectomía radical. Había frecuencias más altas de LVI con etapas T patológica más altos y los grados de tumor, así como metástasis en los ganglios linfáticos (Tabla S2). De los análisis de la supervivencia 35, 33 (94.3%) reportaron directamente horas o los valores de p con el número de evento para el análisis multivariante. En los estudios que utilizan el análisis multivariado, los cofactores más comunes utilizados para evaluar el riesgo de mortalidad fue del estadio T patológica (Tabla S3).
El metanálisis
De acuerdo con suposiciones a priori acerca la probabilidad de heterogeneidad entre los estudios primarios, la estimación CR agrupado de la cada estudio se calculó mediante el modelo de efectos aleatorios. La figura 2 muestra un diagrama de bosque de los CR individuales y los resultados del meta-análisis. Cuando 10 estudios elegibles (11) del conjunto de datos se combinaron en el metanálisis para la supervivencia libre de recurrencia (SLR), se encontró que LVI se asoció significativamente con peores RFS (CR agrupado, 1,61; IC del 95%, 01/26 a 02/06; Z = 3,78). prueba Q de Cochrane (Chi
2 = 68,12; p & lt; 0,000001) y la prueba de inconsistencia (I
2 = 85%) no se pudo excluir una heterogeneidad significativa (Fig. 2a). El meta-análisis se llevó a cabo en 15 estudios (16) del conjunto de datos que evalúan la asociación de LVI y la supervivencia específica del cáncer (CSS). El CR agrupado fue de 1,67 (IC 95%, 1,38-2,01; Z = 5,35) a pesar de la heterogeneidad entre los estudios (p & lt; 0,00001 para la prueba de heterogeneidad; I
2 = 87%) (Figura 2b.). Ocho estudios proporcionaron datos sobre la supervivencia global (OS), y meta-análisis de OS sugirieron que LVI correlaciona con mal OS (CR agrupado, 1,84; IC del 95%, 1,27-2,66; Z = 3,25) con una gran heterogeneidad en los datos ( p & lt; 0,00001 para la prueba de heterogeneidad; I
2 = 80%) (figura 2c)
las líneas horizontales corresponden a la ración de riesgo específico del estudio y el intervalo de confianza del 95%, respectivamente... El área de los cuadrados refleja el peso específico del estudio. El diamante representa los resultados combinados de cociente de riesgos instantáneos y el intervalo de confianza del 95%. (A) supervivencia libre de recidiva. (B) la supervivencia cáncer-específica. (C) La supervivencia global.
Análisis de subgrupos
Teniendo en cuenta la heterogeneidad significativa entre los estudios, se realizó un análisis de subgrupos para investigar si había diferencias en resultados por el año de publicación, del país de origen en el que se realizó el estudio, el número de pacientes, el estadio N patológico, la mediana de seguimiento, estimación de recursos humanos, los resultados del análisis, y las escalas de calidad metodológica (Tabla S4 a S6). El CR agrupado para casi todos los análisis de subgrupos de nuevo apoyado LVI como marcador pronóstico. Sin embargo, la asociación entre la LVI y peores RFS no permaneció estadísticamente significativa en los estudios de sujetos asiáticos (CR agrupado, 1,85; IC del 95%, 0,98-3,51; Z = 1,89; p = 0,03 para la prueba de heterogeneidad; I
2 = 67). Cabe destacar que muchos de estos análisis de subgrupos heterogeneidades de los datos revelados.
Análisis de sensibilidad
Nos lleva a cabo en un solo sentido los análisis de sensibilidad por etapas con exclusión de un único estudio y calcular de nuevo el CR agrupado para los estudios restantes. Los CRI agrupados e IC 95% no se alteraron significativamente cuando cualquiera de los 21 estudios se omitió, lo que indica que no existe ningún estudio tuvo un impacto significativo sobre las estimaciones de riesgo combinados y se confirma la robustez de los resultados de este meta-análisis. La omisión de un determinado estudio no redujo la heterogeneidad entre los estudios de manera significativa en el análisis de sensibilidad.
Publicación Bias
gráfico en embudo de Begg se utilizó para examinar el sesgo de publicación (Fig. 3). Sin sesgo de publicación significativa se encontró en el meta-análisis de los resultados de supervivencia a excepción de la asociación entre la LVI y OS. El gráfico de embudo para el sistema operativo demostrado cierto grado de asimetría, lo que sugiere un ligero sesgo de publicación. La prueba de Begg no indicó el sesgo de publicación entre estos estudios relativos a recursos humanos del sistema operativo, CSS y OS con los valores de p de 0,103, 0,6915 y 0,1021, respectivamente, pero la prueba de Egger demostró un sesgo de publicación (todos p & lt; 0,05). Estos resultados indican la posibilidad de que el sesgo de publicación puede haber jugado un papel en el efecto observado.
Cada punto representa un estudio separado de la asociación indicada. La línea vertical representa el tamaño del efecto medio. (A) supervivencia libre de recidiva. (B) la supervivencia cáncer-específica. (C) La supervivencia global.
Discusión
A pesar de los notables avances en el tratamiento, el pronóstico del cáncer de vejiga permanece unsatisafactory en el momento actual. Identificación del riesgo de recurrencia de la enfermedad y la mortalidad en el cáncer de vejiga es crítica para guiar la vigilancia y seleccionar terapias adyuvantes. Muchos estudios han investigado los posibles factores pronósticos para los pacientes con cáncer de vejiga, con el fin de guiar a los enfoques terapéuticos y mejorar los resultados de supervivencia. LVI se ha encontrado en asociación con invasión ganglionar, metástasis a distancia, y de mal pronóstico en pacientes con otros tumores vendidos [31], [32]. Numerosos estudios se han realizado para evaluar el valor pronóstico de la LVI, pero los resultados siguen siendo controvertido y ambiguo en el manejo del cáncer de vejiga.
A nuestro entender, este meta-análisis es el primer estudio para evaluar la sistémicamente asociación entre LVI y el pronóstico de cáncer de vejiga. En este estudio se agregó los resultados de 12,527 pacientes con cáncer de vejiga que fueron sometidos a cistectomía radical, ya que se informaron en 21 estudios individuales. Se encontró que el LVI estuvo presente en el 34,6% de los pacientes tratados con cistectomía radical para el cáncer de vejiga. Las han encontrado asociaciones significativas entre LVI y los parámetros patológicos tales como el estadio patológico T, el grado del tumor y el estadio N patológico. El análisis agrupado de los estudios incluidos se encontró una correlación significativa entre la LVI y un peor pronóstico de supervivencia, lo que sugiere que LVI es un predictor significativo de la mala supervivencia de estos pacientes. El análisis de sensibilidad demostró que la omisión de un solo estudio no tuvo un impacto significativo en las estimaciones de riesgo combinados, lo que confirma aún más el valor pronóstico de la LVI en el cáncer de vejiga. Aunque subgrupo también análisis demostraron resultados similares, LVI no se correlacionó significativamente con la RFS pobres para los pacientes que viven en los países asiáticos. Las características de cáncer de vejiga en diferentes regiones podrían variar debido a diversos factores ambientales y genéticos, como tal, el valor pronóstico de LVI en el cáncer de vejiga pueden diferir entre lugares de estudio. por tanto, se necesitan más estudios con muestras de mayor tamaño en los países asiáticos para aclarar aún más el valor pronóstico de LVI.
Además de la metástasis linfática, LVI es más probable asociada con la diseminación tumoral hematógena. La infiltración de la vascular y /o estructuras linfáticas por las células tumorales es un paso importante en la diseminación del tumor [33] - [37]. Las células malignas invaden el espacio linfovascular, proliferan, y luego penetran los vasos linfáticos locales o se extienden más ampliamente [38]. Esta asociación no se limita a cáncer de vejiga, y también se ha demostrado en otros tipos de cáncer [39] - [41]. Además, LVI es un importante factor pronóstico en diversos tumores malignos, como el hígado, testículos y cáncer de pene. En otros tumores malignos [42], [43], LVI se ha añadido el sistema de estadificación TNM, lo que permite una mejor estadificación del cáncer y el tratamiento de toma de decisiones. A pesar del creciente número de estudios publicados que se han sumado al conocimiento general sobre el papel pronóstico de LVI en el cáncer de vejiga, LVI, no es una parte del sistema de estadificación TNM o guías de tratamiento para el cáncer de vejiga. Upstaging tumores sobre la base de LVI podría mejorar la exactitud del pronóstico en el cáncer de vejiga, y por lo tanto es una consideración digna.
Varias limitaciones de este metanálisis deben ser reconocidos. Una de las debilidades de nuestro estudio fue el sesgo de publicación, lo que podría ser visto desde la evaluación del sesgo de publicación de los resultados del sistema operativo; la HR reportado podría ser una sobreestimación de la verdadera magnitud del efecto. Dado que los estudios con resultados negativos tienen menos probabilidades de ser publicados que aquellos que representan los datos positivos, e incluso si se publican los resultados, que se presentan con mayor frecuencia en forma breve y no fácilmente disponibles para el análisis, los meta-análisis de los informes selectivos menudo pueden introducir parcialidad. Cabe señalar también que no se podía excluir el sesgo asociado con la revisión de artículos escritos en sólo el idioma Inglés. Los estudios con resultados positivos se publican con mayor frecuencia en el idioma Inglés, mientras que los estudios con resultados negativos tienden a ser publicado en la lengua materna de sus respectivos autores [44].
La segunda limitación es la heterogeneidad. En el análisis de sensibilidad, la omisión de cualquier estudio individual no redujo la heterogeneidad. Nuestra meta-análisis se basó en la publicación, pero no en los datos de pacientes individuales. Los estudios han diferido en las características basales de los pacientes. Aunque el modelo de efectos aleatorios toma en cuenta la heterogeneidad y se utilizó para analizar los estudios con heterogeneidades, la conclusión que se extrae en este meta-análisis debe abordarse con precaución.
Por otra parte, se admite que los meta-análisis de la literatura de pronóstico se asocia con una serie de limitaciones inherentes. Una de estas limitaciones fundamentales es la prevalencia general del diseño del estudio retrospectivo en este entorno. Sólo dos estudios incluidos en el metanálisis actual especifican un diseño prospectivo, con el resto de estudios que proporciona un menor nivel de evidencia. Existe una clara necesidad de que el inicio de un ensayo multicéntrico prospectivo para proporcionar respuestas más definitivas.
Además de estas limitaciones del estudio, las diferencias significativas en la evaluación de los factores pronósticos se han observado entre los patólogos [45]. Debido a que los artefactos de retracción en el tejido del estroma circundante pueden imitar invasión vascular, los expertos han recomendado la presentación de informes LVI sólo en casos inequívocos, mediante inmunohistoquímica, si es necesario [46]. Sin embargo, el uso de la tinción inmunohistoquímica para identificar los vasos linfáticos sigue siendo controvertido y no es práctico para el uso clínico diario [47], [48]. Es de suma importancia que se establezcan criterios morfológicos estrictos para estandarizar y hacer que el diagnóstico de la LVI reproducible, lo que permite su recomendación en la práctica clínica diaria [33]. En la mayoría de los estudios sobre los resultados de cáncer de vejiga, la invasión vascular y linfática se combinaron como LVI. Una de las razones de esto es que una distinción inequívoca entre la invasión vascular y la invasión linfática es a menudo difícil de hacer sin el uso de colorantes especiales, y que el valor clínico de la invasión vascular distintivo de la invasión linfática para predecir la evolución del cáncer de vejiga no ha sido totalmente investigado. El desarrollo de nuevos marcadores y se necesitan más estudios para examinar la importancia de la distinción entre la sangre y los vasos linfáticos [26].
Conclusiones
Este meta-análisis indica que LVI se asocia significativamente con peores resultados en pacientes con cáncer de vejiga que fueron sometidos a cistectomía radical. LVI en especímenes de cistectomía radical no sólo predice el pronóstico, pero también puede ser útil en la identificación de un subgrupo de pacientes que podrían beneficiarse de la terapia adyuvante. criterios estrictos para unificar la reproducibilidad del diagnóstico, así como son necesarios estudios prospectivos diseñados adecuadamente para proporcionar un significado pronóstico preciso de LVI en el cáncer de vejiga.
Apoyo a la Información sobre Table S1.
características tumorales de los estudios elegibles
doi: 10.1371. /journal.pone.0089259.s001 gratis (DOC) sobre Table S2. invasión linfovascular
de acuerdo con las características patológicas
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089259.s002 gratis (DOC) sobre Table S3.
Estimación de la razón de riesgo
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089259.s003 gratis (DOC) sobre Table S4.
análisis de subgrupos para la supervivencia libre de recurrencia
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089259.s004 gratis (DOC) sobre Table S5.
El análisis de subgrupos para la supervivencia específica del cáncer
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089259.s005 gratis (DOC) sobre Table S6.
El análisis de subgrupos para la supervivencia global
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089259.s006 gratis (DOC)
Lista de verificación S1. .
PRISMA Lista de verificación, página Uno de doi: 10.1371 /journal.pone.0089259.s007 gratis (TIF)
Lista de verificación S2.
PRISMA Lista de verificación, la página dos
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089259.s008 gratis (TIF)