Extracto
Antecedentes
Mientras que el bajo nivel socioeconómico (SES) se ha asociado con la aparición de cáncer inferiores entre los adultos, su impacto en oncología pediátrica no está claro. Nuestro objetivo era, por tanto, llevar a cabo una revisión sistemática para determinar el impacto de SES sobre los resultados en los niños con cáncer.
Métodos
Se realizaron búsquedas en Ovid MEDLINE, EMBASE y CINAHL desde su inicio hasta diciembre de 2012. Los estudios para los que los resultados relacionados con la supervivencia fueron reportados por los subgrupos socioeconómicos fueron elegibles para su inclusión. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos y los datos extraídos. Dada la heterogeneidad esperada, se planificaron metanálisis cuantitativos
a priori
Resultados
7.737 publicaciones, 527 de cada diez idiomas cumplen los criterios para la revisión completa.; 36 estudios cumplieron los criterios de inclusión finales. En los países de ingresos bajos y medianos (LMIC), baja SES se asoció de manera uniforme con una supervivencia inferior, independientemente de la medida elegida. La mayoría de las asociaciones fueron estadísticamente significativas. De las 52 asociaciones entre las variables socioeconómicas y los resultados entre los niños (HIC) de los países de ingresos altos, 38 (73,1%) encontraron un nivel socioeconómico bajo se asocia a una peor supervivencia, 15 de los cuales fueron estadísticamente significativas. De los restantes 14 (sin asociación o NSE alto asociados con una peor supervivencia), sólo uno era estadísticamente significativa. Tanto los estudios de HIC que examinan el efecto del seguro encontraron estado sin seguro a ser estadísticamente asociado con una supervivencia inferior.
Conclusiones
gradientes socioeconómicos en los que bajo SES se asocia con la supervivencia del cáncer infantil inferiores son ubicuos en LMIC y común en HIC. Los estudios futuros deben dilucidar los mecanismos que subyacen a estos gradientes, lo que permite el diseño de intervenciones que median los efectos socioeconómicos. Apuntando al efecto de la baja SES permitirá nuevas mejoras en la supervivencia del cáncer infantil
Visto:. Gupta S, M Wilejto, Palo JD, Guttmann A, L Sung (2014) Bajo nivel socioeconómico se asocia con una peor supervivencia en Los niños con cáncer: una revisión sistemática. PLoS ONE 9 (2): e89482. doi: 10.1371 /journal.pone.0089482
Editor: James Coyne, de la Universidad de Pennsylvania, Estados Unidos de América
Recibido: 24 Septiembre, 2013; Aceptado: January 21, 2014; Publicado: 26 Febrero 2014
Derechos de Autor © 2014 Gupta et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. No hay corriente que existan Los autores han declarado no hay intereses en competencia
Introducción
el estatus socioeconómico (SES), un constructo multidimensional que abarca económica: fuentes externas de financiación para este estudio
Conflicto de intereses recursos, el poder y la posición social, se ha asociado con una serie de resultados de salud [1] - [4]. la comprensión de los mecanismos detrás de este tipo de asociaciones es necesaria con el fin de reducir las disparidades de salud. Entre los pacientes adultos, existe una fuerte evidencia de apoyo a los gradientes socioeconómicos de la mortalidad por cáncer. [5].
Por el contrario, la literatura pediátrica equivalente es escasa y predominantemente restringido a los países de bajos y medianos ingresos (PIBM). [6], [7] un país de renta alta (HIC) estudios han arrojado resultados aparentemente contradictorios [8] -.. [10] Dadas las diferencias en las tasas de curación y la posición del desarrollo, los gradientes socioeconómicos adultos no se pueden extrapolar a los niños con cáncer
Por ello, realizó la primera revisión sistemática de la literatura examinar el impacto de SES sobre los resultados de oncología pediátrica. Nuestro objetivo principal fue determinar el impacto de las medidas de ingresos y basadas en la educación de SES en la supervivencia libre de eventos (SLE), la supervivencia global (SG) y la supervivencia libre de enfermedad (DFS) en los niños con cáncer. Los objetivos secundarios incluyeron la determinación del efecto de otras medidas de SES, así como el efecto de SES sobre el tratamiento de la mortalidad relacionada con (TRM), la recaída y el abandono de la terapia.
Métodos
La conducta del revisión siguió el marco PRISMA. [11] Tanto la Lista de verificación de PRISMA y el protocolo inicial se puede encontrar en la lista de verificación S1 S1 y texto.
Orígenes de datos
Se realizó búsquedas electrónicas en Ovid MEDLINE, EMBASE y CINAHL desde su inicio hasta diciembre 10
º 2012 con la ayuda de un científico de la biblioteca. La estrategia de búsqueda en Medline se ilustra en la Tabla 1, con las estrategias completas ilustrados en Texto S2.
se definieron selección de los estudios
criterios de inclusión y exclusión
a priori
. Los criterios de inclusión fueron: (1) ecológico, en sección transversal, de cohortes, de casos y controles o los diseños de ensayos aleatorios de control; (2) pediátricos datos disponibles, con edades pediátricas definición de los autores, y (3) al menos un resultado relacionado con la supervivencia especificado previamente reportados por los subgrupos definidos por una variable socioeconómica pre-especificado (ver más abajo). Factores biológicos pueden representar una parte, de las diferencias en los resultados observados entre los diferentes grupos étnicos. [12] Dado que los efectos independientes de la biología y SES no se pueden desligar al grupo étnico es el único representante de SES, se excluyeron estos estudios. No hubo restricciones de idioma. Dos revisores (SG, PM) evaluaron de forma independiente los títulos identificados y resúmenes, recuperaron ningún manuscrito potencialmente relevantes y determinación de la elegibilidad; las discrepancias se resolvieron mediante consenso. Acuerdo entre los colaboradores se evaluó mediante la estadística kappa. [13] Los artículos que no sean inglés fueron evaluados con la ayuda de los oncólogos pediátricos cuales eran hablantes nativos del idioma correspondiente.
Abstracción de datos
Dos revisores (SG, MW) de datos de forma independiente los que utilizan estandarizada formas. Los resultados primarios fueron EFS, OS y DFS; Los resultados secundarios fueron las causas específicas de fracaso del tratamiento (TRM, la recaída, abandono). supervivencia relativa se supone que es comparable a OS. Existen múltiples medidas de SES en la literatura, lo que refleja tres dominios principales: recursos materiales, activos relacionados con el conocimiento y la posición social. [14] A pesar de los ingresos y la educación (incluyendo medidas de ocupación) fueron las variables clave de interés en este estudio, que incluyó una amplia gama de medidas de SES que reflejan estos dominios: posesión material (por ejemplo, la propiedad de automóviles), la composición familiar (por ejemplo, el estado civil) , situación de seguro médico, la accesibilidad cuidado de la salud y el estado de inmigrante. Se incluyeron las variables ecológicas ya nivel individual. Cuando las medidas durante varios períodos de tiempo estaban disponibles, sólo se registró el período de tiempo más contemporánea. Se estableció contacto con los autores para solicitar datos que faltan. Se evaluó
La calidad del estudio utilizando un marco de sesgos potenciales desarrollados por Hayden et? al evaluar los estudios de pronóstico. [15] Se identificaron cuatro indicadores clave de la calidad de los estudios relevantes para los estudios que analizan el impacto de SES
a priori
: (1) el grado en que las muestras del estudio refleja las poblaciones subyacente, (2) si la pérdida durante el seguimiento se asoció con características socioeconómicas, (3) si posibles factores de confusión fueron contabilizados y (4) la idoneidad del análisis. Se proporcionan más detalles en los datos suplementarios en línea. Al evaluar el grado en que las muestras del estudio representaron a la población en general, las muestras procedentes de los ensayos clínicos se consideraron sólo en parte representativa de la población general, ya que los pacientes de NSE bajo que consientan ensayos pueden ser sistemáticamente diferentes de los que no lo hacen. [16], también se evaluaron [17] Los estudios sola institución, ya que sólo en parte representativa. La pérdida durante el seguimiento indicador de la calidad se juzga no es aplicable para los entornos en los que el abandono de la terapia constituido una causa importante de fracaso del tratamiento. [18] Como varios indicadores miden diferentes dominios de la posición socioeconómica, que representan los factores de confusión se evaluó como adecuada si se incluía tanto una medida del riesgo de enfermedad y un segundo indicador SES. Los análisis que no se basan en datos del tiempo transcurrido hasta el evento se evaluaron como parcialmente adecuado.
Análisis
Dada la heterogeneidad esperada en los ajustes, medidas SES y tumores malignos, se planificaron metanálisis cuantitativos . Los mecanismos subyacentes de magnitud y de cualquier forma de asociación entre SES y el resultado es probable que difieran entre países en desarrollo y desarrollados. Por lo tanto, los resultados fueron resumidos por separado para LMIC y de HIC, tal como se define por el Banco Mundial mediante ingreso nacional bruto per cápita (LMIC & lt; $ 12.616 vs. HIC ≥ $ 12.616). [19].
A medida que la unidad de análisis varió marcadamente incluso entre los estudios que investigan una variable SES común (por ejemplo, por unidad de frente a los ingresos mensuales por quintil de ingresos), no pudimos comparar magnitudes de asociación entre los estudios. En consecuencia, las medidas de asociación entre SES y los resultados se representaron en una sola gráfica en la que estuvo representado tamaño de la muestra en el eje x. asociaciones positivas (definida como niveles socioeconómicos más altos asociados con un mejor resultado) se colocaron a la derecha del eje y mientras que las asociaciones negativas (definida como niveles socioeconómicos más altos asociados con un peor resultado) fueron colocados a la izquierda, sin tener en cuenta la significación estadística o magnitud. Puntos más distales del eje y, por tanto, no representan un mayor grado de asociación. Cuando la medida de SES fue categóricas (por ejemplo, quintiles de ingreso), la dirección de la asociación se determinó mediante la comparación de los resultados entre las altas y más bajas categorías SES. Para cada estudio, se presentaron las asociaciones de la más alta agregación de cánceres. Asociación estadísticamente significativa se muestran en rojo y asociaciones no significativas en negro.
Para los estudios que describen el efecto de las medidas dicotómicas de ingresos o seguro sobre EFS, SG o la SSE en la leucemia linfoblástica aguda (LLA) o linfoma de Hodgkin ( HL), la proporción de resultados adversos atribuibles a un nivel socioeconómico bajo (riesgo atribuible) se calculó mediante la siguiente fórmula (p
e = proporción de la población expuesta al factor pronóstico adverso; RR = relación de la incidencia acumulada de resultados adversos en los dos grupos): [20] ALL y HL fueron elegidos ya que representan un porcentaje significativo de casos incidentes de cáncer infantil. El concepto de riesgo atribuible asume que la relación es causal y que no existe ninguna distorsión o confusión significativa. Los riesgos atribuibles también se calcularon para los pronosticadores biológicos recientemente descubiertas como comparadores. Estos pronosticadores fueron elegidos por los autores sobre la base de su importancia, ya sea en la práctica clínica (por ejemplo, la enfermedad residual mínima) o la investigación de laboratorio (por ejemplo, la expresión CRLF2).
Declaración de Ética
Revisión Institucional aprobación de la junta no estaba ya que sólo requieren a nivel de grupo, y no a datos a nivel individual se obtuvieron a partir de estudios ya publicados.
resultados
la figura 1 ilustra el flujo de identificación del estudio y selección. Un total de 7.737 resúmenes fueron identificados por la estrategia de búsqueda; 527 artículos en diez idiomas se recuperaron para una evaluación completa. De éstos, 36 cumplieron con los criterios de elegibilidad. El índice kappa de concordancia entre los dos revisores fue de 0,82 (intervalo de confianza del 95% (IC) 0,72-0,91). Características de los estudios incluidos, incluidos los indicadores de la calidad del estudio, se muestran en la Tabla 2. Aunque la mayoría de los estudios fueron de calidad aceptable, sólo la mitad representó posibles factores de confusión.
bajos y medios el ingreso de estudios de País
los resultados de los diez estudios elegibles LMIC se muestran en la Tabla 3, con todos los detalles disponibles en la Tabla S1. De los diez, siete conocer al menos una medida de nivel socioeconómico bajo se asoció significativamente con un resultado inferior [21] -.. [27] Los tres restantes no encontraron ninguna asociación significativa [28] - [30] Cuando restringido a los estudios que examinan la primaria los resultados de los estudios de EFS, SG o la SSE, 6/7 (85,8%) mostraron al menos una asociación estadísticamente significativa, si es inferior SES se asocia con una peor supervivencia.
la figura 2 ilustra cada asociación entre una variable socioeconómica y el resultado trazada por el tamaño de la muestra de estudio, restringido a los estudios que examinan LMIC EFS, SG o la SSE. Un estudio brasileño de linfoma no Hodgkin proporciona valores de log P de rango sin información sobre las direcciones de asociación; ninguna de ellas fue estadísticamente significativa. [30] Independientemente de la medida elegida SES, SES fue inferior siempre se asocia con SSC inferior /OS /DFS, con la mayoría de asociaciones estadísticamente significativas. No hubo estudios que demostraron que bajo SES se asoció con una mejor supervivencia independientemente de la significación estadística.
A. Medidas de posesión material, composición de la familia, el estado del seguro, la condición de inmigrante, y la accesibilidad de atención médica. B. Medidas de educación y ocupación. C. Medición de la renta. Positivo = menor nivel socioeconómico asociado con un resultado inferior; Negativo = menor nivel socioeconómico asociado con un resultado superior. Magnitudes de asociación no se representan. significancia estadística se indica en rojo. por encima de los puntos de datos con un número representan múltiples variables socioeconómicas.
de alta ingreso de Estudios de País
Los resultados de los 26 estudios elegibles realizados en HIC se muestran en la Tabla 4, todos los cuales EFS usados o sistema operativo como su resultado. Los detalles completos están disponibles en la Tabla S2. medidas a nivel individual y ecológicos de SES fueron utilizados por 13 (50,0%) y 10 (38,5%), respectivamente, los estudios; tres estudios (11,5%) utilizan ambos. De los 26, 14 (53,8%) mostraron al menos una medida de nivel socioeconómico bajo se asoció significativamente con un resultado inferior [10], [31] -.. [43]
La figura 3 ilustra cada uno asociación HIC trazada por el tamaño de la muestra de estudio. De las 21 medidas de asociación entre las variables ecológicas SES y el resultado, 15 (71,4%) mostraron muy bajos recursos que se asocia con una peor supervivencia, cinco de los cuales fueron estadísticamente significativas. Los seis (28,6%) restante mostró que la menor SES se asocia con resultados superiores, ninguno de los cuales fueron estadísticamente significativas.
A. Medidas ecológicas B. Medidas de posesión material, composición de la familia, el estado del seguro, la condición de inmigrante, y la accesibilidad de atención médica. C. Medidas de educación y ocupación. D. Medidas de ingresos. Positivo = menor nivel socioeconómico asociado con un resultado inferior; Negativo = menor nivel socioeconómico asociado con un resultado superior. Magnitudes de asociación no se representan. significancia estadística se indica en rojo. por encima de los puntos de datos con un número representan múltiples variables socioeconómicas. 3 * 2 indica las asociaciones no significativas y una asociación significativa.
De las 15 medidas de asociación entre la educación individual de los padres y el resultado, diez (66,7%) mostraron que la educación de los padres más baja se asoció con una peor supervivencia , tres de los cuales fueron estadísticamente significativas. Ninguna de las asociaciones cinco (38,5%), en el que la educación de los padres se asoció con una peor supervivencia fueron estadísticamente significativas.
Dos estudios examinaron el impacto de los ingresos familiares. En un estudio, no hubo asociación entre el ingreso anual categorizado encima y debajo de $ 30.000 y EFS (HR = 1,0). [44] El segundo estudio encontró que el ingreso más bajo se asoció con un peor sistema operativo, aunque la asociación no fue estadísticamente significativa. [42].
De las 14 asociaciones entre las restantes variables de la encuesta a nivel individual y el resultado, 12 (85,7%) mostraron que la peor SES se asoció con un resultado inferior, siete de los cuales fueron estadísticamente significativas. Dos (14,3%) estudios mostraron que la mejor SES se asocia con un peor resultado. Uno de estos dos fue estadísticamente significativa; entre los niños con LLA en Grecia, un mayor número de hermanos se asoció con un menor riesgo de muerte (HR 0,63 por niño; IC del 95% 0,40 a 0,99). [10].
Figura S1 ilustra todas las asociaciones entre las medidas individuales o SES (ecológicos) y los resultados del subgrupo de los estudios de HIC realizados en los Estados Unidos. De once asociaciones, ocho (72,7%) mostró que la menor SES se asocia con un peor resultado; dos eran estadísticamente significativas. Había tres asociaciones en las que mejores SES se asoció con una peor supervivencia; ninguno fue estadísticamente significativa.
Riesgo atribuible
La Tabla 5 muestra la proporción de resultados adversos atribuibles a bajas medidas socioeconómicas de los ingresos o de seguros calculada a partir de estudios LMIC y HIC. Sobre la base de los estudios seleccionados, y suponiendo que tanto la causalidad y la ausencia de sesgo significativo o confusión, eliminando el efecto adverso de nivel socioeconómico bajo se traduciría en una reducción teórica de 22,9% a 74,8% en el resultado adverso entre los niños LMIC. Entre los niños de HIC, 0,0% a un 31,9% de resultados adversos podrían evitarse.
Discusión
En esta revisión sistemática, se encontró que entre los niños con cáncer en LMIC, medidas de baja SES se asociaron de manera uniforme con un resultado inferior. La mayoría de estas asociaciones fueron estadísticamente significativas. Los resultados de la HIC eran menos uniformes aunque la mayoría de las asociaciones (incluyendo todas menos una de las asociaciones estadísticamente significativas) vinculado también muy bajos recursos y peor resultado.
Se decidió incluir múltiples medidas de SES en esta revisión sistemática, como SES indicadores de medida "diferentes aspectos, a menudo relacionados de estratificación socioeconómica y puede ser más o menos relevantes para diferentes resultados de salud." [45] Este problema puede ser particularmente pronunciado en oncología pediátrica, donde los mecanismos de vinculación de SES y el resultado es probable compleja e inter -relacionado, como se ilustra en la Figura 4. Estos mecanismos han sido sugeridos por los autores anteriores como se describe en la leyenda de la figura, pero a menudo son teóricos con poca base empírica.
Dominios y mecanismos generales se han adaptado de la obra de Galobardes et? al., Braveman et? al., Krieger et? al. y la marmota. Varios mecanismos específicos de la infancia son sugeridos por Bhatia et? al., Gage, Viana et? al. y Gupta et? al. Estos mecanismos son a menudo teórica con poca base empírica.
Sobre la base de este marco, nuestra conclusión de que todas las medidas de NSE bajo en LMIC se asociaron con un resultado inferior implica que en estos lugares, muchos mecanismos de articulación y SES resultado. Las intervenciones dirigidas a un mecanismo particular en LMIC son por lo tanto probable que disminuya, pero no borrar los gradientes socioeconómicos en el resultado. Por ejemplo, mientras que el suministro de tratamiento gratuito, alojamiento y transporte para familias en El Salvador como resultado una disminución en las tasas de abandono al 13%, las variables socioeconómicas siguen siendo los más fuertes predictores de abandono. [46] Las intervenciones multifacéticas tanto, se requieren con el fin de eliminar por completo la influencia negativa de los pobres SES en LMIC.
En cuanto a los estudios realizados en HIC, las medidas basadas en los ingresos de SES no se asociaron significativamente con el resultado, si bien se investigaron con poca frecuencia. Por el contrario, las medidas que abarcan la educación paterna, la posesión material y el estado del seguro a menudo se asocian estadísticamente con un resultado inferior. Esto contrasta con los hallazgos LMIC tiene varias explicaciones posibles. En primer lugar, una influencia negativa de NSE bajo en HIC puede estar presente, pero más débil que en LMIC, de tal manera que los estudios de HIC tenían más probabilidades de ser el poder suficiente. Como la mayoría de las asociaciones no significativas fueron en la dirección de NSE bajo se asocia con un resultado inferior, esta hipótesis es plausible.
Como alternativa, sólo algunas de las vías ilustradas en la figura 4 puede ser relevante en HIC. Curiosamente, los dos estudios estadounidenses que examinaron el efecto de la cobertura del seguro encuentran la falta de cobertura total que se asoció significativamente con una supervivencia inferior. [34], [47] En HIC, medidas de acceso a la salud, por lo tanto pueden ser más relevantes que, por ejemplo, las medidas de ingresos. También es probable que el impacto de los diferentes aspectos de la SES variará entre los ajustes y tumores malignos. Por ejemplo, diferentes medidas de SES es probable que sea relevante en países con acceso universal a la atención de la salud que en los que no. Cumplimiento tendrá un mayor efecto potencial sobre los resultados en tumores malignos para los que ambulatoria quimioterapia oral juega un papel importante de los que implican principalmente en terapia de pacientes hospitalizados.
Implicaciones para futuros estudios
Los estudios futuros deben ir más allá de la elección socioeconómica variables y los resultados basados simplemente en lo que son fácilmente disponibles para los investigadores de datos. En su lugar, los autores deben enunciar los mecanismos específicos y posibles factores de confusión por adelantado, identificar las medidas de SES y resultados consistentes con la hipótesis, y sólo entonces examinar para asociaciones significativas. Por ejemplo, Bhatia et? Al. tasas medidas de cumplimiento a la quimioterapia oral entre los niños estadounidenses con todos. Las bajas tasas de cumplimiento fueron vinculados a los hogares de madres solteras y se asocian con mayores tasas de recaída. [48] Demostrar el papel de una vía en particular por lo que no sólo conduce a una comprensión más profunda del impacto de SES, sino también a las intervenciones plausibles que median en la vía.
Si bien es probable que sean complejas tales estudios, su impacto puede ser significativo. Hemos demostrado que la mejora de los resultados de niños de NSE bajo que el de sus hermanos altos SES daría lugar a la eliminación de hasta el 74,8% de los resultados adversos en LMIC y hasta un 31,9% de resultados adversos en HIC. A modo de comparación, las cuentas de enfermedad residual mínima para un teórico 39,4% de recaídas en riesgo alto, mientras que la nueva característica de la expresión de alto CRLF2 representa el 13,1% de recaídas entre todos los niños con LLA. [49], [50] En consecuencia, el debate de qué tan bajo SES puede ser objetivo está garantizado, tanto en LMIC y HIC. Las intervenciones específicas podrían abarcar más frecuentes de seguimiento, la vigilancia del cumplimiento intensiva, u otras estratagemas.
Ventajas y limitaciones
Este estudio representa la primera evaluación global del efecto de SES en los niños con cáncer. Otras ventajas incluyen la falta de restricciones basadas en el idioma y la exclusión de la etnia, teniendo en cuenta el papel de los factores de confusión biológicos que se reduce al mínimo. Nuestro principal limitación es la imposibilidad de comparar las magnitudes de las asociaciones entre los estudios. Aun cuando varios estudios utilizaron tanto el mismo resultado (por ejemplo, SSC) y la exposición (por ejemplo, ingresos), se utilizaron diferentes unidades de análisis (ingresos quintil más rico vs. pobres quintil de ingreso, por cada $ 100 de ingresos mensuales). En trabajos anteriores hemos demostrado el efecto de los ingresos mensuales en EFS en niños con LLA en El Salvador fue HR = 0,81 por cada $ 100. [28] Al comparar el cuartil más rico al más pobre de la población idéntica habría dado lugar a un CR de 0,45. Por lo tanto comparaciones significativas se pueden hacer solamente cuando la unidad de análisis es idéntica. Esto también rindió el uso de parcelas de bosque inapropiada. Nuestras cifras vez se limitaron a ilustrar dirección efecto y significado. En el futuro, a nivel individual meta-análisis pueden ser útiles en este sentido, siempre y cuando se recogió la covariable no clasificados (por ejemplo, la renta mensual). En segundo lugar, es posible que el sesgo de publicación está presente, en particular en los estudios de LMIC. Por último, la incidencia de LLA en sí ha sido relacionado con NSE alto en algunos estudios. [51] Por esto para explicar los resultados de la revisión sistemática, el controlador biológico detrás de esta asociación tendría que ser específico a una forma de bajo riesgo de LLA a través de múltiples poblaciones. Aunque no podemos descartar esta posibilidad, esto no explicaría la asociación entre SES y el resultado se ve en otros tipos de cáncer.
En conclusión, bajo SES se asocia de manera uniforme con resultados más pobres entre los niños con cáncer LMIC y extendida entre HIC niños. Los estudios futuros deben identificar los mecanismos específicos que subyacen a estos gradientes, así como evaluar las intervenciones destinadas a mejorar los resultados de los niños con cáncer con factores de riesgo socioeconómicos.
Apoyo a la Información
Figura S1. Federaciones de entre las medidas socioeconómicas y libre de eventos y la supervivencia global en los estudios realizados en los Estados Unidos. Positivo = menor nivel socioeconómico asociado con un resultado inferior; Negativo = menor nivel socioeconómico asociado con un resultado superior. Magnitudes de asociación no se representan. Así puntos distales del eje y puede representar asociaciones más fuertes y más débiles o equivalentes de puntos proximales
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s001 gratis (DOCX)
Tabla S1.
Los estudios elegibles que examinan el impacto del estatus socioeconómico sobre los resultados en los niños con cáncer en los países de ingresos bajos y medianos. ALL - La leucemia linfoblástica aguda; LMA - leucemia mieloide aguda; DFS - supervivencia libre de enfermedad; SSC - la supervivencia libre de eventos; HR - cociente de riesgos instantáneos; N - número; OS - la supervivencia global; SES - estatus socioeconómico; TRM - la mortalidad relacionada con el tratamiento. las variables en negrita indican una asociación estadísticamente significativa.
índice de marginación aLa utilizado por Carlos et? Al. es una medida ecológica de SES; todas las demás variables de la tabla son las medidas de nivel individual SES
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s002 gratis (DOCX)
Tabla S2.
Los estudios elegibles que examinan el impacto del estatus socioeconómico sobre los resultados en los niños con cáncer en los países de ingresos altos. ALL - La leucemia linfoblástica aguda; LMA - leucemia mieloide aguda; SNC - tumores del sistema nervioso central; SSC - la supervivencia libre de eventos; ES - sarcoma de Ewing; GCT - tumores de células germinales; HR - cociente de riesgos instantáneos; MB - meduloblastoma; N - número; NB - neuroblastoma; NHL - linfoma no Hodgkin; O - odds ratio; OS - la supervivencia global; OST - osteosarcoma; RR - riesgo relativo; SES - estatus socioeconómico; STS - sarcoma de tejidos blandos; Reino Unido - Reino Unido; EE.UU. - Estados Unidos de América. las variables en negrita indican una asociación estadísticamente significativa.
aIndividual neoplasias malignas dentro de la categoría general no mostró asociación significativa entre el SES y el resultado.
bAdolescent y población adulta joven.
cWithin la categoría general de tumores malignos, leucemias mostraron una asociación significativa entre el SES y menor resultado inferior.
dImmigrant pacientes de un centro se compararon con un control histórico. se presentó
eNo análisis estadístico, aunque los autores afirman que la supervivencia fue "directamente relacionada con SES".
fHR es por nivel de ocupación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s003 gratis (DOCX)
Texto S1. Protocolo de estudio
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s004 gratis (DOCX)
texto S2.
estrategias de búsqueda de
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s005 gratis (DOCX)
texto S3.
formulario de datos Abstracción
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s006 gratis (DOCX)
Lista de verificación S1. Lista de verificación
PRISMA
doi:. 10.1371 /journal.pone.0089482.s007 gratis (DOC)
Reconocimientos
Agradecemos a la señora Elizabeth Uleryk, MLS, de la hospital for Sick Children por su ayuda con la estrategia de búsqueda en la literatura, y el Dr. Furqan Shaikh, MD, del hospital for Sick Children para su revisión detallada manuscrito.