Un enfoque agresivo para tratar y prevenir el crecimiento del cáncer de próstata es la mejor manera de atacar la enfermedad, y no la táctica tradicional de espera vigilante, según una nueva investigación. Esto resultó especialmente cierto en los hombres de edad avanzada que sufren de cáncer de próstata.
"No ha sido una creencia que la espera vigilante era el tratamiento más seguro para los hombres mayores con cáncer de próstata moderada", dijo el autor del estudio, el doctor Yu-Ning Wong, un oncólogo de la Universidad de Pennsylvania. "Nuestro estudio sugiere que puede haber un beneficio de supervivencia", dijo Wong.
Sin embargo, agregó, una respuesta más definitiva tendrá que esperar el resultado de los estudios controlados futuros actualmente en curso.
"Nuestro estudio fue observacional," dijo. "Nos fijamos en los registros de los hombres tratados o no tratados de cáncer de próstata No fue un ensayo aleatorizado y controlado.".
La cuestión del tratamiento en comparación con la espera vigilante ha ganado importancia como más hombres viven más tiempo; muchos son diagnosticados con cáncer de grado bajo o intermedio, lo que no representa una amenaza inmediata para la vida.
El estudio, publicado en la edición de diciembre 13 de la Revista de la Asociación Médica de Estados Unidos, parecía en los datos de más de 44.000 hombres, 65 a 80 años de edad, que sobrevivieron al menos 12 meses después del diagnóstico.
32 mil de estos hombres, aproximadamente tres cuartas partes de todos los participantes, los tratamientos como la radioterapia o la cirugía se sometieron dentro de los seis meses de haber sido diagnosticado. En los otros 12.500 casos, el médico y los pacientes optaron por la espera vigilante para controlar el estado.
Durante un período de seguimiento de 12 años, se encontró que la tasa de mortalidad para los que optaron por una estrategia agresiva fue significativamente menor que el grupo que observaba y esperaba. 23,8 por ciento de los que tenían el tratamiento de morir, en comparación con el 37 por ciento de los que no lo hicieron.
La tasa de mortalidad reducida era cierto en todos los subgrupos, incluyendo a los hombres de edades 75 a 80 en el momento del diagnóstico y aquellos con baja -Riesgo formas.
"la nota de precaución en la interpretación de este ensayo es que, aunque sugiere que cada uno debe ser tratado radicalmente, la decisión debe ser tomada caso por caso", dijo el Dr. Mark S. Litwin, una profesor de urología y la salud pública en la UCLA que han contribuido a editorial que acompaña el estudio.
en general, "sabemos que la mayoría de los hombres no mueren a causa de ella, pero mueren con ella", dijo Litwin del cáncer de próstata.
"Uno tiene que tener cuidado para asegurarse de no sobre-tratamiento. el tratamiento puede ser peor que la enfermedad".
al tomar la decisión fundamental, el médico "tiene que ser muy astuto en la evaluación de un paciente el estado funcional general y la salud en general ", dijo Litwin. Añadió la importancia de permitir que el paciente tenga voz y voto en la toma de decisiones.
"El paciente debe ser la voz de conducción", dijo Litwin. "El médico debe tener cuidado de no ser paternalista, porque esto no es generalmente una enfermedad aguda, potencialmente mortal."
Según Wong, estudios más pequeños en el pasado han mostrado beneficios para la estrategia de espera vigilante. Sin embargo, la mayor parte de la investigación en esta área ha determinado que el tratamiento agresivo es una técnica mucho más eficaz conservación de la vida, agregó.
"En última instancia, un ensayo aleatorizado, controlado nos dará la respuesta que estamos buscando, "dijo Litwin.
Un ensayo que se ajuste a esta descripción que se está realizando actualmente por la Administración de Veteranos de los Estados Unidos, señaló Wong. Se espera que los resultados en tan sólo unos pocos años
.
Por ahora, "necesita la decisión de basarse en el estado general del paciente y creencias personales", concluyó.