"La nueva narcisista es perseguido no por la culpa, sino por la ansiedad Trata de no infligir sus propias certezas sobre los demás, sino para encontrar un significado en la vida Liberado de las supersticiones.. del pasado, que duda incluso de la realidad de su propia existencia. Superficialmente relajada y tolerante, se encuentra con poco uso de los dogmas de la pureza racial y étnica, pero al mismo tiempo pierde la seguridad de las lealtades de grupo y se refiere a todo el mundo como un rival por los favores conferidos por un estado paternalista. sus actitudes sexuales son más facultativas que puritana, a pesar de que su emancipación de antiguos tabúes le trae paz sexual. altamente competitivo en su demanda de aprobación y reconocimiento, que desconfía de la competencia porque se lo asocia inconscientemente con un impulso desenfrenado para destruir. por lo tanto repudia las ideologías competitivas que florecieron en una etapa anterior del desarrollo capitalista y desconfía incluso su expresión limitada en deportes y juegos. Se ensalza la cooperación y el trabajo en equipo, mientras que albergan impulsos profundamente antisociales. Elogia el respeto de las normas y reglamentos en la creencia secreta que no se aplican a sí mismo. Adquisitiva en el sentido de que sus deseos no tienen límites, él no acumular bienes y prestaciones contra el futuro, a la manera de los individualistas adquisitivo de la economía política del siglo XIX, sino que exige la satisfacción inmediata y vive en un estado de inquietud, perpetuamente insatisfecha deseo "
(Christopher Lasch - la cultura del narcisismo: American Life en una época de expectativas decrecientes, 1979)
". una característica de nuestro tiempo es el predominio, incluso en los grupos tradicionalmente selectivas, de la masa y la vulgar. Por lo tanto, en la vida intelectual, que por su esencia requiere y presupone la calificación, se puede observar el triunfo progresivo de la pseudo-intelectual, sin reservas, incalificable ... "
(José Ortega y Gasset - La rebelión de las masas, 1932 )
¿puede la ciencia ser apasionado? Esta pregunta parece resumir la vida de Christopher Lasch, antiguo historiador de la cultura posterior metamorfoseado en un profeta sucedáneo de la condenación y de consuelo, un último día de Jeremías. a juzgar por su (prolífica y elocuente) de salida, la respuesta es un rotundo no.
no hay Lasch sola. este cronista de la cultura, lo hizo principalmente por la crónica de su agitación interna, los conflictos de ideas e ideologías, trastornos emocionales, y las vicisitudes intelectuales. En este sentido, de ( valiente) auto-documentación, el señor Lasch personificada narcisismo, era la quintaesencia del narcisista, la mejor posición para criticar el fenómeno.
Algunas disciplinas "científicas" (por ejemplo, la historia de la cultura y la historia en general) son cerca del arte que a la rigurosa (aka ciencias físicas "" "exacta" o "natural" o). Lasch tomaron mucho de otras ramas, más establecidos de conocimiento sin tener que pagar tributo al significado original, estricta de los conceptos y términos. Tal era el uso que hace de "narcisismo".
"Narcisismo" es un término psicológico relativamente bien definido. Expongo sobre ella en otra parte ( "El amor propio maligno - narcisismo re-visitado"). El trastorno de la personalidad narcisista - la forma aguda de narcisismo patológico - es el nombre dado a un grupo de 9 síntomas (véase: DSM-4). Ellos incluyen: a sí mismo grandioso (delirios de grandeza, junto con un sentido inflado, no realista del Ser), incapacidad para empatizar con el otro, la tendencia a explotar y manipular a los demás, idealización de otras personas (en ciclos de idealización y devaluación), rabia ataques y así sucesivamente. Narcisismo, por lo tanto, tiene una clara definición clínica, etiología y pronóstico.
El uso que Lasch hace de esta palabra no tiene nada que ver con su uso en la psicopatología. Es cierto que Lasch hizo todo lo posible para que suene "medicamento". Habló de "malestar general (nacional)" y acusó a la sociedad americana de la falta de conciencia de sí mismo. Pero la elección de las palabras no hacen una coherencia.
RESUMEN ANALÍTICO DE KIMBALL
Lasch era un miembro, por convicción, de un imaginario de "izquierda pura". Esto resultó ser un código para una extraña mezcla de marxismo, el fundamentalismo religioso, el populismo, el análisis freudiano, el conservadurismo y cualquier otro ismo que Lasch pasó a venir a través. coherencia intelectual no era el punto fuerte de Lasch, pero esto es excusable, incluso encomiable en la búsqueda de la Verdad. Lo que no es justificable es la pasión y la convicción con la que Lasch imbuida la incidencia de cada una de estas ideas consecutivas y mutuamente excluyentes.
"La cultura del narcisismo - American Life en una época de expectativas decrecientes" se publicó en el último año de la presidencia de Jimmy Carter infeliz (1979). Este último hizo suyo el libro públicamente (en su famoso discurso "nacional malestar general").
La tesis principal del libro es que los estadounidenses han creado una (aunque no consciente de sí mismo), la sociedad codiciosa y frívola absorto en sí mismo, que dependía de consumo, estudios demográficos, encuestas de opinión y de Gobierno para conocer y definirse a sí mismo. ¿Cuál es la solución?
Lasch propuso un "retorno a lo básico": la autosuficiencia, la familia, la naturaleza, la comunidad, y la ética protestante del trabajo. Para aquellos que se adhieren, prometió una eliminación de sus sentimientos de alienación y la desesperación.
El radicalismo aparente (la búsqueda de la justicia social y la igualdad) era sólo eso: aparente. La Nueva Izquierda era moralmente auto-indulgente. De una manera orwelliana, la liberación se convirtió en la tiranía y la trascendencia - irresponsabilidad. La "democratización" de la educación:. "... Ni ha mejorado la comprensión popular de la sociedad moderna, eleva la calidad de la cultura popular, ni reduce la brecha entre la riqueza y la pobreza, que sigue siendo tan grande como siempre Por otro lado, se tiene contribuido a la decadencia del pensamiento crítico y la erosión de los estándares intelectuales, que nos obliga a considerar la posibilidad de que la educación de masas, como los conservadores han argumentado desde el principio, es intrínsecamente incompatible con el mantenimiento de los niveles educativos ".
Lasch ridiculizó el capitalismo, el consumismo y la América corporativa tanto como odiaba a los medios de comunicación, el gobierno e incluso el sistema de bienestar (la intención de privar a sus clientes de su responsabilidad moral y adoctrinarlos como víctimas de las circunstancias sociales). Estos siempre se mantuvieron como los villanos. Pero para esto - clásicamente izquierda - Lista añadió la nueva izquierda. Se lía las dos alternativas viables en la vida estadounidense y los dos se desecha. De todos modos, los días del capitalismo estaban contados, un sistema contradictorio que era, que descansa sobre "el imperialismo, el racismo, elitismo, y los actos inhumanos de destrucción tecnológica". Lo que quedó sino sólo Dios y la familia?
Lasch estaba profundamente anticapitalista. Reunió a los mismos de siempre con las multinacionales típico que es sospechoso. Para él, no era sólo una cuestión de la explotación de las masas trabajadoras. El capitalismo actuó como ácido en los tejidos sociales y morales y les hizo desintegran. Lasch adoptó, a veces, una percepción teológica del capitalismo como una entidad maligna, demoníaca. El celo por lo general conduce a la inconsistencia de la argumentación: Lasch alegó, por ejemplo, que el capitalismo niega tradiciones sociales y morales, mientras que el juego a un mínimo común denominador. Hay una contradicción aquí: costumbres sociales y las tradiciones son, en muchos casos, el denominador común más bajo. Lasch muestra una total falta de comprensión de los mecanismos de mercado y la historia de los mercados. Es cierto que los mercados empiezan como empresarios y tienden a producir en masa para satisfacer las necesidades de los consumidores orientados recién descubiertas en masa. Sin embargo, ya que los mercados evolucionan - fragmentan. matices individuales de los gustos y preferencias tienden a transformar el mercado maduro de una entidad coherente, homogéneo - a una coalición de nichos. diseño asistido por ordenador y la producción, publicidad dirigida, productos hechos a medida, servicios personales - son todos los resultados de la maduración de los mercados. Es donde el capitalismo está ausente de que la producción en masa uniforme de los bienes de mala calidad se hace cargo. Esto puede haber sido el mayor fallo de Lasch: que de manera persistente y mal-headedly ignora la realidad cuando no servía a su teorización mascota. Él tomó una decisión y no deseaba ser confundido por los hechos. El hecho es que todas las alternativas a las conocidas cuatro modelos de capitalismo (la anglosajona, los europeos, los japoneses y los chinos) han fracasado estrepitosamente y han dado lugar a las mismas consecuencias que Lasch advirtió contra ... en el capitalismo. Es en los países del antiguo bloque soviético, que la solidaridad social se ha evaporado, que las tradiciones fueron pisoteados, que la religión fue brutalmente reprimida, que complacer a un mínimo común denominador fue la política oficial, que la pobreza - el material, intelectual y espiritual - se convirtió en omnipresente, que las personas pierden toda la autosuficiencia y comunidades desintegradas.
No hay nada que disculpar Lasch: la caída del Muro en 1989. Un viaje barato le habría confrontado con los resultados de las alternativas al capitalismo. Que él no reconoció sus ideas falsas de toda la vida y compilar el Lasch culpa mea cum erratas es el signo de la falta de honradez intelectual profundo. El hombre no estaba interesado en la verdad. En muchos aspectos, era un propagandista. Lo que es peor, que combina una comprensión de aficionados de las Ciencias Económicas con el fervor de un predicador fundamentalista para producir un discurso absolutamente no científico.
Vamos a analizar lo que él considera como la debilidad básica del capitalismo (en "el verdadero y único cielo", 1991): la necesidad de aumentar la capacidad y la producción hasta el infinito con el fin de sostenerse a sí mismo. Tal característica habría sido destructiva si el capitalismo tuviera que funcionar en un sistema cerrado. La finitud de la esfera económica habría traído el capitalismo a la ruina. Pero el mundo no es un sistema económico cerrado. 80.000.000 nuevos consumidores se agregan cada año, los mercados se globalizan, las barreras comerciales están cayendo, el comercio internacional está creciendo tres veces más rápido que el PIB del mundo y todavía representa menos del 15% de la misma, por no hablar de la exploración espacial que está en sus inicios. El horizonte es, a todos los efectos prácticos, ilimitada. El sistema económico es, por lo tanto, abierta. El capitalismo nunca será derrotado porque tiene un número infinito de consumidores y mercados para colonizar. Esto no quiere decir que el capitalismo no tendrá sus crisis, incluso crisis de exceso de capacidad. Pero este tipo de crisis son una parte del ciclo económico no de los mecanismos del mercado subyacente. Son dolores de ajuste, los ruidos de crecer - no los últimos estertores de la muerte. Para afirmar lo contrario es o bien de engañar o para ser espectacularmente ignorante no sólo de los fundamentos económicos, sino de lo que está pasando en el mundo. Es como intelectualmente riguroso como el "nuevo paradigma", que dice, en efecto, que el ciclo económico y la inflación están muertos y enterrados.
de Lasch argumento: el capitalismo debe expandirse para siempre si es que existe (discutible) - de ahí la idea de "progreso", un corolario ideológico de la campaña para ampliar - el progreso transforma a las personas en consumidores insaciables (al parecer, en un insulto) .
Pero esto es ignorar el hecho de que las personas crean doctrinas económicas (y la realidad, según Marx) - no a la inversa. En otras palabras, los consumidores crean el capitalismo para ayudarles a maximizar su consumo. La historia está llena con los restos de las teorías económicas, que no responden a la estructura psicológica de la raza humana. No es el marxismo, por ejemplo. La teoría mejor teorizado, intelectualmente más ricos y bien fundamentada, se debe poner a prueba cruel de la opinión pública y de las condiciones reales de existencia. cantidades bárbaras de la fuerza y la coerción deben aplicarse para mantener a la gente que funciona bajo ideologías-humano-naturaleza Contra tales como el comunismo. Una horda de lo que Althusser llama aparatos ideológicos del estado se debe poner a trabajar para preservar el dominio de una religión, ideología o teoría intelectual que no responden ampliamente a las necesidades de los individuos que componen la sociedad. El prescripciones Socialista (más por lo que la marxista y la versión maligna, el comunista) fueron erradicadas debido a que no se corresponden con las condiciones objetivas del mundo. Ellos fueron separados herméticamente, y sólo existían en su mítico reino, sin contradicción (por tomar de nuevo de Althusser).
Lasch comete el crimen doble intelectual de la eliminación del mensajero e ignorar el mensaje: las personas son consumidores y no hay nada que podamos hacer al respecto, pero tratar de presentar a ellos tan amplia como sea posible una gran variedad de bienes y servicios. Frente alta y la frente baja tienen su lugar en el capitalismo debido a la preservación del principio de elección, que aborrece Lasch. Se presenta un falso dilema: el que elige el progreso elige a falta de sentido y la desesperanza. ¿Es mejor - pide Lasch santurronamente - para consumir y vivir en estas condiciones psicológicas de la miseria y el vacío? La respuesta es evidente por sí misma, de acuerdo con él. Lasch prefiere condescendientemente los matices de la clase trabajadora que se encuentran comúnmente en el pequeño burgués: "su realismo moral, su entendimiento de que todo tiene su precio, su respeto a los límites, su escepticismo sobre el progreso ... sensación de poder ilimitada conferida por la ciencia - la perspectiva intoxicante de la conquista del hombre sobre el mundo natural ".
Los límites que Lasch está hablando son metafísicas, teológicas. La rebelión del hombre contra Dios está en cuestión. Esto, a juicio de Lasch, es un delito punible. Tanto el capitalismo como la ciencia están empujando los límites, infundidos con el tipo de arrogancia, que los dioses mitológicos siempre eligieron para penalizar (recuerda Prometeo?). ¿Qué más se puede decir de un hombre que postula que "el secreto de la felicidad está en la renuncia al derecho de ser feliz". Algunas cuestiones es mejor dejar a los psiquiatras que a los filósofos. Hay megalomanía, también: Lasch no puede comprender cómo puede la gente seguirá concediendo importancia al dinero y otros bienes y búsquedas mundanas después de que sus obras seminales fueron publicadas, denunciando el materialismo por lo que era - una ilusión hueca? La conclusión: las personas están mal informados, egoísta, estúpida (ya que sucumben a la tentación del consumismo que se les ofrece por políticos y corporaciones).
Estados Unidos está en una "era de la disminución de las expectativas" (Lasch de). Las personas felices son débiles o hipócrita.
Lasch imaginó una sociedad comunitaria, uno donde los hombres son hecho a sí mismo y el Estado se hace poco a poco redundante. Esta es una visión digna y una visión digna de alguna otra época. Lasch nunca se despertó a las realidades de finales del siglo 20: las poblaciones de masas concentradas en los extensos áreas metropolitanas, las fallas del mercado en la provisión de bienes públicos, las tareas gigantescas de la introducción de la alfabetización y la buena salud de vastas regiones del planeta, una demanda cada vez mayor para siempre bienes y servicios. Pequeño, comunidades de autoayuda no son lo suficientemente eficientes para sobrevivir - aunque el aspecto ético es digna de elogio:
"La democracia funciona mejor cuando los hombres y las mujeres hacen las cosas por sí mismos, con la ayuda de sus amigos y vecinos, en lugar de depender de la estado."
"A la compasión fuera de lugar degrada tanto a las víctimas, que se reducen a objetos de lástima, y a sus posibles benefactores, a quienes les resulta más fácil de piedad a sus conciudadanos que para mantener a los estándares impersonales, el logro de los cuales darían derecho a respetar. Por desgracia, estas declaraciones no le dicen a la totalidad ".
No es de extrañar que Lasch ha sido comparada con la que Matthew Arnold escribió:
"(cultura) no tratar de enseñar hasta el nivel de las clases inferiores; ... Se busca acabar con las clases; para hacer el mejor que se ha pensado y conocido en el mundo actual en todas partes ... los hombres de la cultura son los verdaderos apóstoles de la igualdad. los grandes hombres de la cultura son los que han tenido una pasión por la difusión, por hacer prevalecer, para la realización de un extremo de la sociedad a la otra, el mejor conocimiento, las mejores ideas de su tiempo ".
(Culture and Anarchy) - una visión bastante elitista.
Por desgracia, Lasch, la mayoría de las veces, no era más original o observadora que el columnista media:
"La creciente evidencia de la ineficiencia y la corrupción, la disminución de la productividad estadounidense, la búsqueda de beneficios especulativos a expensas de la fabricación, el deterioro de la infraestructura de material de nuestro país, las condiciones precarias en las ciudades den crimen rid-, el crecimiento alarmante y vergonzosa de la pobreza y la disparidad cada vez mayor entre la pobreza y la riqueza ... creciente desprecio por el trabajo manual ... creciente brecha entre la riqueza y la pobreza ... el creciente aislamiento de las élites ... creciente impaciencia con las limitaciones impuestas por las responsabilidades y compromisos a largo plazo ".
Paradójicamente, Lasch era un elitista. La misma persona que atacó a las "clases de conversación" (los "analistas simbólicos" en la versión menos éxito de Robert Reich) - libremente arremetió contra el "mínimo común denominador". Es cierto que Lasch trató de conciliar esta aparente contradicción diciendo que la diversidad no implica bajos estándares o criterios de aplicación selectiva. Esto, sin embargo, tiende a debilitar sus argumentos contra el capitalismo. En su típico, anacrónica, idioma:
"La última variante de este tema familiar, su reducción al absurdo, es que el respeto a la diversidad cultural nos prohíbe imponer las normas de los grupos privilegiados sobre las víctimas de la opresión". Esto conduce a la "incompetencia universal" y una debilidad del espíritu:
"virtudes impersonales como la fortaleza, la mano de obra, valor moral, la honestidad y el respeto de los adversarios (son rechazados por los defensores de la diversidad) ... A menos que se preparan para hacer demandas a los otros, podemos disfrutar de sólo el tipo más rudimentario de la vida común ... (normas convenidas) son absolutamente indispensable para una sociedad democrática (porque) la doble moral significan ciudadanía de segunda clase ".
Esto es casi el plagio. Allan Bloom ( "El cierre de la mente Americana"):.
"(apertura se hizo trivial) ... La apertura solía ser la virtud que nos permite buscar el bien mediante el uso de la razón Ahora significa aceptar todo y negar la razón de el poder. La búsqueda irrestricta y sin pensamientos de apertura ... ha hecho que la apertura de sentido ".
Lasch: "... la parálisis moral de aquellos que valoran la" apertura "por encima de todo (democracia es más que) la apertura y la tolerancia ... En ausencia de normas comunes ... la tolerancia se convierte en indiferencia."
"Open Mind" se convierte en: "mente vacía".
Lasch observó que Estados Unidos se ha convertido en una cultura de excusas (por uno mismo y la "desventaja"), de césped judicial protegidos conquistado a través de litigación (también denominado "derechos"), de abandono de las responsabilidades. La libertad de expresión está restringida por temor a ofender a las audiencias potenciales. Confundimos el respeto (que se debe ganar) con la tolerancia y el aprecio, discriminando el juicio con la aceptación indiscriminada, y girando la vista gorda. Feria y bien. La corrección política de hecho ha degenerado en incorrección moral y entumecimiento llano.
Pero ¿por qué es el correcto ejercicio de la democracia depende de la devaluación del dinero y los mercados? ¿Por qué es de lujo "moralmente repugnante" y cómo puede esto ser probado rigurosamente, lógico-formal? Lasch no opine - se informa. Lo que dice tiene inmediata valor de verdad, no es discutible, e intolerante. Considere este pasaje, que salió de la pluma de un tirano intelectual:
"... la dificultad de limitar la influencia de la riqueza sugiere que la riqueza en sí tiene que ser limitado ... una sociedad democrática no puede permitir la acumulación ilimitada .. . una condena moral de gran riqueza ... respaldada por la acción política eficaz ... al menos una aproximación de la igualdad económica ... en los viejos tiempos (los estadounidenses de acuerdo en que la gente no debería tener) muy por encima de sus necesidades. "
Lasch no se dio cuenta de que la democracia y la formación de la riqueza son las dos caras de la misma moneda. Que la democracia no es probable que salgan a luz, ni es probable que sobrevivan la pobreza o la igualdad económica total. La confusión de las dos ideas (igualdad material y la igualdad política) es común: es el resultado de siglos de la plutocracia (sólo los ricos tenían derecho a voto, el sufragio universal es muy reciente). El gran logro de la democracia en el siglo 20 era separar estos dos aspectos: combinar el acceso política igualitaria con una distribución desigual de la riqueza. Aún así, la existencia de la riqueza - sin importar la distribución - es una condición previa. Sin ella nunca habrá democracia real. La riqueza genera el ocio necesario para obtener la educación y de participar en asuntos de la comunidad. Dicho de otra manera, cuando uno tiene hambre - uno es menos propenso a leer el señor Lasch, menos inclinados a pensar en los derechos civiles, por no hablar de ejercerlos.
Mr. Lasch es autoritario y paternalista, incluso cuando él está tratando fuertemente de convencernos de lo contrario. El uso de la frase: "muy por encima de sus necesidades" anillos de envidia destructiva. Peor aún, los anillos de una dictadura, una negación del individualismo, una restricción de las libertades civiles, una violación de los derechos humanos, la lucha contra el liberalismo en su peor momento. ¿Quién decide lo que es riqueza, cuánto de lo que constituye el exceso, la cantidad es "muy por encima" y, sobre todo, cuáles son las necesidades de la persona consideración de productos en exceso? ¿Qué estado intendencia va a hacer el trabajo? Sería el señor Lasch se han ofrecido a las directrices de la frase y si es así, ¿qué criterios se han aplicado sería? El ochenta por ciento (80%) de la población del mundo habría considerado la riqueza del señor Lasch estar muy por encima de sus necesidades. Sr. Lasch es propenso a las inexactitudes. Leer Alexis de Tocqueville (1835):
"No conozco ningún país en el que el amor al dinero se ha afianzado más fuerte en los afectos de los hombres y donde un desprecio más profundo se expresa por la teoría de la igualdad definitivo de bienes ... las pasiones que agitan a los estadounidenses más profundamente no son su política, pero sus pasiones comerciales ... ellos prefieren el buen sentido, que acumula grandes fortunas para que el genio emprendedor que con frecuencia ellos se disipa ".
En su libro: "La rebelión de las élites y la traición a la democracia" (publicado póstumamente en 1995) Lasch se lamenta de una sociedad dividida, un discurso público degradado, una crisis social y política, que es realmente una crisis espiritual.
El título del libro es el modelo de "rebelión de las masas" en el que describía la próxima dominación política de las masas como una catástrofe cultural de José Ortega y Gasset. Las viejas elites dominantes eran los almacenes de todo lo que es bueno, incluyendo todas las virtudes cívicas, explicó. Las masas - advirtió Ortega y Gasset, proféticamente - actuará directamente e incluso fuera de la ley en lo que llamó un hiperdemocracia. Ellos imponerse sobre las otras clases. Las masas albergaba un sentimiento de omnipotencia: tenían derechos ilimitados, la historia estaba de su lado (que eran "el niño mimado de la historia humana" en su idioma), estaban exentos de la sumisión a los superiores porque consideraban a sí mismos como la fuente de todo autoridad. Se enfrentaron a un horizonte ilimitado de posibilidades y que tenían derecho a todo en cualquier momento. Sus caprichos, deseos y deseos constituían la nueva ley de la tierra.
Lasch simplemente invierte el argumento ingenioso. Las mismas características, dijo, se encuentran en las élites de hoy en día, "los que controlan el flujo internacional de dinero e información, presiden fundaciones e instituciones de educación superior filantrópicas, gestionar los instrumentos de producción cultural y por lo tanto fijar los términos del público debate". Pero ellos son auto nombrado, que representan a nadie sino a sí mismos. Las clases medias bajas fueron mucho más conservadora y estable que sus "voceros independientes nombrados y aspirantes a liberadores". Que conocer los límites y que hay límites, tienen instintos políticos de sonido:
"... a favor de límites sobre el aborto, se aferran a la familia de dos padres como fuente de estabilidad en un mundo turbulento, resistir experimentos con" estilos de vida alternativos " y albergar profundas reservas sobre la acción afirmativa y otras empresas en la ingeniería social a gran escala ".
Y que pretende representar ellos? El misterioso "élite" que, como nos damos cuenta, no es más que una palabra en clave para los gustos de Lasch. En el mundo de Lasch Armageddon se desata entre el pueblo y esta élite específica. ¿Qué pasa con la política, militar, industrial, comercial y otras élites? Yok. ¿Qué pasa con los intelectuales conservadores que apoyan lo que las clases medias y hacerlo "tienen profundas reservas sobre la acción afirmativa" (según sus palabras)? ¿No son parte de la élite? Sin respuesta. Así que ¿por qué llamarlo "élite" y no "intelectuales liberales"? Una cuestión de (falta) de la integridad.
Los miembros de esta élite falsos son hipocondríacos, obsesionado con la muerte, narcisista y débiles. Una descripción científica basada en la investigación a fondo, sin duda.
Incluso si existiera una élite como de película de terror - lo que habría sido su papel? ¿Se sugiere una élite-menos plural, moderna, impulsada por la tecnología, en esencia (para bien o para mal) sociedad democrática capitalista? Otros han abordado esta cuestión seria y sinceramente: Arnold, T. S. Elliot ( "Apuntes para la definición de la cultura"). Lectura Lasch es una absoluta pérdida de tiempo cuando se compara con sus estudios. El hombre es tan carente de conciencia de sí mismo (sin doble sentido) que llama a sí mismo "un severo crítico de la nostalgia". Si hay una palabra con la que es posible resumir el trabajo de su vida es la nostalgia (a un mundo que nunca existió: un mundo de lealtades nacionales y locales, casi ningún materialismo, la nobleza salvaje, la responsabilidad comunal para el otro). En resumen, a una utopía en comparación con la distopía que es América. La búsqueda de una carrera y de especializada, estrecho, experiencia, llamó a un "culto" y "la antítesis de la democracia". Sin embargo, él era un miembro de la "élite" que tan castigado y la publicación de sus diatribas alistó el trabajo de cientos de expertos y profesionales de carrera. Exaltó la autosuficiencia - pero ignoró el hecho de que se emplea a menudo en el servicio de la formación y acumulación de riqueza material. Había dos tipos de autosuficiencia - uno para ser condenados debido a sus resultados? ¿Había alguna actividad humana desprovista de una dimensión de creación de riqueza? Por lo tanto, son todas las actividades humanas (excepto los necesarios para la supervivencia) a cesar?
Lasch identificó élites de profesionales y directivos, una élite cognitiva, manipuladores de símbolos, una amenaza para la democracia "real" emergente. Reich los describió como el tráfico de información, la manipulación de palabras y números para ganarse la vida. Ellos viven en un mundo abstracto en el que la información y los conocimientos son valiosos productos en un mercado internacional. No es extraño que las clases privilegiadas están más interesados en el destino del sistema global que en su barrio, un país o región. Ellos se han alejado, que "se aparten de la vida común". Se han invertido fuertemente en la movilidad social. La nueva meritocracia hizo la promoción profesional y la libertad de hacer dinero ", el objetivo primordial de la política social". Están fijos en la búsqueda de oportunidades y democratizar la competencia. Esto, dijo Lasch, traicionado el sueño americano:!?
"El reino de la experiencia especializada es la antítesis de la democracia, ya que se entiende por aquellos que vieron este país como" La última esperanza de la Tierra '. "
Para la ciudadanía Lasch no significaba igualdad de acceso a la competencia económica. Esto significaba una participación compartida en un diálogo político común (una vida en común). El objetivo de escapar de las "clases trabajadoras" era deplorable. El verdadero objetivo debe ser para conectar a tierra los valores y las instituciones de la democracia en la inventiva, la industria, la autosuficiencia y la autoestima de los trabajadores. Las "clases de conversación" trajeron el discurso público en declive. En lugar de debatir cuestiones de forma inteligente, que participan en batallas ideológicas dogmáticas, peleas, insultos. El debate público creció menos, más esotérico e insular. No hay "terceros lugares", instituciones cívicas, que "promueven la conversación general las líneas de clase". Por lo tanto, las clases sociales se ven obligados a "hablar con ellos en un dialecto ... inaccesible para los extraños". El establecimiento de medios está más comprometido con "una equivocada ideales de la objetividad" que con el contexto y la continuidad, que se basa cualquiera discurso público significativo.
La crisis espiritual era harina de otro costal. Esto era simplemente el resultado de un exceso de la secularización. La visión del mundo secular está desprovista de dudas e inseguridades, explicó Lasch. Por lo tanto, por sí solo, eliminó la ciencia moderna, que es impulsado por las dudas, inseguridades y constantes interrogatorios y por una absoluta falta de respeto a la autoridad, trascendental, ya que puede ser. Con hiel increíble, Lasch dice que fue la religión la que proporcionó un hogar para las incertidumbres espirituales !!!
Religión - escribe Lasch - era una fuente de significado superior, un depósito de sabiduría moral práctica. asuntos de menor importancia, tales como la suspensión de la curiosidad, la duda y la incredulidad que conlleva la práctica religiosa y la historia saturada de sangre de todas las religiones - éstos no se mencionan. ¿Por qué estropear un buen argumento?
Las nuevas élites desprecian la religión y son hostiles a ella:
". La cultura de la crítica se entiende que descartar compromisos religiosos ... (religión) era algo útil para las bodas y los funerales pero por lo demás prescindible"
Sin el beneficio de una ética superior proporcionado por la religión (por la que se paga el precio de la supresión del libre pensamiento - SV) - las élites conocimiento recurren al cinismo y vuelven a la irreverencia.
"El colapso de la religión, su sustitución por la sensibilidad implacablemente crítico ejemplificado por el psicoanálisis y la degeneración de la 'actitud analítica' en un todo hacia fuera asalto a los ideales de todo tipo han salido de nuestra cultura en un estado lamentable."
Lasch era un hombre religioso fanático. Se habría rechazado este título con vehemencia. Pero él era el peor tipo: incapaz de comprometerse con la práctica mientras que aboga su empleo por otros. Si usted le preguntó por qué era la religión buena, habría encerado en relación con sus buenos resultados. No dijo nada acerca de la naturaleza inherente de la religión, sus principios, su visión del destino de la humanidad, o cualquier otra cosa de la sustancia. Lasch era un ingeniero social del tipo marxista burlado: si funciona, si se amolda a las masas, si se los mantiene "en el límite", subordinada - usarlo. La religión hizo maravillas en este sentido. Pero el propio Lasch estaba por encima de sus propias leyes - incluso hizo un punto de no escribir Dios con mayúscula "G", un acto de "valor" destacada. Schiller escribió sobre el "desencanto del mundo", la desilusión que acompaña a la laicidad - una señal real de verdadero valor, según Nietzsche. La religión es un arma poderosa en el arsenal de los que quieren hacer que la gente se sienta bien consigo mismos, sus vidas y en el mundo, en general. No tan Lasch:
"... la disciplina espiritual en contra de la justicia propia es la esencia de la religión ... (cualquier persona con) una comprensión adecuada de la religión ... (no lo consideran como) una fuente de seguridad intelectual y emocional ( pero a medida) ... un desafío a la complacencia y orgullo ".