?
La legislación es cada vez las piernas para restringir aún más el uso de suplementos nutricionales. No hace mucho tiempo, antes de la aprobación de la Ley de Salud y Educación (DSHEA) de los Suplementos Dietéticos? Que se lleva a cabo por millones de cartas a los legisladores por personas como usted? La FDA actuó como un Gestapo contra los suplementos, los fabricantes y los defensores profesionales. Ellos asaltar a punta de pistola los consultorios de los médicos que abogan por los méritos de los suplementos nutricionales, apague fabricantes, acosar tiendas, confiscación de los productos y evitar que la educación del público en las etiquetas nutricionales. Ya sabes, porque muchas personas se morían de suplementos como la coenzima Q-10 y hierbas como la stevia edulcorante natural.
En realidad no. En realidad, no es en absoluto. Mientras estaban ocupados haciendo sustancias naturales y seguros seguro fueron estrechamente controlados, millones de personas fueron enfermar y morir a causa de su "aprobado" productos farmacéuticos. Es como un policía detener a los peatones imprudentes mientras deja que se produzca en el callejón violación.
Estoy a favor de la regulación que tenga sentido. El estricto control sobre las sustancias nutritivas, sin embargo, no tiene sentido. Sí, se pueden encontrar evidencia alguna parte que algunas sustancias naturales han causado un daño. Pero también lo puede el agua y el oxígeno causa daño si no se utiliza correctamente. Todo tiene un riesgo, pero muchas cosas tienen un gran beneficio, también. Esa es la razón por la divulgación completa y honesta es importante y no debe ser impedido. Esto es en realidad un problema de libertad de expresión que hay que insistir.
La FDA es básicamente un brazo del establecimiento médico convencional. Los suplementos y autocuidado son una amenaza a ese establecimiento, y la paranoia resultante es lo que subyace a la intrusión de regulación onerosa y picayune.
En la regulación de los alimentos para mascotas. Aquí se pone aún más ridículo. Las libertades otorgadas por ASESD a los seres humanos no se les da a los animales. ¿Por qué? Debido a que los legisladores se olvidaron de escribir en. Reguladores de alimentos Así mascotas aprueban "basura deshidratada" (lista actual en el manual de los reguladores de alimentos para mascotas ') y "desechos de aves seca", pero la prohibición de sustancias beneficiosas como la coenzima Q-10, mayoría de los aminoácidos, polen , condroitina, glucosamina, quercitina, ginkgo, ciertos ácidos grasos omega-3 y muchos otros. Los reguladores se ocupan de editar las etiquetas de alimentos para mascotas para asegurarse de que el letal "100% completa y equilibrada" pretensiones se declararon cuidadosamente ya colocar en el punto de etiqueta de la derecha, y emitir órdenes de "stop" en la venta de productos con etiquetas no perfectamente cómplice. (Para revisar estas cuestiones en detalle, véase el Capítulo 21 en La verdad sobre los alimentos para mascotas.) Cada estado (cuéntenlos? 50!) Tiene su propio órgano regulador, que puede tener sus propias reglas. Además, hay regulaciones de la Asociación Americana de Oficiales Controladores de Alimentos (AAFCO), así como la FDA y USDA. El coste para los fabricantes para el desguace y la revisión de las etiquetas añade enormes costos para el consumidor final ... y no sólo aporta ningún beneficio, sino que crea un daño incalculable al distraer del tema central de la salud del animal doméstico, es decir, las mascotas deben ser alimentados en la variedad y disfrutar fresco los alimentos que se ofrecen, no alimentados a la fuerza los llamados? 00?% completado alimentos procesados en cada comida.
¿Cómo se justifican los reguladores no se extiende al menos las libertades de ASESD a los animales? Bueno, dicen que lo que está generalmente reconocido como seguro (GRAS) en los seres humanos no puede estar en animales. A continuación, pueden citar la toxicidad potencial de chocolate o la aspirina en los gatos. Estas son las mismas personas que justifican millones de animales torturados en laboratorios para probar la seguridad de los medicamentos en los seres humanos. En otras palabras, las sustancias GRAS no se deben utilizar en los animales debido a la fisiología humana es diferente de los animales, pero las sustancias farmacéuticas y biocidas se puede utilizar en los seres humanos si se considera seguro de animales. Usted calcula la lógica en eso.
Estoy seguro de que hay muchos significado bien, trabajadora, gente honesta en las agencias reguladoras. Ellos sólo están haciendo lo que los mandatos de la ley. Por otro lado, hay algunos pequeños Hitlers en ciernes entre los grupos.
Pero esto es Estados Unidos y en América el gobierno se supone que es criado para la gente, no al revés. Su voz es importante y tiene un poder increíble. Los legisladores quieren votos y que es la moneda que se puede utilizar para hacer pivotar el sistema a su favor.
Dile a los reguladores y legisladores que desea al menos mantienen los derechos otorgados en virtud de la DSHEA.
Por favor, vaya a
http://www.wysong.net/ehealth/appropriationscommittee.htm
Para información de contacto
E-mail a sus senadores hoy
http:. //www.senate .gov /general /Información_de_Contacto /senators_cfm.cfm
a una votación para preservar sus derechos al libre acceso a los suplementos dietéticos y que le gustaría que sus mascotas para que estos derechos también. Fax también es eficaz, pero el correo será demasiado lento y no puede siquiera ser abierto por miedo a los insectos terroristas. Reenviar esto a sus amigos y animarles a tomar medidas también.