Extracto
Antecedentes
rectal lavado puede prevenir la recurrencia local después de la resección anterior del cáncer de recto. Pocos estudios se han centrado especialmente en la asociación entre el riego localizado o agentes líquidos y el riesgo de recurrencia local después de la resección anterior del cáncer de recto.
Objetivo
Para estimar la asociación entre los fluidos de irrigación tipos y volúmenes de lavado rectal y riesgo de recurrencia local después de la resección anterior para el cáncer.
Orígenes de datos
Los estudios pertinentes se identificaron mediante una búsqueda de
Medline, Embase, Wiley Online Library, china Nacional del conocimiento infraestructura, Cochrane Oral Health Group Specialized Register, bases de datos y sitios web de Google Wanfang
desde su inicio hasta
octubre 18,2013
.
Selección de estudios
los estudios que informan la asociación entre los tipos de lavado rectal y volumen y riesgo de recurrencia local después de la resección anterior para el cáncer fueron incluidos.
Las intervenciones
Los estudios elegibles utilizados lavado rectal. Los grupos de control se definieron como ningún lavado.
Estudio de Evaluación y Métodos de síntesis
modelo de efectos aleatorios
se utilizaron para obtener las estimaciones de resumen de RR e IC del 95%, con Stata versión
11
RevMan y
5.2.5
softwares utilizados. La calidad del informe fue evaluado en referencia al elemento de menores.
Resultados
919
pacientes con cáncer rectal en 8 estudios incluidos, con un total de 61 (6,64% ) se reportaron casos de recidiva local, con un RR agrupado
0,51 (IC del 95% = 0,28 a 0,92; p = 0,03). Empresas el
RR 0,37
y
0,39
en solución salina normal y el volumen de lavado (
≥1500 ml
solución salina normal) subgrupos, respectivamente, se indica que el lavado rectal con solución salina normal o
≥1500 ml Hoteles en volumen podría reducir significativamente la recurrencia local (LR ) tasa de
(IC del 95% = 0,17 a 0,79; p = 0,01; IC del 95% = desde 0,18 hasta 0,87, P = 0,02)
después de la resección anterior para el cáncer
Limitación
los estudios incluidos fueron estudios observacionales no aleatorios, con diversidad de diseños de estudio.
Conclusión
lavado rectal con solución salina normal por sí solo puede reducir el riesgo de recurrencia local en pacientes con cáncer rectal resecable , se recomienda y 1,5 litros de lavado rectal en el volumen
Visto:. Zhou C, Ren y, Li J, K Wang, Él J, Chen W, et al. (2014) Asociación entre el riego Fluidos, volúmenes de enjuague y riesgo de recurrencia local de la resección anterior para el cáncer rectal: Un meta-análisis de 427 casos y 492 controles. PLoS ONE 9 (5): e95699. doi: 10.1371 /journal.pone.0095699
Editor: Lorna Marson, Centro de investigación de la inflamación, Reino Unido
Recibido: 24 Noviembre 2013; Aceptado: March 31, 2014; Publicado: 13 de mayo de 2014
Derechos de Autor © 2014 Zhou et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. La revisión tiene suficiente apoyo a los fondos para la iniciación y la gestión del Prof. Peijun Liu, autor correspondiente en el manuscrito, y el Departamento de Oncología quirúrgica, el primer hospital Afiliado de la Universidad Jiaotong de Xi'an. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito, a excepción de los correspondientes autores Prof. Peijun Liu
Conflicto de intereses:. Los autores han declarado que no compiten existen intereses.
Introducción
recurrencia local
post-operatorio (LR) del cáncer de recto puede producir consecuencias graves que se asocian con síntomas gravemente invalidantes y difíciles de tratar [1]. La tasa de LR es el más alto de los dos primeros años después de la resección anterior del cáncer de recto [2] - [4], que van del 3% al 50% [1], [5] - [7].
Es la hipótesis de hace cien años que las "células cancerosas liberadas" pueden causar recurrencia después de la cirugía para el cáncer rectal [8], [9], y la mayoría de los cirujanos hoy siguen para evitar tocar o manipular un tumor en exceso, de modo que no se extienda maligna las células dentro o fuera del intestino. Un número acumulación de estudios han confirmado que las células malignas libres se desprenden en el lumen del recto [10] - [14], y que el lavado mecánico o los agentes tumoricidas contenida en lavado rectal tiene el potencial de erradicar las células malignas libres derramada en la rectal tocón [5], [14] - [16]. También encontraron que los pacientes con lavado rectal tienen un pronóstico más favorable que aquellos sin lavado [3], [17] - [20]. La evidencia clínica ha demostrado también que el lavado rectal se asocia con una reducción de la recurrencia local post-operatorio [5], [21] - [27] y que la integridad de la limpieza con líquido de irrigación es relacionadas con el volumen [14], [28]. Sin embargo, pocos estudios se han centrado sobre todo en los efectos de volumen o agentes contenido en el líquido de riego empleados. Estos agentes tienen características biológicas inherentes de eficacia tumoricida, tales como cetrimida, povidona-yodo, hipoclorito de sodio y formalina [5], [16], [18], [29] - [33], y la eficacia no antineoplásico, tal como solución salina normal [34]
por lo tanto, al menos dos preguntas fundamentales siguen sin respuesta:. i) si existe asociación entre el tipo de fluido de irrigación y el riesgo de recurrencia local después de la resección anterior para el cáncer; ii) y si el volumen de lavado de influir en el riesgo de recurrencia local después de la resección anterior para el cáncer. Estas preguntas son importantes tanto para la futura investigación y la práctica clínica actual.
Este meta-análisis se llevó a cabo para evaluar globalmente la evidencia general en relación con la recurrencia local después de lavado rectal con diferentes tipos de fluidos de irrigación y los volúmenes de lavado, mediante el examen original, pertinente artículos de investigación y análisis de los datos agrupados, con el objetivo de proporcionar pistas significativas para la prevención de la recurrencia local después de la resección anterior en pacientes con cáncer de recto.
Métodos
se registró el un protocolo de revisión priori y publicado en el registro Internacional prospectivo de Revisiones sistemáticas (PROSPERO), con el número de registro#CRD42013006467. Este informe cumple con los elementos de información preferidas de PRISMA para las revisiones sistemáticas y meta-análisis [35].
Criterios para considerar los estudios para esta Opiniones sobre
Se incluyeron estudios controlados de casos que incluyeron pacientes adultos con los datos disponibles de lavado rectal. No hubo la duración del ensayo mínimo. Los estudios elegibles se definieron como estudios utilizaron cualquier tipo de lavado rectal (es decir, solución salina normal, cetrimida, povidona yodada o formalina) después de la resección anterior para el cáncer, con los siguientes criterios para cumplir con: i) la comparación de lavado rectal (WO) con ningún lavado ( NWO); ii) la caracterización de la cirugía como la resección anterior o una cirugía para preservar el esfínter, o como laparoscópica o resección asistida con la mano; iii) en el que el resultado era una recurrencia local o la anastomosis del cáncer de recto y LR se diagnostica por palpación, imágenes, endoscopia, citopatología o histopatología. Los grupos de control se definieron como no había ningún tipo de lavado durante el mismo periodo de estudio como grupo experimental
.
El resultado primario fue la asociación entre el tipo de fluidos de irrigación y el riesgo de recurrencia local del cáncer de recto después de la resección anterior debido la elección del tipo de fluidos se considera cada vez más importante de los trabajadores médicos, especialmente cirujanos. El resultado primario se basa en la palpación, imágenes, endoscopia, citopatología o histopatología. resultado secundario fue la asociación s entre los volúmenes de lavado y el riesgo de recurrencia local después de la resección anterior para el cáncer rectal, ya que no tiene ninguna conclusión de que la cantidad de lavado rectal es adecuada para reducir el riesgo de recurrencia local después de la resección anterior para el cáncer.
Métodos de búsqueda para la identificación de los estudios
el meta-análisis se llevó a cabo de acuerdo con la lista de verificación de los meta-análisis de estudios observacionales en Epidemiología grupos [36] - [37].
Medline, Embase, Wiley Online Library, de Cochrane Oral Health Group Specialized Register y en otras fuentes, tales como
sitios web de Google
se buscó desde su inicio hasta el
18 de octubre de 2013
el uso de los términos "lavado rectal", "irrigación rectal", "neoplasias rectales", "cirugía rectal", "muñón rectal", "resección anterior", "recurrencia local" y "fracaso local". Los artículos relevantes, que evalúan el riesgo de recurrencia local o recurrencia de la anastomosis mediante la comparación de los pacientes con y sin lavado rectal, se identificaron. Se emplearon tanto la búsqueda de texto libre y la búsqueda de malla. También se consideraron las listas de referencias de los artículos pertinentes.
Selección de Estudios
Dos revisores independientes (Can Zhou y Yu Ren) cegados a los resultados de los otros críticos proyectada por primera vez todos los registros en el nivel de título. Para mejorar la sensibilidad, registros sólo se eliminan si ambos revisores excluidos a nivel título. El segundo nivel de revisión se encontraba en el nivel abstracto seguido de otra ronda de revisión a nivel de texto completo. Todos los estudios elegibles fueron evaluados por segunda vez si es pertinente para asegurar la objetividad de la revisión.
Extracción de datos y Evaluación de la Calidad
La información extraída de cada publicación, en forma de una tabla, incluido lo siguiente: nombre del investigador principal, año de publicación, los puntos finales primarios, tiempo de seguimiento, los métodos para la evaluación de los criterios de valoración, las proporciones de hombres y mujeres, el número total de sujetos, personas-año de seguimiento, el número de eventos y RR o cocientes de riesgos con IC del 95%. Para determinar la validez de los estudios elegibles, la calidad de cada informe se aprecia en referencia al artículo 12 se describe en el índice metodológico para los estudios no aleatorios (menores) de una herramienta de evaluación de la calidad diseñada específicamente para evaluar la calidad metodológica de quirúrgica no aleatorio estudios [38]. Dos revisores (Can Zhou y Juan Li) se calificó de manera independiente todos estos criterios en una escala que va de 0 a 2, dependiendo de si el criterio no se informó (0), informó pero insuficiente (1), o informado y adecuada (2) . Añadimos el criterio de "aleatorización" como se incluyeron dos estudios controlados aleatorios y no aleatorios, y anotar el 0 para los estudios no aleatorizados y 2 para los estudios aleatorios. Se discutieron las diferencias de puntuación hasta que se alcanzó el consenso. La puntuación total de la calidad va de 0 (baja calidad) al 26 (de alta calidad). Cuando hubo desacuerdo se resolvió mediante discusión con el autor correspondiente, a través del correo electrónico o entrevista personal
Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios individuales
Para evaluar la heterogeneidad [39] -. [40 ], se utilizó Begger 'gráfico en embudo, prueba de regresión de Egger, así como estadísticas de heterogeneidad de Cochran y Higgins me
2 coeficiente, un valor que describe el porcentaje de variación entre los estudios debido a la heterogeneidad y no al azar, donde I
2 = 0% indica que no hay heterogeneidad observada, con 25% considerado como bajo, 50% como moderado, y 75% más alta. Si se ha detectado notable heterogeneidad, se realizó un análisis de sensibilidad para todos los estudios para investigar más a la heterogeneidad estudio. La significación estadística para la interpretación de la prueba de Egger se definió como
P & lt; 0,10
Síntesis de los datos
modelo
efectos aleatorios se utilizó para obtener las estimaciones de resumen de RR y 95. IC%. Se realizó el análisis utilizando
Stata versión 11 gratis (StataCorp LP, College Station, Texas) y
RevMan 5.2.5 gratis (Cochrane Collaboration, Oxford, Reino Unido) softwares. Los resultados del modelo de efectos aleatorios fueron reportados desde que hubo algunas diferencias en la heterogeneidad entre los ensayos. RR se utilizaron para medir el efecto del tratamiento como valores finales entre el lavado rectal (WO) y no hay grupos de lavado rectal (NWO). El valor de
RR & lt; 1 | indica un bajo riesgo de recidiva local y se consideró estadísticamente significativa si el IC del 95% no se superponen 1. Para todas las pruebas, una de dos caras
p-valor
por debajo de 0,05 fue considerado significativo.
Para validar la credibilidad de los resultados de este meta-análisis, el análisis de sensibilidad se realizó mediante la omisión secuencial de cada estudio individual utilizando el
"metaninf" Stata
comando.
resultados
resultados de la búsqueda
las etapas de la búsqueda bibliográfica se muestran en
Figura 1 |. Se recuperaron 1.393 informes (de los cuales
1.338
través de la búsqueda de bases de datos,
55
a través de otras fuentes) en nuestra búsqueda preliminar. De éstos, 7
3
fueron excluidos por duplicado,
1.303
fueron excluidos por el cumplimiento de los criterios de exclusión. De los restantes 13
estudios [5], [16] - [18], [20] - [24], [26], [34], [41], [42],
3
fueron excluidos de los meta-análisis [5], [26], [34], y 2 excluidas por no mencionar los tipos de riego o volúmenes de lavado [41], [42]. Por lo tanto, 8 estudios [17] - [19], [21] - [25] se incluyeron en este metanálisis. Las puntuaciones MENORES van desde 16 a 20 puntos (
Tabla 1 |). De acuerdo con los criterios de calidad, todos los estudios fueron de moderada a alta calidad.
Características de los Estudios
Las características de los ocho estudios incluidos, que se realizaron en centros de investigación independientes y los casos y controles controlados no aleatorios, se muestran en la
Cuadro 2
. Un total de 919
pacientes fueron incluidos en el meta-análisis, de los cuales
427 (46,5%) fueron sometidos a
lavado rectal y 492 (53,5%) no tuvieron lavado rectal durante la resección anterior de cáncer de recto, con una tasa global de LR
6,64% (61/919)
. De los ocho estudios, seis eran estudios prospectivos, dos eran retrospectivas. Cuatro estudios publicados en Inglés, se llevaron a cabo en Turquía [21], Reino Unido [17], China [25] y los Estados Unidos [19], respectivamente. Los otros cuatro estudios [18], [22] - [24] publicado en japonés fueron llevados a cabo en Japón. Los papeles japoneses se analizaron con la ayuda de un traductor de japonés. La recidiva local se informó en todos los ocho estudios y la recurrencia de la anastomosis se informó en seis estudios. Cinco estudios utilizaron solución salina normal [18], [22] - [25] como la solución de lavado, pero con diferentes volúmenes de lavado, que van desde 600 ml a 2000 ml, y los tres estudios restantes usado 1% cetrimida [17] (500 ml) , 5% de povidona yodada [21] (500 ml) y 1% de formalina [19] (10~20 ml), respectivamente.
Asociación de rectal de lavado Soluciones con riesgo de recidiva local
El análisis de los efectos de las soluciones de lavado rectal intra-operatorias sobre la recidiva local (RL) de estado se basa en 8 ensayos o 919 participantes. Un efecto significativo de WO LR en el estado
(16/427, 3,75% frente a 45/492, 9,15%; RR = 0,51, IC del 95% = 0,28 a 0,92; p = 0,03
se mostró en
Figura 2
, sin heterogeneidad estadística
(I
2 = 0.00, Tau = 0.00, χ2 = 5,90, p = 0,55)
.
5
estudios o
642
participantes investigaron el efecto de lavado de solución salina normal en la recurrencia local (LR), con una tasa global de LR
6,23% (40/642)
. un diferencia en el lavado de solución salina normal se mostró tener una relevancia para la reducción del riesgo de LR (
8/287, 2,79% frente a 9,01%, 32/355; RR = 0,37; IC del 95% = 0,17-0,79, P = 0,01), Francia sin heterogeneidad estadística
(I
2 = 0.00, Tau = 0.00, χ
2 = 1,72, p = 0,79)
.
La restantes tres estudios informaron datos sobre la recurrencia local en pacientes con lavado rectal con
1%
cetrimida,
5%
povidona yodada y
1%
formalina, respectivamente. la recurrencia local ocurrido en
4,44% (4/90)
o
5,88% (3/51) de los pacientes que tienen
lavado cetrimida o no, en
7,89% (3/38)
o
3,45% (2/58) de los pacientes que tienen
lavado povidona yodada o no, en
8,33% (1/12)
o
28,57% (8/28) Red de los pacientes que tienen lavado formalina o no. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cada par
(P & gt; 0,05).
Asociación de desastre del volumen con el riesgo de recurrencia local
Para estudiar el efecto sobre readmisión, estaban disponibles para los 8 ensayos o 919 participantes, de los cuales 261 participantes recibieron 1.500 ml y por encima de lavado rectal en el volumen de lavado rectal durante la resección del cáncer rectal, 246 no, 166 recibieron menos de 1500 ml en volumen y 246 no datos, como se muestra en la
figura 3
. Una diferencia en la LR en 1500 ml y por encima de subgrupos se mostró tener una relevancia para la reducción del riesgo de AR (
RR = 0,39; IC del 95% = 0,18 hasta 0,87, P = 0,02), Francia sin estadística heterogeneidad
(I
2 = 0.00, Tau = 0.00, χ2 = 1,32, p = 0,72).
Pero, menos de 1500 ml de volumen no se asoció con una diferencia en LR (
8 /166, 4,82% frente a 16,12%, 25/246;. RR = 0,68; IC del 95% = 0,24 a 1,95; p = 0,47)
La heterogeneidad estadística fue baja
(I
2 = 0,21; tau = 0,24, χ
2 = 5,79, p = 0,29)
.
Análisis de sensibilidad
Los análisis de sensibilidad
(Figura S1): perfil indicado que tres estudios independientes de Agaba
et al
, Terzi
et al
y Xingmao Z
et al
fueron el principal origen de la heterogeneidad. La heterogeneidad se redujo o desapareció después de la eliminación del estudio de Terzi
et al
, mientras que la asociación aún se conserva significativas a excepción de soluciones de lavado subgrupo (
Tabla 3
). Además, ningún otro estudio solo influyó en el RR combinado cualitativamente, según lo indicado por los análisis de sensibilidad, lo que sugiere que los resultados de este meta-análisis son estables.
Análisis de publicación Bias
Begg de gráfico de embudo
(figura S2) Opiniones y prueba de Egger
(
Tabla 4
)
se realizó para evaluar la publicación de los estudios incluidos. Las formas de distribución en embudo no revelaron ninguna evidencia de asimetría evidente en todos los modelos genéticos. prueba de Egger, que se aplicó para proporcionar evidencia estadística de simetría gráfico de embudo, no se indica la asimetría del gráfico en embudo
(P = 0,886)
, lo que sugiere que hay un sesgo de publicación significativa se encontró aunque la heterogeneidad significativa entre estos estudios fue observado.
Discusión
en teoría, postoperatorio recurrencia local puede ocurrir por varias razones. En la mayoría de los casos, un requisito previo es que las células tumorales viables permanecen en la pelvis después de la cirugía [12], [13], [43]. Esto puede ocurrir en las siguientes dos maneras principales: i) el tejido de tumor sólido se queda atrás (por ejemplo, en la pared del intestino, mesorectum, las paredes laterales de la pelvis o ganglios linfáticos laterales) restante, ii) células tumorales viables libres se dejan en el campo quirúrgico y implante (por ejemplo, vertido de perforaciones peritumoral [44] o de la luz rectal cortados transversalmente, o la incorporación en la anastomosis [41]. Tenemos que reconocer que el tejido de tumor sólido restante se ha reducido o desaparecer debido a los avances actuales en el cáncer de recto, como grapado de la técnica [45], [46], y la quimiorradioterapia neoadyuvante [47]. por lo tanto, el camino restante se supone que tienen relevancia para el riesgo o la recurrencia local del cáncer de recto debido a la viabilidad de eliminar las células intraluminales se estableció anteriormente y las células malignas fueron recuperados en grapadoras circulares en tocones rectales sin lavar. Además, la especulación sobre había sido confirmado por una serie de experimentos in vitro y animales. por ejemplo, las células tumorales exfoliadas viables se demostraron en 70% (52/74) los especímenes por Umpleby y colegas [13], ha demostrado ser viable y capaz de un crecimiento in vitro por Skipper et al [43], y podría resultar en la implantación de la mucosa y el crecimiento del tumor intraluminal después de dañarse la mucosa del colon de las ratas [48]. Entonces, el derrame intraoperatoria de células tumorales fueron confirmados para influir en la incidencia de recidiva local, incluso después de tener la escisión total de mesorrecto [49], [50]. En consecuencia, lavado rectal tiene el potencial para erradicar las células malignas gratuitas derramadas en el muñón rectal durante la resección anterior debido a la mecánica de lavado o agentes tumoricidas contenida en los fluidos de lavado [5], [14] - [16]
en nuestro meta-análisis, el RR combinado
(IC del 95% = 0,28 hasta 0,92, P = 0,03) 0,51
indicó que la aplicación de lavado rectal resultó en una reducción estadísticamente significativa de LR. El resultado fue similar a los de Rondelli y colegas [26], así como Matsuda et al [34]. Pero el valor RR fue menor que 0.57~0.64 en los dos últimos estudios. Las diferencias pueden poseer al hecho de que ninguno de estos metanálisis anteriores incluye los estudios publicados en 2013. Además, los meta-análisis por Rondelli y colegas [26] y Matsuda et al [34] incluyeron el estudio de la Kodada [41] mientras que el estudio de la Kodada no se incluyó en el metanálisis
en el trabajo clínico, sabemos que el lavado rectal se puede caer en dos categorías en función de los agentes que contienen los líquidos de irrigación en:. los agentes no tumoricida (tales como solución salina normal [18], [22] - [25]) y agentes tumoricidas (tales como cetrimida [17], povidona-yodo [21], y formalina [19]). solución salina normal (0,9% w /v de NaCl), también conocido como 0,9% de NaCl o solución salina fisiológica, tenía la misma presión osmótica que el plasma humano y no tiene ningún efecto perjudicial sobre las células normales o células tumorales, o ningún efecto tumoricida, y se convirtió en una de las soluciones más comunes utilizados en el estudio citológico. El análisis de subgrupos en nuestro estudio, el RR combinado
0,37 (IC del 95% = 0,17 a 0,79; p = 0,01)
en el grupo de solución salina normal, revela que el lavado rectal con solución salina normal por sí solo puede reducir significativamente el riesgo de recurrencia local del cáncer de recto en un 63%. La razón puede ser que las células malignas exfoliadas se pueden quitar mecánicamente desde el recto distal por lavado rectal, principalmente a través de la limpieza mecánica, en lugar de cualquier efecto citocida del fluido de irrigación como previamente se pensaba [14], [15]. Sin embargo, hubo una falta de poder para mostrar significación estadística en los resultados cuando se trata de cetrimida, povidona yodada, o solución de formalina en nuestro meta-análisis, con las razones por las que los estudios incluidos tuvieron eventos pequeños o pocos (recurrencias locales) o la sangre hecha povidona yodada y cetrimida menos eficaz en matar las células de colon [41]. Por tanto, es imposible cuantificar la contribución hecha por el lavado cetrimida, povidona yodada o formalina. Por otra parte, no podríamos distinguir cuál es la solución de lavado fue más eficaz en la reducción de las tasas de recidiva local, con independencia de las complicaciones graves inducidas por soluciones citocidas, como cetrimida y clorhexidina [51]
.
Como prueba antes mencionada, clínica ha demostrado la integridad de la limpieza con fluido de irrigación está en la erradicación de las células malignas intraluminal durante la resección anterior [14] relacionadas con el volumen, [28]. Sayfan y sus colegas demostraron que la eficacia de lavado de solución fisiológica depende de los volúmenes de riego, de tal manera que
1,5 l
se requería para los tumores por debajo de la reflexión peritoneal y
2 L
para aquellos por encima de la reflexión peritoneal [28]. Por lo tanto,
1,5 l
nos interesaban y se utilizó como límite de volumen. En nuestro análisis, el RR
0,39 (IC del 95% = 0,18-,87, P = 0,02) Hoteles en los 1500 ml y por encima de subgrupos y
IC: 0,68 (95% = 0,24 a 1,95; p = 0,47 )
revelan que la aplicación de
1,5 l de fluido de irrigación
puede reducir el riesgo de recurrencia local del cáncer de recto. El mecanismo subyacente de la limpieza mecánica sigue como: células malignas exfoliadas i) se puede eliminar mecánicamente desde el recto distal y luego resorpted por extractor de vacío, ii) purgado con fluido de irrigación de la mucosa dañada colon y serosa a las zonas intactas, lo que se traduce en la implantación de la mucosa y el crecimiento tumoral intraluminal debido a la resistencia a la implantación a través de mucosa intacta y serosa. Pero no importa la razón, la investigación muestra que una irrigación rectal a fondo probablemente a eliminar las células malignas exfoliadas, y que un mínimo de 1,5 litros de solución salina normal es recomienda para el lavado rectal durante la resección rectal.
Sin embargo, la siguiente limitaciones deben tenerse en cuenta cuando se interpretan los resultados de este estudio. En primer lugar, la relación puede no necesariamente ser causal [52], debido a los posibles factores de confusión tales como el tratamiento, o las características del tumor (como el tipo histológico, grado de diferenciación, invasión vascular, el estado de la invasión de los vasos linfáticos, los ganglios linfáticos estado, el margen y el tipo de operación, o TNM-etapa) [53] - [57]. Por esta razón, existe todavía diferentes opiniones con respecto a si el lavado rectal usando un mínimo of1.5 litros de solución salina normal durante resecciones anteriores para el cáncer es un factor pronóstico independiente para LR.
En segundo lugar, los ocho estudios incluidos no son Los ensayos controlados aleatorios (ECA), pero los estudios de casos y controles no aleatorios. ECA aportar mejores pruebas para el tratamiento potencial de efectos /daños que los estudios no aleatorios de casos y controles. En el meta-análisis de los ocho estudios, las estimaciones individuales y combinadas que comparan los efectos preventivos de los diferentes tipos de fluidos de irrigación y los volúmenes no eran neutrales [58]. Sin embargo, estamos convencidos de que los cirujanos seguirán para llevar a cabo esta técnica hasta que una fuerte evidencia sugiere lo contrario [59], debido al bajo costo y la facilidad involucrados.
En tercer lugar, es importante tener en cuenta que las poblaciones de los incluidos los estudios fueron heterogéneos, muy probablemente debido a la diversidad de los diseños de los estudios, la diversidad étnica, y la falta de protocolo estandarizado, lo que puede resultar en una sobreestimación del efecto de lavado rectal.
Por todas estas limitaciones, nuestro análisis apoya la reducción de LR o AR por lavado rectal usando 1,5 litros o más de 1,5 litros de solución salina normal durante la resección anterior del cáncer de recto. Sin embargo, los médicos deben estar provistos de un incentivo adicional para prestar atención clínica integrada y elucidar las complejas interacciones entre los tipos de lavado o volúmenes de riego y la recurrencia local del cáncer de recto.
Conclusiones
Nuestra meta-análisis favorece la reducción de LR por lavado rectal usando un mínimo de 1,5 litros de solución salina normal durante la resección anterior de cáncer rectal. Sin embargo, dado que no se incluyeron ECA, nuestros hallazgos subrayan la necesidad de una perspectiva aleatorizado multicéntrico estudios para confirmar este beneficio potencial.
Apoyo a la Información
Figura S1.
Análisis de Sensibilidad Solar de 8 estudios incluidos
doi:. 10.1371 /journal.pone.0095699.s001 gratis (TIF)
figura S2.
Begger 'Embudo Solar de 8 estudios incluidos
doi:. 10.1371 /journal.pone.0095699.s002 gratis (TIF)
Lista de verificación S1.
PRISMA Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0095699.s003 gratis (DOC)