Extracto
Antecedentes
La quimioterapia de mantenimiento es ampliamente dispensa a los pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas (SCLC). Sin embargo, los beneficios de la quimioterapia de mantenimiento en comparación con la observación son un tema de debate.
Metodología y Principales conclusiones
Para identificar la literatura relevante, se buscaron en Medline, Embase, y el Registro Cochrane Central de bases de datos de ensayos controlados. Los ensayos elegibles incluyeron pacientes con CPCP que, o bien recibieron quimioterapia de mantenimiento (administrado de acuerdo con una estrategia continua o switch) u observación se sometieron. El resultado primario fue la mortalidad a 1 año, y los resultados secundarios fueron mortalidad a 2 años, la supervivencia global (SG) y la supervivencia libre de progresión (SLP). De los 665 estudios encontraron en la búsqueda, se identificaron 14 ensayos pertinentes, que en conjunto aportaron datos de 1806 pacientes con SCLC. Cuando se compara con la observación, la quimioterapia de mantenimiento no tuvo ningún efecto sobre la mortalidad a 1 año (odds ratio [OR]: 0,88; intervalo de confianza del 95% [IC]: 0,66 a 1,19; p = 0,414), mortalidad a 2 años (OR: 0,82; IC del 95%: 0,57 a 1,19; p = 0,302), OS (hazard ratio [HR]: 0,87; IC del 95%: 0,71 a 1,06; p = 0,172), o SLP (HR: 0,87; IC del 95%: 0,62 a 1,22 ; P = 0,432). Sin embargo, los análisis de subgrupos indicó que la quimioterapia de mantenimiento se asoció con la SLP significativamente más largos que la observación en pacientes con CPCP extendido (HR, 0,72; IC del 95%: 0,58 a 0,89; p = 0,003). Además, los pacientes que fueron tratadas con el uso de la estrategia continua de quimioterapia de mantenimiento parecían estar en desventaja en términos de la SSA en comparación con los pacientes que sólo se sometieron a observación (HR, 1,27; IC del 95%: 1,04 a 1,54; p = 0,018).
Conclusiones /Importancia
La quimioterapia de mantenimiento no pudo mejorar los resultados de supervivencia en pacientes con CPCP. Sin embargo, se observó una ventaja significativa en términos de PFS para la quimioterapia de mantenimiento en pacientes con enfermedad extensa. Además, nuestros resultados sugieren que la estrategia continua es inferior a la observación; su valor clínico necesita ser investigado en ensayos adicionales
Visto:. Zhou H, Zeng C, Wei Y, Zhou J, Yao W (2013) Duración de la quimioterapia para el cáncer de pulmón de células pequeñas: Un meta-análisis. PLoS ONE 8 (8): e73805. doi: 10.1371 /journal.pone.0073805
Editor: William C. S. Cho, Hospital Queen Elizabeth, Hong Kong
Recibido: 6 Enero, 2013; Aceptado: July 24, 2013; Publicado: 30 Agosto 2013
Derechos de Autor © 2013 Zhou et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
cáncer de pulmón microcítico (SCLC), que representa aproximadamente el 20% de todos los casos de cáncer de pulmón, tiene una fracción de alto crecimiento y es a menudo ampliamente metastásico [1] - [2]. El estándar de quimioterapia de primera línea para el CPCP actualmente depende de la extensión de la enfermedad al momento del diagnóstico [3]. altas tasas de respuesta y la supervivencia sustancialmente prolongada se han alcanzado por quimioterapia de combinación con o sin radioterapia torácica [4] - [5]. Sin embargo, no hay una mejora significativa en la supervivencia se han observado para los pacientes de SCLC que reciben quimioterapia de mantenimiento [6] - [8]. Se evaluaron los efectos de la quimioterapia en los resultados de supervivencia para los pacientes con CPCP, incluyendo la quimioterapia de mantenimiento con los mismos regímenes que se usan durante el tratamiento de inducción (la estrategia continua), así como la quimioterapia que participan otros agentes (la estrategia interruptor).
históricamente, la quimioterapia estándar ha proporcionado mejoras modestas en la supervivencia global (SG) y la supervivencia libre de progresión (SLP) en pacientes con SCLC. Los pacientes tratados con quimioterapia también han informado de una mejor calidad de vida, medido por sus puntuaciones en escalas de calidad de vida funcionales [9] - [13]. Sin embargo, no queda claro si la quimioterapia de mantenimiento es más eficaz que la observación de pacientes con SCLC. Un meta-análisis previo [14] mostró que la terapia de consolidación y mantenimiento tanto no mejoraron los resultados de supervivencia para los pacientes con SCLC. Aunque se detectó una ligera ventaja en la supervivencia de la quimioterapia de mantenimiento, la diferencia no fue estadísticamente significativa. Para investigar la terapia de mantenimiento específicamente y con mayor detalle, se llevó a cabo una revisión sistemática y meta-análisis de los datos agrupados de los ensayos controlados aleatorios que evaluaron los efectos de la quimioterapia de mantenimiento en la supervivencia de los pacientes con SCLC.
Métodos
las fuentes de datos, estrategia de búsqueda, y los criterios de selección
Esta opinión fue realizado e informado de acuerdo con los Artículos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis de estados (PRISMA) emitidos en 2009 [15] ( Tabla S1). Todo en idioma Inglés ensayos controlados aleatorios de quimioterapia de mantenimiento fueron elegibles para su inclusión en el metanálisis, siempre y cuando examinaron la eficacia de la quimioterapia de mantenimiento en la mortalidad a 1 año, 2 años de la mortalidad, sistema operativo, o PFS. Los ensayos fueron elegibles para su inclusión independientemente de su estado de publicación (publicado, no publicado, en prensa o en curso). Los ensayos pertinentes se identificaron de acuerdo con los siguientes procedimientos:
Búsquedas electrónicas Se realizaron búsquedas en Medline, Embase, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados bases de datos electrónicas de los artículos publicados entre 1950 y noviembre de 2012, el uso de "SCLC" o " cáncer de pulmón de células pequeñas "o" carcinoma pulmonar microcítico y el cáncer "y (" mantenimiento "o" consolidación "y" agentes antineoplásicos ") como los términos de búsqueda. Las listas de referencias de todos los informes sobre los ensayos controlados no aleatorios también se hicieron búsquedas manuales para identificar los estudios elegibles adicionales
Otras fuentes:. Se estableció contacto con los autores para obtener los posibles datos adicionales publicados o no. Estamos, además, realizaron búsquedas en los sitios web de http://www.who.int/trialsearch y http://www.ClinicalTrials.gov para obtener información sobre los ensayos controlados aleatorios registrados. Los títulos de temas médicos, métodos, población de pacientes, intervenciones y resultados variables de estos estudios se utilizaron para identificar los ensayos relevantes.
La búsqueda en la literatura, la extracción de datos y la evaluación de la calidad fueron realizadas de forma independiente por 3 autores (HZ, CZ, y PA), siguiendo un enfoque estandarizado. Cualquier inconsistencia entre estos autores fueron resueltos por el autor primario (WY). Los estudios fueron elegibles para su inclusión si se cumplen los siguientes criterios: (1) El estudio incluyó a pacientes con CPCP; (2) el estudio fue un ensayo controlado aleatorio; (3) el ensayo evaluó la eficacia de la quimioterapia de mantenimiento en comparación con la observación; y (4) el estudio informaron de al menos 1 resultado como la mortalidad a 1 año, 2 años de la mortalidad, sistema operativo, o PFS.
recogida y Calidad de la evaluación
Todos los datos de los ensayos elegibles fueron abstraído, de forma independiente y por duplicado, por 2 investigadores (HZ y PA), de acuerdo con un protocolo estándar. Posteriormente, los datos fueron revisados por un tercer investigador (JZ). Las discrepancias se resolvieron mediante discusión de grupo. Los datos recogidos incluyen varias características basales: el primer autor o el nombre del grupo de estudio, el año de publicación, el número de pacientes incluidos, la edad media, la proporción de pacientes que eran de sexo masculino, las intervenciones, y la duración del seguimiento. La mortalidad al año, mortalidad a 2 años, OS, y la SSP se investigaron como resultados. La calidad del estudio se evaluó mediante la puntuación de Jadad [16], que se basa en 5 subescalas: la aleatorización (1 ó 0), el ocultamiento de la asignación al tratamiento (1 o 0), el cegamiento (1 o 0), la compleción del seguimiento ( 1 o 0), y el uso de un análisis por intención de tratar (1 o 0). Estas subescalas se combinan para producir un sistema de puntuación que va de 0 a 5. En nuestro estudio, se consideraron los ensayos otorgan una puntuación de 3 o mayor como estudios de alta calidad.
El análisis estadístico
La eficacia mantenimiento de la quimioterapia se estimó mediante los cocientes de riesgos instantáneos (CRI) y los odds ratios (OR), con sus correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC). Para los datos de tiempo hasta el evento (SG y SLP), ingrese los coeficientes de riesgo y sus varianzas fueron estimadas utilizando los métodos de Parmar [17], cuando las entidades de crédito CRI fueron disponibles. Resumen de los CR y sus IC del 95% se calcularon de acuerdo con un método general basado en la varianza. Para la mortalidad a 1 año y mortalidad a 2 años, las estimaciones de los efectos del tratamiento se obtuvieron de los números de evento, los cuales fueron extraídos de cada ensayo y combinarse usando el método de Mantel-Haenszel. Ambos efectos fijos y de efectos aleatorios modelos se utilizaron para evaluar los CRI agrupados y RUP para la quimioterapia de mantenimiento en comparación con la observación. Aunque ambos modelos arrojaron resultados similares, los resultados del modelo de efectos aleatorios que aquí se presenta se supone que el verdadero efecto subyacente varía entre los ensayos incluidos [18] -.
Se investigó la heterogeneidad de los efectos del tratamiento entre los estudios [19] visualmente usando análisis gráfico de dispersión, así como estadísticamente utilizando la heterogeneidad I
2 estadística de [20] - [21]. Los análisis de subgrupos se realizaron sobre la base de años de publicación, número de pacientes, estadio de la enfermedad, y el régimen de quimioterapia de mantenimiento (estrategia continua o interruptor) para minimizar las consecuencias de la heterogeneidad entre los ensayos incluidos y, además, para evaluar la eficacia de la terapia de mantenimiento en subpoblaciones específicas. También se realizó un análisis de sensibilidad mediante la eliminación de cada ensayo individual de los meta-análisis y volver a aplicar nuestros métodos estadísticos, para la estabilidad de nuestros resultados.
Hemos empleado varios métodos para comprobar el potencial sesgo de publicación. Hemos llevado a cabo una inspección visual de los gráficos de embudo para la mortalidad a 1 año, 2 años de la mortalidad, OS, y la SSP. Además, la prueba de Egger [22] y Begg prueba [23] se utilizaron para comprobar el potencial sesgo de publicación. Todos los valores de p reportados son de 2 caras y los valores de P & lt; 0,05 fueron considerados como significativos para todos los estudios incluidos. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software STATA (versión 10.0).
Resultados
prueba característica
Se identificaron 665 artículos en nuestra búsqueda electrónica inicial, de los cuales 604 fueron excluidos durante una revisión inicial de los títulos y resúmenes. Se recuperó el texto completo de los artículos restantes 61, 14 y subpoblaciones [6] - [8], [10] - [13], [24] - [28] cumplieron los criterios de inclusión (Figura 1). La Tabla 1 resume las características de estas pruebas y la información de referencia clave en el 1806 incluyeron pacientes con SCLC. Los ensayos incluidos en este estudio en comparación con la quimioterapia de mantenimiento con la observación en términos de mortalidad a 1 año, 2 años de la mortalidad, sistema operativo, o PFS. El número de pacientes incluidos en cada ensayo varió de 32 a 434. Nueve de los ensayos incluidos [6] - [8], [10], [24], [25], [28] evaluaron la estrategia continua como la quimioterapia de mantenimiento, y los 5 restantes ensayos [11] - [13], [26] - [27] evaluaron la estrategia switch como la quimioterapia de mantenimiento. El número de ensayos que incluyeron la mortalidad a 1 año [6] - [8], [10] - [13], [24] - [28], 2 años de la mortalidad [6] - [8], [10] - [ ,,,0],13], [24] - [28], OS [6] - [8], [10] - [13], [24] - [27], y la SSP [8], [10] - [12], [25] - [27] fueron 14, 14, 13, y 8, respectivamente. Puntuaciones de Jadad [16] se utilizaron para evaluar la calidad de los ensayos incluidos. En general, los 7 ensayos [6], [8], [10] - [12], [25] tuvo una puntuación de Jadad de 3, 4 ensayos [13], [24], [27] tenían una puntuación de 2, y los 3 ensayos restantes [7], [26], [28] tenían una puntuación de 1.
Efectos de la quimioterapia de mantenimiento
los datos sobre el efecto de la quimioterapia de mantenimiento el 1-año estaban disponibles en 14 ensayos de mortalidad [6] - [8], [10] - [13], [24] - [28], que incluyó 1806 pacientes e informó de 1037 episodios de muerte. En general, el OR agrupado mostró una reducción del 12% en la mortalidad, pero esta disminución no fue estadísticamente significativa (OR: 0,88; IC del 95%: 0,66 a 1,19; p = 0,414; Figura 2). La heterogeneidad se observa en la magnitud del efecto en todos los ensayos (P = 0,035). Sin embargo, después de excluir de forma secuencial cada ensayo de todos los análisis agrupados, se encontró que los resultados globales no fueron afectados por la exclusión de cualquier ensayo individual.
Los datos sobre el efecto de la quimioterapia de mantenimiento en la mortalidad a 2 años estaban disponibles a partir de 14 ensayos [6] - [8], [10] - [13], [24] - [28], que incluyó 1806 pacientes e informó de 1543 episodios de muerte. No se observaron diferencias en la mortalidad a 2 años entre los pacientes que reciben quimioterapia de mantenimiento y los sometidos a observación (O; 0,82; IC del 95%: 0,57 a 1,19; p = 0,302; Figura 3). La heterogeneidad se observó de nuevo en la magnitud del efecto a través de los ensayos incluidos. Al igual que antes, la exclusión secuencial de cada ensayo de todos los análisis combinados mostró que los resultados no se vieron afectados por la exclusión de cualquier ensayo individual
Los datos en OS estaban disponibles en 13 ensayos [6] - [8]. , [10] - [13], [24] - [27]. El juicio por el Grupo Cellules Petites [28] fue excluido de nuestro análisis del sistema operativo en nuestro estudio, ya que el autor no podía proporcionar los datos de supervivencia del sistema operativo. En general, la quimioterapia de mantenimiento se asoció con una mejora del 13% en la SG, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (RR: 0,87; IC del 95%: 0,71 a 1,06; p = 0,172; Figura 4). A pesar de la heterogeneidad sustancial puede existir en los CRI para la OS a través de los ensayos individuales, se observó que los resultados no se vieron afectados por la exclusión de cualquier ensayo específico.
Los datos sobre la SLP estaban disponibles de 8 ensayos [8] , [10] - [12], [25] - [27]. En general, la quimioterapia de mantenimiento se asoció con una mejora del 13% de la SSP, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (HR, 0,87; IC del 95%: 0,62 a 1,22; p = 0,432; Figura 5). También notamos gran heterogeneidad en la magnitud del efecto entre los ensayos incluidos. Al igual que en los análisis de la mortalidad y la SG, la exclusión secuencial de cada ensayo no afectó a los resultados generales.
Los análisis de subgrupos
Se realizaron análisis de mortalidad a 1 año, 2- Subgrupo la mortalidad año, OS, y la SSP para reducir al mínimo las consecuencias de la heterogeneidad entre los ensayos incluidos. Hemos observado que la quimioterapia de mantenimiento se asoció con una reducción de la mortalidad a 2 años si había más de 100 pacientes en el estudio o si los pacientes fueron manejados mediante la estrategia de conmutación. Además, la quimioterapia de mantenimiento se asoció con una mejoría clínicamente y estadísticamente significativa de la SLP para ensayos publicados después de 2000, así como para pacientes con enfermedad extensa. Por último, los pacientes lograron mediante la estrategia continua parecía estar en desventaja con respecto a la SLP en comparación con los pacientes sometidos a observación. No se identificaron otras diferencias significativas entre la eficacia de la quimioterapia de mantenimiento y observación, cuando se basan en factores de subconjuntos adicionales (Tabla 2).
El sesgo de publicación
La prueba de Egger, prueba de Begg, y el gráfico en embudo (Figura 6) no mostró evidencia de sesgo de publicación para la mortalidad a 1 año (prueba de Egger, p = 0,613; prueba de Begg, P = 0,913), mortalidad a 2 años (prueba de Egger, p = 0,225; prueba de Begg, P = 0,189), OS (prueba de Egger, p = 0,785; prueba de Begg, P = 0,903), o PFS (prueba de Egger, p = 0,361; prueba de Begg, P = 0,902) guía empresas
Discusión
Un creciente número de ensayos han evaluado el papel de la quimioterapia de mantenimiento en el tratamiento de pacientes con SCLC, por lo que los médicos tienen unos regímenes de tratamiento basados en la evidencia. Los ensayos de quimioterapia de mantenimiento han llegado a conclusiones diferentes, divergentes, lo que sugiere que un meta-análisis podría aclarar el papel de la quimioterapia de mantenimiento en pacientes con CPCP. En esta revisión cuantitativa completa actualizada, se incluyeron más de 1.806 pacientes con CPCP, la incorporación de una amplia gama de características basales. El presente estudio sugiere que la quimioterapia de mantenimiento no tiene un efecto sobre la mortalidad a 1 año, 2 años de la mortalidad, el sistema operativo o la SLP en comparación con la observación. Además, los análisis de subgrupos indicó que los pacientes que recibieron quimioterapia de mantenimiento estaban en redujo significativamente el riesgo de mortalidad a 2 años en los ensayos con más de 100 pacientes y en los ensayos que utilizaron la estrategia de conmutación. Se encontró la quimioterapia de mantenimiento para mejorar significativamente la SLP en los ensayos publicados después de 2000, así como en pacientes con enfermedad extensa. Sin embargo, los pacientes que fueron tratadas con el uso de la estrategia continuo parecían estar en desventaja con respecto a la SLP en comparación con los pacientes que se sometieron a observación.
El Midlands Small Cell Lung Cancer Group (MSCLCG) ensayo [24] encontró que los pacientes que recibieron quimioterapia de mantenimiento vivieron significativamente más tiempo que aquellos que se sometieron a observación. Sin embargo, una prueba de Byrne et al. [6] sugiere que el sistema operativo de los pacientes asignados al azar para recibir terapia de mantenimiento fue inferior a la del sistema operativo de los asignados al azar para someterse a observación. En el presente estudio, no se encontraron diferencias significativas entre la quimioterapia de mantenimiento y observación en términos de sistema operativo o la mortalidad a 1 año. Sin embargo, los resultados no significativos de nuestro análisis de subgrupos fueron consistentes con estos estudios previos, porque el juicio MSCLCG [24] se limitó a pacientes con CPCP extendido y el Byrne et al. ensayo [6] se limitó a pacientes con CPCP limitado. Por lo tanto, sugerimos la quimioterapia de mantenimiento puede tener un efecto beneficioso sobre el sistema operativo en algunas subpoblaciones, pero el grado de beneficio puede ser diluido o negada en la inclusión de otras subpoblaciones.
Un ensayo de Hanna et al. [26] sugiere que los pacientes con CPCP extendido que recibieron un adicional de 3 meses de etopósido oral habían mejorado significativamente la SLP. El Estudio Europeo de pulmón Grupo de Trabajo del cáncer [11] encontró que la SLP fue significativamente mejorada por la quimioterapia de mantenimiento, pero la SG no aumentó significativamente. Un ensayo de Johnson et al. [13] indicó que la estrategia de cambio fue superior a la estrategia continua en cuanto a la mortalidad a 2 años de los pacientes con SCLC. Estos resultados están de acuerdo con los resultados de nuestro meta-análisis. Nuestro estudio demostró que los beneficios podrían lograrse mediante el uso de la estrategia de cambio en pacientes con CPCP extendido. Estamos, además, observamos que los pacientes que fueron tratadas con el uso de la estrategia continua de quimioterapia de mantenimiento derivan menos beneficio que los pacientes sometidos a observación. Es posible que la quimioterapia de mantenimiento tiene una mayor eficacia para el CPCP extendido que para CPCP limitado, lo que podría explicar la falta de beneficio de un mantenimiento continuo de la población total del estudio. Por otra parte, se encontró que los pacientes que fueron tratadas con el uso de la estrategia interruptor parecieron recibir un beneficio mayor que los que se logró mediante la estrategia continua.
La heterogeneidad significativa existía en la magnitud del efecto entre los ensayos incluidos. Una explicación de esta heterogeneidad podría ser que los pacientes en diferentes ensayos tenían diferentes etapas de la enfermedad y recibieron diferentes regímenes de quimioterapia. Se realizó un análisis de subgrupos para reducir al mínimo las consecuencias de la heterogeneidad entre los estudios incluidos y, además, para evaluar la eficacia de la terapia de mantenimiento en subpoblaciones específicas. Una variedad de estudios ha demostrado que la etapa de la enfermedad y regímenes de quimioterapia son factores pronósticos. Además, los diferentes años de publicación implicaban diferentes estándares de atención médica y la calidad del tratamiento, lo que podría modificar el efecto del tratamiento. Por último, tamaños de muestra pequeños contribuyen a intervalos de confianza más amplios y, quizás, en consecuencia, no hay estudios con tamaños de muestra pequeños mostraron diferencias significativas en los resultados del tratamiento. Por lo tanto, el año de publicación, número de pacientes, estadio de la enfermedad, y el régimen de quimioterapia de mantenimiento fueron estudiados como factores importantes que podrían alterar la interpretación de los resultados. Los análisis de subgrupos sugirió que la quimioterapia de mantenimiento se asoció con un menor riesgo de mortalidad a 2 años en estudios con más de 100 pacientes. También se encontró que la quimioterapia de mantenimiento se asoció con clínica y estadísticamente significativas mejoras en la SSP para los ensayos publicados después de 2000. Estos resultados podrían explicarse de la siguiente manera: (1) Una muestra de tamaño pequeño nos limita a la investigación de los efectos intrínsecos y dar lugar a amplios intervalos de confianza. (2) atención y tratamiento médico niveles, que cambian de forma natural en los últimos años, pueden jugar un papel importante en la mejora de la SSP.
sistema de múltiples pruebas es una limitación inherente a cualquier meta-análisis que se basa en la evidencia y publicado evalúa las funciones de las intervenciones en poblaciones específicas. Las limitaciones de múltiples pruebas se deben a que cada estudio individual incluye diferentes características basales y subpoblaciones. En el presente estudio, análisis de subgrupos se realizó solamente para la hipótesis entre los estudios, en lugar de hipótesis dentro del estudio, ya que los datos y los datos de pacientes individuales originales no estaban disponibles. Sin embargo, estos análisis de subgrupos tienen validez aceptable porque sólo datos estratificados de acuerdo a 4 factores. Hemos llevado a cabo los análisis de subgrupos para proporcionar una evaluación relativa que comparó la quimioterapia de mantenimiento con la observación y que evaluó la eficacia de la terapia de mantenimiento en subpoblaciones específicas.
La mayoría de los resultados de nuestro estudio son consistentes con un meta-análisis de los tratamientos que era SCLC publicaron en 2010 [14], lo que sugiere que el mantenimiento y la consolidación de las terapias no mejoraron los resultados de supervivencia de los pacientes con SLCL. Sin embargo, este estudio [14] incorpora no sólo la quimioterapia, sino también el tratamiento con interferones y otros agentes biológicos para evaluar el mantenimiento o la terapia de consolidación en pacientes con CPCP. A pesar de que el metanálisis detectó una reducción estadísticamente significativa de la mortalidad en los ensayos que evaluaron la eficacia de la quimioterapia y la terapia con interferón-α, que no evaluó la eficacia de la terapia de mantenimiento en subpoblaciones. En el presente estudio, hemos actualizado los resultados de este meta-análisis previo y de subgrupos realizado, además, los análisis para investigar los factores que podrían modificar sustancialmente la interpretación de nuestros datos. Los resultados de este metanálisis son prometedores porque favorecen el uso de la quimioterapia de mantenimiento en algunas subpoblaciones, tales como pacientes con enfermedad extensa, y sugieren que algunos regímenes de quimioterapia de mantenimiento son más eficaces que otros. De hecho, encontramos que la estrategia interruptor de la quimioterapia fue superior a la estrategia de tratamiento continuo.
Existen varias limitaciones técnicas en este meta-análisis. En primer lugar, hemos hecho suposiciones inherentes mediante el uso de datos agrupados en los metanálisis. (Estos datos fueron publicados, ya sea con anterioridad o proporcionados por los autores del estudio.) Datos de los pacientes individuales y los datos originales no estaban disponibles, lo que nos impidió realizar análisis más detallados y la obtención de resultados más completos. En segundo lugar, la heterogeneidad sustancial que se observó entre los ensayos incluidos no se podría eliminar por análisis de subgrupos. En tercer lugar, la quimioterapia de mantenimiento se administra en los ensayos incluidos diferentes regímenes, que no nos permitían evaluar la asociación entre el tipo de quimioterapia de mantenimiento y supervivencia de los resultados. En cuarto lugar, los datos sobre los eventos adversos fueron raramente disponibles; Por lo tanto, no se pudieron sacar conclusiones con respecto a eventos adversos. En quinto lugar, las múltiples pruebas presenta otra limitación de nuestro estudio. Por último, la puntuación de Jadad hace hincapié en la importancia del cegamiento, pero ni los pacientes ni médico puede ser cegado a la elección de la quimioterapia o la observación. Además, los estudios incluidos en este metanálisis no proporcionó información sobre si fue cegado el administrador de datos. Por lo tanto, considerábamos los estudios con una puntuación de 3 o mayor a medida que los estudios de alta calidad.
En conclusión, hemos encontrado que la quimioterapia de mantenimiento no tiene efectos significativos sobre la mortalidad a 1 año, 2 años de la mortalidad, sistema operativo, o PFS. Los análisis de subgrupos sugirió que la quimioterapia de mantenimiento podría desempeñar un papel importante en la mortalidad a 2 años para los ensayos que incluían a más de 100 pacientes o para pacientes que son gestionados mediante la estrategia de conmutación. Además, los pacientes que se gestionan mediante la estrategia de interruptor parecían obtener beneficios superiores, en comparación con aquellos que fueron manejados usando la estrategia de tratamiento continuo. En los ensayos futuros, prometiendo regímenes de quimioterapia de mantenimiento deben ser investigados para los pacientes con CPCP extendido. Los ensayos futuros también deben considerar la duración de la quimioterapia de mantenimiento. A través de estos ensayos, la duración óptima del tratamiento y de tratamiento óptimo regímenes podría tanto ser confirmada. Sugerimos que los ensayos en curso mejorarse de la siguiente manera:. Eventos adversos deben ser registrados y aparecen formalmente y los regímenes de tratamiento adicionales y la duración del tratamiento deben tenerse en cuenta al evaluar los resultados de supervivencia
Apoyo a la Información sobre Table S1 .
PRISMA Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0073805.s001 gratis (DOC)