Extracto
Antecedentes
biomarcadores urinarios para la detección de cáncer de vejiga se ven limitados por la sensibilidad o especificidad inadecuada. Aquí se evalúa la exactitud diagnóstica de la Mcm5, un nuevo marcador biológico del ciclo celular de crecimiento aberrante, solo y en combinación con NMP22.
Métodos
1677 pacientes consecutivos sometidos a investigación para malignidad del tracto urinario fueron reclutados para un estudio prospectivo ciego estudio observacional. Todos los pacientes fueron sometidos a ecografía, urografía intravenosa, cistoscopia, cultivo de orina y análisis citológico. Un ensayo inmunofluorométrico se utilizó para medir los niveles de MCM5 en los sedimentos de células de orina. los niveles urinarios de NMP22 se determinaron con el kit de prueba de NMP22® aprobado por la FDA.
Resultados
cánceres del tracto genitourinario se identificaron en 210/1564 (13%) de los pacientes con un resultado Mcm5 y en 195/1396 (14%) pacientes con un resultado NMP22. En el ensayo de punto de corte donde la sensibilidad y la especificidad fueron iguales, la McM5 prueba detecta los cánceres de vejiga primaria y recurrente con una sensibilidad del 69% (intervalo de confianza del 95% = 62-75%) y valor predictivo negativo del 93% (IC del 95% = 92- 95%). El área bajo la curva de eficacia diagnóstica para Mcm5 fue de 0,75 (IC del 95% = 0,71 a 0,79) y 0,72 (95% CI = 0,67-0,77) para NMP22. Es importante destacar que, combinado con Mcm5 NMP22 identificó el 95% (79/83; 95% CI = 88-99%) de los que amenazan la vida potencialmente diagnósticos (es decir, grado 3 o carcinoma in situ o etapa ≥pT1) con alta especificidad (72%, 95% CI = 69-74%).
Conclusiones
el inmunoensayo Mcm5 es una prueba no invasiva para identificar a los pacientes con cáncer urotelial con una precisión similar a la prueba de ELISA Kit NMP22 aprobado por la FDA. La combinación de Mcm5 más NMP22 mejora la detección de UCC e identifica 95% de la enfermedad clínicamente significativa. Se requieren ensayos de un ensayo Mcm5 desarrollado comercialmente adecuado para un laboratorio del usuario final junto NMP22 para evaluar su potencial utilidad clínica en la mejora de las vías de diagnóstico y asistencia vigilancia
Visto:. Kelly JD, Dudderidge TJ, Wollenschlaeger A, Okoturo O, Burling K, Tulloch F, et al. (2012) del cáncer de vejiga diagnóstico e identificación de la enfermedad significativa clínicamente por Combinada urinaria Detección de Mcm5 y de proteínas de la matriz nuclear 22. PLoS ONE 7 (7): e40305. doi: 10.1371 /journal.pone.0040305
Editor: Clive Shiff, Johns Hopkins University, Estados Unidos de América
Recibido: 23 de febrero, 2012; Aceptado: 4 Junio 2012; Publicado: 9 Julio 2012
Copyright: © 2012 Kelly et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por el Cancer Research del Reino Unido (número de concesión C428 /A3441 a KS y GHW). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
carcinoma urotelial (UCC) de la vejiga urinaria es el cuarto cáncer más común en los EE.UU., con un estimado de 73510 casos nuevos y 14880 muertes por cáncer de vejiga en 2012 [1]. Cistoscopia es el método estándar de la detección de tumores de vejiga, sin embargo, es un procedimiento invasivo, incómodo y costoso que resulta en infección urinaria en hasta el 5% de los casos [2]. Detección de cáncer de vejiga con una prueba de marcador tumoral no invasiva podría potencialmente mejorar la gestión de la enfermedad mediante el aumento de la precisión y la disminución de la morbilidad asociada con las vías de diagnóstico y vigilancia actuales. A través de la reducción de la frecuencia cistoscopías, mejoras en la calidad de vida y la eficiencia de costes del paciente podrían verse.
biomarcadores urinarios para la detección de cáncer de vejiga son muy prometedores y mientras numerosos marcadores tienen la aprobación regulatoria ninguno ha sido aceptado como un estándar procedimiento de diagnóstico [3]. La citología urinaria sigue siendo el más ampliamente utilizados debido a la alta especificidad aunque pobre sensibilidad. tecnologías y nuevos biomarcadores, sin embargo, tienen el potencial de mejorar la precisión diagnóstica, con las estrategias de diagnóstico y vigilancia más eficaces hasta la fecha utilizando la cistoscopia fotodinámica y los biomarcadores [4]. proteína de la matriz nuclear 22 (NMP22), por ejemplo, es una proteína del aparato mitótico nuclear que regula la separación de cromátidas e hija celular [5], [6] y se ha convertido en uno de los biomarcadores urinarios prometedoras para UCC [3]. El aprobado por la FDA, NMP22® cuantitativa kit de prueba de inmunoensayo basado en el laboratorio (Matritech, Freiburg, Alemania) y una prueba cualitativa de punto de cuidado, NMP22® BladderChek® (Matritech; símbolo ® en adelante se omite), están ahora disponibles para uso clínico . Sin embargo, aunque los niveles de NMP22 en orina están elevados en el cáncer de vejiga, muertos y moribundos células uroteliales en muchas condiciones no malignas e inflamatorias también pueden liberar NMP22, reduciendo así la especificidad. Por otra parte, una amplia gama marcada en el rendimiento de la prueba ha sido reportado entre los diferentes estudios que utilizan NMP22, con una sensibilidad que oscila entre el 33% y el 100% y una especificidad del 40% al 93% [4].
La precisión limitada de la disposición biomarcadores, junto con su costa, por lo tanto, ha introducción de biomarcadores urinarios limitado en la práctica clínica de rutina. Por lo tanto, sigue habiendo una necesidad urgente de identificar nuevos biomarcadores que podrían mejorar la precisión diagnóstica, ya sea cuando se utiliza de manera aislada o en combinación con pruebas de biomarcadores existentes [7].
El ADN maquinaria de iniciación de la replicación representa un paso crítico en la final y por lo tanto, el control del crecimiento de aguas abajo de las rutas de señalización oncogénicas redundantes complejas y es un objetivo diagnóstico y terapéutico potencialmente atractivo [8]. Las proteínas de la familia de mantenimiento minichromosome (MCM) (Mcm2-7, denominados colectivamente como MCM), se ensamblan en complejos hexaméricos que tienen actividad ADN helicasa, que es esencial para la iniciación de la síntesis de ADN [9], [10]. En los sistemas de órganos revestidas de epitelio MCM proteínas se convierten en mal regulada y sobreexpresa en displásicos hiperproliferativo (preinvasora) y los estados malignos, [8], [11] - [13]. De hecho, el grado de expresión de Mcm2 y Mcm5 se ha demostrado para predecir la recurrencia y muerte en pacientes con cáncer de vejiga [14] - [16]. expresión de la proteína Mcm2-7 en el epitelio normal se restringe a los compartimentos de vástago /tránsito basales y está ausente de capas superficiales como células adoptan un fenotipo totalmente diferenciada. En las lesiones premalignas /displásicas epiteliales hay una expansión del compartimento proliferativo acoplado a la diferenciación detenido, lo que resulta en la aparición de células en ciclo MCM-positiva en las capas superficiales. La detección de células exfoliadas MCM-positivos en muestras clínicas, por tanto, proporciona un método potencialmente sensible para la detección de cánceres invasivos preinvasivas y [8], [17], [18]. En un estudio de prueba de principio de que anteriormente mostró que los niveles elevados en las células McM5 en los sedimentos de orina es predictivo de la presencia de cáncer de vejiga [19].
El objetivo de este estudio fue evaluar Mcm5 como biomarcador para la detección de cáncer de vejiga solo, en comparación y en combinación con NMP22. El estudio observacional prospectivo ciego utilizó un ensayo para medir inmunofluorométrico Mcm5 y el kit de prueba NMP22 aprobado por la FDA.
Métodos
Sujetos de estudio
Individual ANULADO muestras de orina se obtuvieron a partir de 1677 los pacientes que asisten a una clínica de diagnóstico de una parada para la investigación de la hematuria. El diagnóstico se estableció tras la evaluación por cistoscopia, imagen del tracto urinario superior, la citología de orina y la cultura. La confirmación histológica de cáncer de vejiga en la posterior resección trans-uretral fue el estándar de referencia y todos los pacientes fueron seguidos durante un período de seis meses desde el momento de las investigaciones iniciales. Se excluyeron los pacientes con antecedentes de instrumentación genitourinaria reciente o cirugía dentro de las dos semanas anteriores. También se excluyeron los pacientes con antecedentes de neoplasia concomitante u otra enfermedad maligna dentro de los cinco años anteriores al estudio. Con estas excepciones todos los pacientes consecutivos que acudían para su investigación durante el período de estudio se acercaron para el reclutamiento en la prueba gratis
Las muestras de orina se dividieron por igual a:. (I) análisis de orina y cultivo microbiológico, (ii) el análisis citológico, (iii ) medición Mcm5 y (iv) medición NMP22. Los pacientes fueron sometidos a imagen de las vías urinarias superiores incluyendo la ecografía y urografía intravenosa. Los pacientes varones fueron examinados por el examen rectal digital para la presencia de la enfermedad prostática clínicamente detectable. El antígeno prostático específico (APE) no recibió el mandato y los niveles de PSA se registró una proporción de casos con sospecha de cáncer o que solicitó la prueba. Si los niveles de PSA elevados fueron los pacientes se les ofreció ultrasonido transrectal guiada biopsias de la próstata. Normalmente, todas las pruebas se completaron hematuria dentro de las 24 horas y dentro de dos semanas para todos los pacientes. Los datos clínicos se introdujeron en una base de datos prospectiva antes de la Mcm5 y análisis NMP22. La norma de referencia para la detección de cáncer de vejiga fue la confirmación patológica después de la resección trans-uretral.
Las muestras de orina se analizaron de forma ciega para la detección Mcm5, prueba NMP22, y análisis citológico. Una vez finalizado el estudio, se descifra los datos de los pacientes y se compararon las señales inmunofluorométricos McM5 y resultados de NMP22 con diagnósticos clínicos basados en la cistoscopia, la histología de la biopsia, formación de imágenes y la citología de orina. La estadificación y la clasificación de los tumores malignos se llevó a cabo por un especialista en uro-patólogo utilizando el TNM (tumor-nódulo-metástasis) sistema de clasificación [20] y la Organización Mundial de la Salud 1973 (OMS) sistema de clasificación, respectivamente [21].
Declaración de Ética
la aprobación ética se obtuvo de los Comités mixtos UCL /UCLH de Ética de la Investigación humana (04 /Q0502 /1), el Comité de Ética del hospital de Addenbrooke (00/236) y el Newcastle y North Tyneside Investigación Comité de ética (2002/161). consentimiento informado por escrito se recibió de todos los participantes.
Citología de la orina
Las muestras de orina (50 ml) se centrifugaron a 1500 g durante 5 min. Cytospin preparativos fueron preparados en portaobjetos recubiertos con poli-L-lisina utilizando tubos Cytospin Shandon y un cytocentrifuge de acuerdo con las instrucciones del fabricante (Thermo Shandon, Runcorn, Reino Unido). Las muestras fueron fijadas en alcohol metilado industrial y teñidas utilizando la técnica de Papanicolaou para los exámenes de [20]. Los especímenes fueron evaluados por un citólogo consultor con experiencia en uro-patología. La citología se calificó como positivo si se identificaron las células atípicas o malignas.
NMP22 ensayo
NMP22 se midió por inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA) utilizando el kit de prueba de NMP22 aprobado por la FDA producido por Matritech (Freiburg, Alemania). El ensayo se ejecuta en un procesador de Dade Behring BEP 2000 automatizado ELISA (ahora Siemens Healthcare). Todos los reactivos, calibradores y controles fueron preparados según lo recomendado por el fabricante. Todos los estándares, controles de calidad y las muestras se analizaron por duplicado. Los resultados se calcularon usando el software de procesamiento de datos se suministra con el BEP de 2000. El límite inferior de detección del ensayo se encontró que era 2 U /mL. Las muestras con concentraciones superiores a la norma superior se repitieron después de la dilución en tampón de ensayo. El coeficiente entre lotes de variación fue de 13,3% a una concentración de 11,3 U /ml, 8,8% a 34 U /ml y 9,5% a 65 U /ml. Un resultado de la prueba NMP22 estaba disponible en 1396 pacientes, incluidos 195 pacientes (14%) con un tumor urotelial.
inmunofluorométricos Ensayo para medir los niveles de McM5 en los sedimentos de orina
Mcm5 se midió por dos -site inmunoensayo de fluorescencia resuelta en el tiempo en el analizador AutoDELFIA (Perkin Elmer). Todos los estándares, controles de calidad y muestras de orina se prepararon y procesaron como se describe [19]. placas de microtitulación Nunc Maxisorp (Perkin Elmer) se recubrieron con 12A7 ratón anti-humano Mcm5 anticuerpo monoclonal [19] a una concentración de 8 mg /L por Dako UK Ltd (Ely, Reino Unido). Un lote grande (aproximadamente 200) de las placas se prepararon por Dako y usado durante todo el estudio. Las placas se recibieron pre-bloqueado y listo para su uso. Un anticuerpo segundo ratón anti-humano monoclonal Mcm5 (4B4) [19] se conjugó con europio por Dako. El anticuerpo marcado con europio fue a una concentración de 1,75 mg /mL. células HeLa S3 fueron adquiridos comercialmente (protección de la salud de la Agencia Culture Collections, Porton Down, Reino Unido) y el ensayo se calibró con estándares de células HeLa procesados a una concentración de 150000 células /pocillo. Una serie de normas que abarcan el intervalo de concentración 150 000 a 1500 células /pocillo se prepararon diluyendo el estándar de valores en salina tamponada con fosfato que contiene 0,04% de SDS y azida sódica al 0,02%. muestras de control de calidad que contienen cuatro concentraciones diferentes de células HeLa se analizaron al principio y al final de cada lote. El protocolo para el ensayo de AutoDELFIA fue como sigue. 50 l estándar, se añadió la muestra o el control de calidad (por duplicado) a la placa de microtitulación recubierto con anticuerpos junto con 100 l DELFIA multibuffer (Perkin Elmer código de producto 1.380 a 3.614). La placa se incubó durante 2,5 h con agitación continua. A continuación, la placa se lavó cuatro veces con tampón de lavado DELFIA (Perkin Elmer código de producto B117-100). anticuerpo de detección marcado con europio 4B4 se diluyó 1:1,800 en DELFIA multibuffer. 100 l de anticuerpo diluido se añadió a cada pocillo y la placa se incubó durante otras 4 h con agitación continua. A continuación, la placa se lavó seis veces con tampón de lavado DELFIA y solución de mejora 200 l DELFIA (Perkin Elmer código de producto B118-100) se añadió a cada pocillo. La placa se incubó en un agitador durante otros 10 min. La cantidad de europio en cada pocillo se midió en el lector de placas AutoDELFIA. Los datos se transfieren automáticamente a un paquete de software MultiCalc (Perkin Elmer), que fue utilizado para generar una curva de calibración y calcular la concentración de las incógnitas. Se encontró que el límite inferior de detección del ensayo a ser 1000 células /pocillo. Las muestras con concentraciones superiores a la norma superior se repitieron después de la dilución en el tampón de dilución estándar. El coeficiente entre lotes de variación fue de 11,5% a una concentración de 2648 células /pocillo y 11,0% en 26382 células /pocillo. Un resultado de la prueba Mcm5 inmunofluorométrico estaba disponible en 1564 pacientes incluidos 210 pacientes (13%) con un tumor urotelial.
Análisis estadístico
de sensibilidad y especificidad características de Mcm5 y NMP22 para la detección de UCC de la vejiga se presentan como característica de funcionamiento del receptor (ROC) curvas. El área bajo la curva ROC no paramétrico se utilizó para evaluar el rendimiento diagnóstico global de cada prueba. Tres puntos de corte se utilizaron para demostrar el rendimiento de ensayo en diferentes circunstancias para Mcm5 como sigue: (i) el límite de detección inferior del ensayo en el que la sensibilidad de la prueba fue máxima (1000 células /pocillo) (ii) sensibilidad igual a la especificidad (2150 células /pocillo) y (iii) 95% de especificidad (8500 células /pocillo). También se estimó el valor predictivo negativo (VPN) y el valor predictivo positivo (VPP). Un intervalo de confianza del 95% exacto (IC) para cada parte, incluyendo la sensibilidad, especificidad y valores predictivos para Mcm5 y NMP22, se deriva suponiendo una distribución binomial. -recomendada punto de corte del fabricante para NMP22, se utilizó 10 U /ml para todos los análisis a menos que se especifique lo contrario.
tasas de falsos positivos (FPR) para la Mcm5 y NMP22 en pacientes con diagnóstico de benignidad se compararon con normalidad clara pacientes utilizando una prueba de Chi-cuadrado. Los valores de NMP22 Mcm5 y se resumieron mediante las medianas y los rangos intercuartil (IQR) y se comparan con los pacientes normales claros utilizando el test U de Mann-Whitney. Para cada biomarcador, se repitió el análisis ROC para hombres y mujeres por separado y las áreas bajo las curvas ROC se compararon mediante una prueba de Chi-cuadrado con un grado de libertad. También se realizó el análisis ROC para examinar la sensibilidad de los principales resultados a la exclusión de las personas con enfermedad benigna. Los valores de los biomarcadores urinarios para los pacientes con diferentes grados y estadios tumorales y pacientes normales se compararon mediante la U de Mann-Whitney U-test entre categorías vecinas, y el uso de la prueba de Jonckheere-Terpstra para la tendencia en todos los grados y etapas. La prueba de Chi-cuadrado para la asociación lineal por lineal se utilizó para evaluar la evidencia de una tendencia en las tasas de falsos positivos mediante el aumento de grado y estadio tumoral. La sensibilidad determinada para la citología urinaria se comparó con la de la prueba Mcm5 inmunofluorométrico mediante la prueba de McNemar para proporciones apareadas. La precisión de un biomarcador se define como el valor de la sensibilidad y especificidad en el que el punto de corte proporcionó estas a ser iguales. La exactitud de las dos pruebas de biomarcadores se compararon mediante la prueba de McNemar. También se utilizó la prueba de McNemar para comparar la sensibilidad de la citología con la de cada biomarcador en puntos de corte que proporcionan la misma especificidad que la observada para la citología. correlación de Spearman se utilizó para evaluar el grado en que los biomarcadores eran distintivo en caso UCC y en los grupos de control normales. Todas las pruebas estadísticas fueron de dos colas, y un nivel de 5% se utilizó para indicar la significación estadística.
Se realizó un análisis ROC-múltiple [22] para determinar el rendimiento adicional resultante del uso de ambos biomarcadores juntos. En este análisis, NMP22 se mantiene fija en el punto de corte de 10 U /ml recomendado y Mcm5 se incluyó con un punto de corte variable. Los valores elevados de los marcadores de papel podían predecir positivo para la UCC. El rendimiento adicional de Mcm5 sobre el obtenido a partir de NMP22 (10 U /ml punto de corte) se evaluó mediante el área bajo la curva no paramétrica de múltiples República de China, y se evaluó la significación estadística usando una prueba de Chi-cuadrado con un grado de libertad. Con el fin de demostrar el rendimiento de ensayo, Mcm5 se fija entonces en el punto de corte que proporcionan la misma sensibilidad y especificidad en la curva multi-ROC del uso de los marcadores combinados. Esta combinación exactitud de la prueba se comparó con la exactitud de la prueba proporcionada por el uso de NMP22 solo mediante la prueba de McNemar.
Resultados
Demografía y Clinical Investigation
Las características demográficas, modo de presentación , diagnóstico final, y el grado del tumor y el estadio de los 1677 pacientes incluidos en este estudio se resumen en la Tabla 1. La población de estudio fue predominantemente hombres (62%) y tenían una edad media de 60,7 años (desviación estándar, 16,3 años). De los que tienen una presentación grabada, el 54% tienen hematuria visible y el 46% tienen hematuria no visible. Estos pacientes fueron recientemente la presentación de casos, aunque cuatro pacientes reclutados, más tarde revelaron una historia previa de la UCC. Las investigaciones se han omitido en una proporción de casos de la siguiente manera: la cistoscopia no se realizó en 20 pacientes, ecografía en 186 pacientes y urografía intravenosa en 223 pacientes. citología de orina no estuvo disponible para 109 pacientes debido a la recogida de la muestra insuficiente o, en su defecto, porque no se realizó la prueba. Ni ecografía ni urografía intravenosa se realizó en 77 pacientes. Todos los pacientes tenían un diagnóstico clínico que se les atribuye por su médico. No había datos recogidos formalmente sobre los efectos adversos de las pruebas clínicas estándar y no hay efectos adversos de las pruebas de orina para Mcm5 o NMP22 se registraron.
Tras la investigación clínica, tumores del tracto urinario fueron identificados en pacientes 222/1677 (13%). Casi todos los tumores eran UCC, pero, la investigación también identificó un caso de adenocarcinoma y dos casos de carcinoma de células escamosas de la vejiga. Las UCC fueron los tumores de vejiga en su mayor parte, con sólo siete pacientes con tumores del tracto superior. Las UCC tracto superior se incluyen junto a los tumores de la vejiga para el análisis se indica más adelante. Los diagnósticos en los pacientes restantes incluyeron otros tumores malignos, lesiones benignas o quistes del riñón, enfermedades inflamatorias y congénitas benignas, litiasis urinaria, hiperplasia benigna de próstata y enfermedades nefrológica. Los diagnósticos se enumeran en la Tabla S1. Como componente de la vía de diagnóstico, la citología urinaria tuvo una sensibilidad del 9% (IC del 95%, 5-14%; incluida la citología atípica como positivos), la especificidad del 88% (IC del 95%, 86-89%) y con canales de 10% (IC del 95%, 7-15%).
Mcm5 y realización del test NMP22
La prueba Mcm5 discriminado, con una alta especificidad y sensibilidad, entre los pacientes con y sin cáncer de vejiga, como demostrado por la gran área bajo la curva ROC (AUC) (0,75 [95% CI = 0,71-0,79]) (Figura 1), estadísticamente significativamente mayor que el área asumida por la hipótesis nula (0,5; P & lt; 0,001) y en base a 210 y 1354, respectivamente, los pacientes con y sin UCC.
La sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivo y negativo (VPP y VPN) para Mcm5 se muestran en la Tabla 2. El análisis del punto de corte (corte -puntos corresponden a (i) límite inferior de detección del ensayo; (ii) donde la sensibilidad es igual a la especificidad, y (iii) especificidad de 95% para todos los pacientes ensayados), demostró una amplia gama de niveles de rendimiento de ensayo (Tabla 2) . En el límite inferior de detección del ensayo, la prueba tenía 80% (167/210) (= 73 a 85% CI 95%) sensibilidad y 20% (167/846) (IC 95% = 17 a 23%) PPV. Cuando la sensibilidad es igual a la especificidad, la prueba tenía 69% (145/210) (= 62 a 75% CI 95%) sensibilidad y 26% (145/565) (IC 95% = 22-30%) PPV. En especificidad% 95 (1286/1354), la prueba tenía el 42% (89/210) (IC del 95% = 36-49%) la sensibilidad y el 57% (89/157) (IC del 95% = 49-65%) VPP .
la prueba NMP22 discriminado con una alta especificidad y sensibilidad, como lo demuestra la gran AUC ([IC del 95% = 0,67 a 0,77] 0,72; hipótesis nula [0,5; P & lt; 0,001] (Figura 1) ) y basado en 195 y 1201 pacientes, respectivamente con y sin UCC. La sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos para NMP22 en el /ml punto de corte de 10 U recomendadas se muestran en la Tabla 2. La sensibilidad fue del 53% (104/195) (IC del 95% = 46-60%) y PPV 36% (104/291) (IC del 95% = 30-42%).
con el fin de evaluar el desempeño de la prueba en pacientes con diferentes estadios y grados de la enfermedad de la verdadera tasa positiva (TPR) era calculado para Mcm5 (en los diferentes puntos de corte), NMP22 y la citología para el músculo invasivo versus no músculo invasivo (Tabla S2) y entre los distintos grados (Tabla S3). Realización de un ensayo mejorado para todas las pruebas en más altos etapa y el grado categorías
Cuando la especificidad de NMP22 (punto de corte 12.1) fue la misma que la de la citología positiva (88%; 989/1128)., la sensibilidad de NMP22 fue significativamente mayor (P & lt; 0,001) (51%; 91/177 frente a 8%; 14/177). Cuando la especificidad de Mcm5 (5150 celdas punto de corte) era la misma que la de la citología (87%; 1109/1271) la sensibilidad de Mcm5 fue significativamente mayor (P & lt; 0,001) (52%; 100/193 frente a 9% ; 17/193)
Análisis de biomarcadores Falso positivo
No se encontraron falsos positivos en 400/1301 (31%) de los pacientes con diagnóstico normales y benignos claras con la prueba Mcm5 en la célula 2150. punto de corte. Hubo una tasa significativamente mayor de resultados falsos positivos en pacientes de sexo femenino, el 38% (200/520) en comparación con los varones el 26% (200/781) (P & lt; 0,001). McM5 niveles urinarios también fueron significativamente mayores en las mujeres normales /benignos en comparación con los hombres (1560 células mediana /pocillo [IQR = & lt; 1000-3675 células /pocillo] frente a la mediana y lt; 1000 células /pocillo [IQR = & lt; 1000-2180 células /pocillo], P & lt; 0,001). Además, en comparación con los pacientes normales, los que tienen, cálculos urinarios tenían una tasa de falsos positivos significativamente mayor (44% [47/106] vs 30% [201/661], P = 0,004) y los niveles urinarios más altos de proteína Mcm5 (mediana de 1840 células /pocillo [& lt; 1000-3963 células /pocillo] vs 1040 células /pocillo [& lt; 1000-2645 células /pocillo], P & lt; 0,001; Tabla 3). No hubo evidencia de una asociación entre la tasa de falsos positivos y cualquiera de los otros grupos benignos incluyendo condiciones inflamatorias y la hiperplasia benigna de próstata. En los grupos de pacientes normales y benignos claras, no hubo diferencias significativas (P = 0.99) en los niveles de NMP22 entre machos y hembras. Una señal de NMP22 elevada y se observó un aumento tasa de falsos positivos para aquellos pacientes con infecciones del tracto urinario (FPR: 22% vs 11%, p = 0,001; resultado NMP22 mediana: 3,35 U /ml frente a 2,2 U /ml, P & lt; 0,001) y los cálculos urinarios (FPR: 23% vs 11%, p = 0,001; NMP22:2.55 U /ml frente a 2,2 U /ml, p = 0,047) (tabla 3) guía empresas
El análisis ROC para Mcm5. y NMP22 se repitió la observación de los resultados en todos los hombres y mujeres (Tabla S4 y Figura S1). No hubo diferencias significativas en los valores de AUC para Mcm5 entre machos y hembras (p = 0,76), pero no había una diferencia significativa en el valor NMP22 AUC entre machos y hembras (AUC 0,69 para los machos frente a 0,80 para las hembras, P = 0,025), aparentemente relacionada con la mayor sensibilidad NMP22 en las mujeres.
biomarcador Falso negativo Análisis
Tabla 4 y la Tabla S5 muestran las tasas de falsos negativos de Mcm5 NMP22 urinaria y agrupados por grado y estadio tumoral. No hubo evidencia de una tendencia decreciente de la tasa de falsos negativos con el aumento de grado y estadio tumoral para ambos biomarcadores urinarios. Para los grados 1, 2 y 3, respectivamente, las tasas de falsos negativos para Mcm5 urinaria en el 2150 de células punto de corte fueron del 52% (IC del 95% = 31-73%), 37% (IC del 95% = 28-46%) y 11% (IC 95% = 4-22%; tendencia P & lt; 0,001). Para NMP22 en el punto de corte de 10 U /ml, las correspondientes tasas de falsos negativos fueron del 80% (IC del 95% = 59-93%), 49% (IC del 95% = 40-59%) y 25% (95% CI = 14-40%; tendencia P & lt; 0,001). Se observaron tendencias similares para la etapa del tumor. Se observó una disminución significativa en la amplitud de la señal de NMP22 Mcm5 y con un menor grado y estadio tumoral, de acuerdo con las crecientes tasas de falsos negativos observados para estos grupos (Tabla 4 y la Tabla S5).
Combinado de biomarcadores múltiples Análisis -ROC
había 183 UCC vejiga y 1100 pacientes normales con los datos de ensayo disponibles para ambos marcadores urinarios. Para estos pacientes, un Mcm5 punto de corte de 2180 células /pocillo proporciona la misma sensibilidad y especificidad del 71% (130/183 y 777/1100), y para NMP22 un punto de corte de 4,6 U /ml proporcionó la misma sensibilidad y especificidad de 67% (123/183 y 742/1100). Aunque no fue modestamente mayor desempeño de Mcm5 en comparación con NMP22 en términos de precisión (71% frente a 67%, diferencia del 3,3%, IC 95% = -0,2 a 6,7%), esta diferencia no fue estadísticamente significativa (prueba de McNemar: P = 0,067).
los coeficientes de correlación de Spearman entre Mcm5 y NMP22 fueron moderadamente alta (rho = 0,54) para los casos UCC y despreciable (rho = 0,08) para el grupo normal, lo que indica el potencial de los biomarcadores para proporcionar funciones distintas dentro una combinación. Sobre la base de multi-ROC análisis, la prueba inmunofluorométrico Mcm5, en combinación con NMP22 al 10 U /mL punto de corte recomendado, ofrece un aumento estadísticamente significativo en el rendimiento (P & lt; 0,001) en comparación con NMP22 solo en el corte recomendado punto (área bajo la curva ROC de múltiples = 0,65, IC del 95% = ,58-0,71). Como una demostración, si cualquiera de NMP22 excede 10 U /ml o superior a la Mcm5 4200 de células punto de corte, esta combinación proporciona la sensibilidad (131/183) y especificidad (789/1100) tanto igual a 72%, lo que indica la mejora con respecto uso de NMP22 solos donde la sensibilidad (123/183) y especificidad (742/1100) ambos iguales 67% (72% frente a 67%, diferencia = 4,3% [IC del 95% = 1,5-7,0%], la prueba de McNemar p = 0,002) . En combinación con NMP22 a 10 U /ml la prueba MCM5 elimina falsos negativos de la prueba de NMP22, que ofrece una mejora de la sensibilidad 54% de NMP22 solo a la sensibilidad 75% con 65% de especificidad (2800 celdas punto de corte), o para sensibilidad 80% con 58% de especificidad (1900 celdas punto de corte), o a la sensibilidad máxima de 85% con 45% de especificidad (1000 celdas punto de corte).
En el análisis de combinación, con NMP22 ( 10 U /ml punto de corte) y Mcm5 (4200 celdas punto de corte, donde la sensibilidad y la especificidad son iguales), 100% (31/31) de los cánceres invasivos del músculo (es decir, la etapa ≥ T2), 93% (40/43 se detectaron) de los tumores pT1 y 53% (54/102) de los tumores pTA. El número total de pacientes con carcinoma in situ fue baja y no se detectaron 86% (6/7). enfermedad de grado 1 se identificó en 46% (10/22), grado 2 de la enfermedad en 64% (68/106) y el grado 3 de la enfermedad en 96% (53/55) de los casos (incluyendo 6/7 casos de carcinoma in situ) . Es importante destacar que, combinado con Mcm5 NMP22 identificó el 95% (79/83, 95% CI = 88-99%) de los diagnósticos potencialmente peligrosas para la vida (es decir, de grado 3 o de la CEI o etapa ≥pT1) con alta especificidad (72%, IC del 95% = 69-74%).
Discusión
en un estudio anterior prueba de concepto se demostró que los niveles elevados McM5 en los sedimentos celulares de orina son altamente predictivos del cáncer de vejiga [19]. El estudio observacional prospectivo ciego informó aquí, que implica una gran cohorte de pacientes, confirma nuestras observaciones iniciales que Mcm5 es un biomarcador sensible y específico para la detección de la UCC. Es importante destacar que, a través de múltiples análisis ROC, se muestra aquí que la prueba Mcm5, en combinación con NMP22 en el punto de corte de 10 U /ml establecido, mejora la precisión diagnóstica sobre NMP22 en forma aislada e identifica casi todos potencialmente enfermedad que amenaza la vida.
a pesar de numerosos estudios a lo largo de la última década, la exactitud informado de la prueba NMP22 es muy variable. Muchos de los estudios anteriores reclutados pequeño número de sujetos a moderada e informaron altas sensibilidades y especificidades, por encima del 80% [23] - [26]. Sin embargo, una amplia gama de rendimiento de la prueba se ha observado en estudios más recientes con una sensibilidad que oscila entre 33% a 100% y una especificidad del 40% al 93% [4]. Un análisis combinado que incluye ensayos más recientes sugiere una sensibilidad de alrededor del 68% y una especificidad del 79% [4]. Un estudio internacional que involucró varias instituciones reciente reveló una marcada variabilidad en el rendimiento de la prueba NMP22 entre las instituciones con sensibilidad y especificidad que van del 36% al 86% y el 50% a 94%, respectivamente, participando [27]. La variabilidad se ha atribuido a muchos factores de confusión incluyendo variables biológicas, analíticos y epidemiológicos y sesgos metodológicos.
Nuestro estudio representa el mayor estudio observacional prospectivo jamás llevado a cabo utilizando el biomarcador urinario NMP22. Cabe destacar que la actuación en el punto de corte de 10 U /ml, con una sensibilidad del 53% y una especificidad del 84%, es algo por debajo de la registrada en el análisis agrupado, pero casi idéntico al rendimiento diagnóstico se informó en el Matritech apoyaron grande de pacientes ensayos de cohortes utilizando el ensayo proteómico NMP22 punto de atención [4], [28]. Curiosamente se observó significativamente mayor precisión diagnóstica de NMP22 en mujeres que en hombres.