Extracto
Objetivo
El metacogniciones Cuestionario 30 evalúa las creencias metacognitivas y procesos que son fundamentales para el modelo metacognitivo del trastorno emocional. Dado que los estudios recientes han comenzado a explorar la utilidad de este modelo para comprender la angustia emocional después del diagnóstico del cáncer, es importante también para evaluar la validez del Cuestionario metacogniciones 30 para su uso en poblaciones con cáncer.
Métodos
229 pacientes con cáncer de mama primario o cáncer de próstata completaron el cuestionario metacogniciones 30 y el hospital Anxiety and Depression Scale pre-tratamiento y de nuevo 12 meses después. La estructura y la validez del Cuestionario metacogniciones 30 se evaluaron mediante análisis factoriales y modelos de ecuaciones estructurales.
Resultados
factorial confirmatorio y exploratorio analiza la evidencia proporcionada apoyando la validez de la estructura 5-Factor publicado previamente metacogniciones del Cuestionario 30. en concreto, tanto en pre-tratamiento y 12 meses más tarde, esta solución proporciona el mejor ajuste a los datos y todos los artículos cargados en sus factores esperados. modelos de ecuaciones estructurales indicó que las dos dimensiones de la metacognición (creencias positivas y negativas acerca de la preocupación) se asociaron significativamente con la ansiedad y la depresión como se predijo, proporcionando una prueba de validez.
Conclusiones
Estos resultados proporcionan inicial . metacogniciones evidencia de que el Cuestionario 30 es una medida válida para su uso en poblaciones con cáncer
Visto: Cook, SA, Salmon P, G Dunn, Fisher P (2014) Medición de la metacognición en cáncer: Validación del Cuestionario metacogniciones 30 ( MCQ-30). PLoS ONE 9 (9): e107302. doi: 10.1371 /journal.pone.0107302
Editor: Una Macleod, cuidados de apoyo, el diagnóstico precoz y el grupo de investigación de la enfermedad avanzada (SEDA), Reino Unido
Recibido: 20 Febrero, 2014; Aceptado: August 11, 2014; Publicado: 12 de septiembre 2014
Derechos de Autor © 2014 Cook et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Esta investigación se llevó a cabo como parte de una beca de Salud de la Población Científico (Ref G0802425), financiado por el Consejo de Investigación médica. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
la metacognición se refiere a los conocimientos, las creencias y los procesos cognitivos implicados en el seguimiento, control y evaluación de la cognición [1], [2]. El modelo metacognitivo de trastorno psicológico [2], [3] indica que la angustia emocional se mantiene gracias a los patrones de mala adaptación y prolongados de pensamiento (como la preocupación persistente o rumiación) que se activan e impulsados por las creencias metacognitivas subyacentes. Se cree que dos tipos de creencias metacognitivas particularmente importante: creencias positivas sobre los beneficios de las estrategias específicas para hacer frente a los pensamientos y sentimientos de angustia (por ejemplo preocupante ayudará a enfrentar); y las creencias negativas sobre el peligro y la falta de control del pensamiento perseverante (por ejemplo, mi preocupación es incontrolable). Se cree que las creencias positivas sobre el valor de la preocupación y la rumia para activar el uso de estas estrategias como un medio de regulación de las emociones y la cognición. Estas estrategias se vuelven patológicos cuando las creencias metacognitivas negativos también se activan de manera que la preocupación o la rumia en sí se convierte en el foco de la valoración negativa - causando preocupación adicional acerca de la preocupación (meta-preocupación). Además, las creencias negativas sobre la necesidad de controlar el pensamiento puede conducir a intentos de suprimir pensamientos o preocupaciones no deseados, que normalmente tiene un efecto paradójico, aumentando su relevancia e intensificar la angustia emocional. Un segundo componente importante de la metacognición para la comprensión de la angustia emocional es los procesos cognitivos que controlan y supervisan la cognición. En particular, el modelo metacognitivo sugiere que un mayor uso de la atención selectiva a, y el seguimiento de, la cognición lleva a pensamientos y sentimientos no deseados cada vez más sobresaliente [4]. Un reciente meta-análisis [5] concluyó que la terapia metacognitiva, que desafía las creencias metacognitivas, es una intervención eficaz para la ansiedad y los trastornos depresivos. Tales resultados proporcionan un apoyo claro para el valor y la importancia del modelo metacognitivas para comprender el mantenimiento de angustia emocional. El metacogniciones Questionnaire (MCQ) fue desarrollado por Cartwright-Hatton y Wells [6] para explorar las dimensiones metacognitivas que son centrales en el modelo metacognitivo del trastorno emocional. El 65-elemento inicial, el cuestionario (MCQ-65) consistió en cinco subescalas basado en análisis factoriales, tres de los cuales evaluar las creencias, incluyendo: '
creencias positivas acerca de la preocupación'
; '
Las creencias negativas sobre el peligro y la falta de control de la preocupación de búsqueda:'; y '
creencias negativas sobre los pensamientos en general
'. Los dos restantes subescalas evaluar la tendencia a centrarse en los eventos cognitivos, '
cognitiva autoconciencia de búsqueda:'; y la confianza en las capacidades cognitivas, especialmente la memoria y la atención, '
cognitiva confianza de búsqueda:'. El MCQ-65 utiliza una de cuatro puntos escala Likert de respuesta: 1 (no están de acuerdo); 2 (de acuerdo un poco); 3 (de acuerdo moderadamente); 4 (muy de acuerdo)
Sin embargo, a pesar de excelentes propiedades psicométricas (ver Wells [1] para una revisión), la utilidad de la MCQ-65 se vio comprometida por su longitud.; en consecuencia, se ha desarrollado una versión 30-elemento más corto [7]. Este MCQ-30 retuvo el factor de estructura y la escala de respuesta de la medida más larga, con seis elementos seleccionados para representar cada dimensión metacognitiva sobre la base de más alto factor de carga y la claridad artículo en estudios anteriores
.
propiedades psicométricas iniciales de el MCQ-30 se encontraron, en una muestra de 182 participantes de los estudiantes y de la comunidad, siendo muy similares a los de la medida ya [7]. La consistencia interna de las subescalas osciló entre un 0,72 adecuada para un excelente 0.93 con una adecuada fiabilidad test-retest para cuatro de cada cinco subescalas (que van desde r = 0,59 '
Las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda:' a r = 0,87 '
cognitiva autoconciencia de búsqueda: '). El análisis factorial confirmatorio y exploratorio confirma un ajuste aceptable del modelo original de cinco factores con la mayoría de los elementos de carga en sus factores previstos, excepto en el caso de '
necesidad de controlar los pensamientos de búsqueda:' donde sólo tres de los seis artículos cargados de manera significativa. Además, los cinco subescalas fueron significativa y positivamente correlacionadas con medidas de preocupación (Penn State Worry Questionnaire, PSWQ [8]) y la ansiedad rasgo (Stait - Trait Anxiety Inventory, STAI [9]) con la subescala '
Las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda: 'que muestra las asociaciones más fuertes. Otros estudios han evaluado ya que las propiedades psicométricas de la MCQ-30 en muestras de estudiantes y de la comunidad mixtos en el Reino Unido [10] y Turquía [11]. En ambos casos la estructura de cinco factores original se replica y se demostró una correlación positiva con las medidas adecuadas en teoría de preocupación (PSWQ), la ansiedad y la depresión.
Recientemente, ha aumentado el interés en la aplicación del modelo metacognitivas para comprender la angustia emocional en el cáncer [12], [13]. Thewes et al [13] utilizaron el MCQ-30 para explorar por primera vez la asociación de creencias metacognitivas con temor de recurrencia del cáncer (FCR) entre las mujeres jóvenes con cáncer de mama en estadio temprano. Encontraron que la subescala '
Las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda:' fue el más altamente correlacionado con FCR y que la puntuación total MCQ-30 representó el 36% de la varianza en este resultado, lo que lleva a concluir que los metacogniciones desadaptativas desempeñar un papel importante en la FCR. Sin embargo, se debe tener precaución en la interpretación de estos hallazgos porque sin pruebas psicométricas formales que todavía no sabemos cómo el MCQ-30 funciona en una población con cáncer
.
En consecuencia, el presente estudio tiene como objetivo explorar por primera vez la validez de la MCQ-30 en el cáncer. El objetivo principal es explorar si la estructura 5-Factor establecida de la MCQ-30 es válido en esta población y para investigar la consistencia interna de sus subescalas. Un segundo objetivo es explorar si las asociaciones teóricamente esperados entre las subescalas específicas del MCQ-30 y la ansiedad y la depresión demostrado en investigaciones anteriores (Wells & Amp; Cartwright-Hatton, 2004; Spada et al, 2008; Yilmaz et al, 2008) son replicado, lo que proporciona evidencia de validez concurrente en esta población. A medida que la asociación de creencias metacognitivas con angustia emocional en el cáncer no se había investigado antes de este estudio, este análisis fue exploratorio con sólo un
a priori
hipótesis: que la subescala '
Las creencias negativas acerca de la preocupación
'sería el principal factor de predicción de la varianza en la ansiedad y la depresión, ya que esta relación se ha documentado consistentemente en la salud mental [1] salud física [14] y poblaciones de estudiantes y de la comunidad [10], [11].
Métodos
Ética declaración
Esta investigación fue aprobado según las directrices del Reino Unido, por el Comité de Ética de investigación NHS Noroeste 5 (referencia: 09 /H1010 /70). No hay conflictos de interés para ser declaradas.
Los participantes
Los participantes fueron reclutados de los pacientes mayores de 18 años de edad que asisten a clínicas de pre-tratamiento de rutina en un hospital universitario del Servicio Nacional de Salud (NHS), después de recibir un diagnóstico de cáncer de mama no metastásico primario o cáncer de próstata. Los pacientes fueron excluidos si tenían la enfermedad recurrente o metastásico, o fueron considerados por el equipo clínico o investigador a ser demasiado angustiado o confundido dar su consentimiento informado.
Medidas
El Cuestionario metacogniciones 30- ( MCQ-30) [7] evalúa las creencias y los procesos metacognitivos. Se compone de cinco subescalas:
'creencias positivas acerca de la preocupación'
;
'Las creencias negativas acerca de la preocupación'
;
'confianza cognitiva'
;
'necesidad de controlar los pensamientos de los
; y
'cognitiva autoconciencia
. Para cada subescala, seis artículos se anotó 1-4, obteniéndose puntuaciones totales de 6 a 24. Las puntuaciones altas indican, respectivamente, las creencias más positivas y negativas acerca de la preocupación, una menor confianza en la memoria, mayor creencia en la necesidad de controlar los pensamientos y un mayor tendencia a la auto-centrado la atención. El MCQ-30 tiene una excelente consistencia interna y una buena validez convergente y predictiva en poblaciones normales [7], [10], [11].
El Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) [15] se utilizó para evaluar la ansiedad y la depresión. La HADS es una medida bien establecida de la angustia emocional desarrollado específicamente para su uso en poblaciones con enfermedades físicas. Catorce artículos se califican en una escala de 4 puntos produciendo dos puntuaciones de la subescala de 0-21 con puntuaciones altas indican una gran ansiedad o depresión. La HADS ha sido ampliamente validado para su uso en el cáncer [16], [17] y es una de las medidas más ampliamente empleada de síntomas de ansiedad y depresión en esta población.
Procedimiento
Los datos para este estudio se recogió como parte de un estudio prospectivo más amplio explorar la asociación de creencias metacognitivas con angustia emocional después del cáncer [18]. participantes adecuados fueron identificados por personal de la clínica, quien les dio cartas de contratación y las hojas de información para el estudio junto con sus cartas de nombramiento para las consultas previas al tratamiento de rutina y explicó que la participación en la investigación fue totalmente voluntaria. Cuando los pacientes asistieron a la clínica, quienes están dispuestos a ver el investigador se les dio más información y le pidió su consentimiento por escrito. Se pidió a los participantes que completen los cuestionarios del estudio en la clínica y se les dio la opción de (PC portátil) electrónico o formatos de papel. Los que no puedan completar los cuestionarios en la clínica tomó una copia (en papel) a casa y ellos regresaron por correo. Doce meses más tarde, los participantes se enviaron por correo un segundo paquete cuestionario que completaron y se devuelven por correo.
Análisis de datos
Para explorar la validez de la MCQ-30 a través del tiempo y en diferentes circunstancias, los datos se analizaron por separado para ambos puntos de tiempo (pre-tratamiento & amp; 12 meses después).
la validez de constructo de la MCQ-30 se evaluó en primer lugar usando análisis factorial confirmatorio (CFA) para poner a prueba el modelo de medida de cinco factores publicada . Como el objetivo principal de este estudio fue evaluar la validez en lugar de lograr el mejor ajuste del modelo es posible, se tomó la decisión de no hacer modificaciones menores en el modelo basado en los datos (a menos que el firme apoyo de la teoría) ya que tales modificaciones a menudo sólo reflejan idiosincrásica características de la muestra [19]. En cambio, el análisis exploratorio de los factores (EPT) se utilizó para explorar si un modelo alternativo sería más apropiado para esta muestra. Ambos conjuntos de análisis (CFA y EPT), se llevaron a cabo en Mplus versión 6.12 [20], utilizando el robusto ponderada estimador de mínimos cuadrados (WLSMV [21], [22]) recomendado para los datos categóricos ordinales [23]. La EFA probado modelos hasta e incluyendo una estructura de cinco factores sin dictar donde los artículos deben cargar. Como estudios previos identificaron MCQ-30 subescalas como inter-correlacionados, se utilizó una rotación oblicua (Geomin) para establecer el patrón óptimo de cargas de artículos. Para ambos análisis (CFA & amp; EPT), la adecuación del ajuste del modelo se evaluó en base a dos índices de ajuste elementales: el Índice de Ajuste Comparativo (CFI); y el Índice de Tucker-Lewis Fit (TLI), con valores cercanos a 0,95 lo que indica un modelo que ajuste bien [24], y dos índices inadaptados absolutos: el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA) con valores & lt; 0,05 indica una buena la medida y 0.5- 0.08 ajuste adecuado [25]; y el ponderado Root Mean Square residual (WRMR) con valores de menos de 0,95 indica un buen ajuste [26]. Para la EPT la raíz de medias estandarizada se utilizó Square (SRMR), en lugar de la WRMR, con valores & lt; 0,05 indica un buen ajuste. Entre las correlaciones entre los cinco factores latentes del modelo publicado fueron examinados y la consistencia interna de cada subescala evaluó mediante el alfa de Cronbach.
A continuación se evaluó la validez concurrente de la MCQ-30 (en cada punto de tiempo) mediante el ajuste los datos a un modelo estructural en el que las variables latentes para la ansiedad y la depresión (cada uno indicado por sus siete elementos constitutivos HADS), se retrocedido en los MCQ-30 factores. Adecuación de ajuste del modelo se evaluó utilizando de nuevo los índices de ajuste descritos anteriormente. Como los MCQ-30 HADS subescalas y no se distribuyen normalmente y la muestra de estudio relativamente pequeño, las técnicas de bootstrapping se utilizaron para probar la solidez de los resultados.
Resultados
Características de la muestra para los participantes en cada punto de tiempo se muestran en la Tabla 1.
Estructura factorial
el análisis factorial confirmatorio del modelo de cinco factores MCQ-30 mostró un ajuste global marginalmente adecuada del modelo a los datos en la evaluación pre-tratamiento: χ
2 (395) = 787.448. p & lt ;. 01, RMSEA = 0,066 (IC del 90% = .073-.059), CFI = 0,91, TLI = .90, WRMR = 1.218.
El análisis factorial exploratorio que, a diferencia de CFA, no dictar dónde artículos se debe cargar, confirmaron que una solución de cinco factores, sin embargo, proporciona el mejor modelo. Por otra parte, los índices de ajuste (χ
2 (295) = 439.692 P & lt;., 001, RMSEA = 0,046 (IC del 90% = 0,037-0,055), CFI = 0,97, TLI = .95, SRMR = 0,046) en conjunto indican un buen ajuste del modelo a los datos. Como se muestra en la Tabla 2, todos los artículos cargados & gt; 0,4 en sus factores esperados [7]. Sin embargo, ya que los elementos se les permitió cargar libremente a través de cualquier factor, se observaron pequeñas discrepancias entre la solución derivada de la EPT y el modelo de factores publicado cinco. En concreto, dos artículos, MCQ3 y MCQ13, tenían sus altas cargas de factores distintos a los esperados. Tema MCQ3 carga más alta en '
Las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda:' (F1) que en su factor de espera - '
cognitiva autoconciencia de búsqueda:' (F4). Tema MCQ13 tenía cargas equivalentes en ambos sus factores esperados - '
La necesidad de control sobre los pensamientos de búsqueda:' (F5) - y '
cognitiva autoconciencia de búsqueda:' (F4). Dos elementos adicionales (MCQ5 & Amp; MCQ29) también demostraron significativas (& gt; 0,4). Cruzadas cargas aunque tanto para la carga más alta permanecido consistente con la estructura factorial publicada
En el siguiente 12 meses arriba, CFA indica un ajuste adecuado de los datos al modelo de cinco factores publicado: χ
2 (395) = 684.184. p & lt ;. 01, RMSEA = 0,060 (IC del 90% = .053-.068, (p RMSEA & lt; 0,05. & Lt; .015), CFI = 0,95, TLI = .95, WRMR = 1,048 Por lo tanto no se realizó un análisis exploratorio de los factores.
La media y desviaciones estándar de los cinco MCQ-30 subescalas y las correlaciones entre las cinco variables latentes (solución estandarizada CFA) en ambos puntos temporales se presentan en la Tabla 3. La consistencia interna de las subescalas se evaluó a través de Cronbach alfa (Tabla 3) con un rango de 0,73 a 0.89 pretratamiento y desde .79 a .91 a los 12 meses de seguimiento, lo que indica adecuado para una excelente consistencia interna. en ambos puntos temporales la subescala con el coeficiente alfa más bajo era '
Necesidad de control de búsqueda: '.
la validez convergente
el modelo planteada como hipótesis de la relación entre las creencias metacognitivas (utilizando el factor de estructura publicada MCQ-30) y la ansiedad y la depresión concurrente se muestra en la Figura 1. en general, los índices de ajuste de este SEM variable latente (ver Tabla 4) indican un ajuste aceptable del modelo. en ambos puntos de tiempo, '
las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda:' explicó una variación significativa en la ansiedad y la depresión y, como hipótesis, era el más fuerte de todos los predictores. '
creencias positivas acerca de la preocupación de búsqueda:' También varianza explicada en la ansiedad en ambos puntos temporales, pero no la depresión. En el pre-tratamiento de duración punto
'Necesidad de control sobre los pensamientos de los
se asoció con un menor número de síntomas de ansiedad, aunque esta asociación no alcanzó significativa (p = 0,057) en el seguimiento de doce meses arriba. No hubo una relación significativa entre '
confianza cognitiva de búsqueda:' o
'cognitiva autoconciencia'
y la ansiedad o la depresión, ya sea en punto de tiempo.
N.B. Rectángulos indican las variables observadas en MCQ-30 (MCQ) o HADS (H); elipses indican factores latentes. factores latentes:
creencias positivas acerca de la preocupación gratis (POS);
Las creencias negativas acerca de la preocupación gratis (NEG);
La confianza cognitiva gratis (CC);
necesidad de controlar los pensamientos
(Carolina del Norte);
cognitiva auto-conciencia gratis (CSC); HADS ansiedad (HADS-A); HADS depresión (HADS-D). Las cifras muestran coeficientes estandarizados de trayectoria y su importancia en el tratamiento previo y (entre paréntesis) de 12 meses de seguimiento. Los errores no se muestran;
*** p & lt; 0,001
** p & lt; 0,01
* p & lt; 0,05
Discusión
El presente estudio proporciona la primera evidencia para apoyar la estructura de cinco factores publicada del MCQ-30 [7] como válidos y reproducibles en una población con cáncer. Aunque en el punto temporal pre-tratamiento CFA mostró sólo un ajuste marginal, posterior EFA confirmó que una solución de cinco factores todavía proporcionan la mejor solución. El ajuste mejorado observada para el EFA sobre el CFA fue el resultado de elementos que se permite cargar libremente a través de cualquiera de los factores. Sin embargo, todos los artículos aún cargan sobre sus factores esperados con sólo pequeñas discrepancias entre los dos modelos. A los 12 meses de seguimiento, en forma aceptable y comparable a la reportada por los desarrolladores de la medida [7]. No está claro por qué el ajuste debe ser un poco mejor en los 12 meses de seguimiento. El modo de administración diferente entre los dos puntos de tiempo con las evaluaciones de pre-tratamiento en gran medida que se llevan a cabo en los ordenadores portátiles mientras que el 12 meses de seguimiento se completó en el papel. Por lo tanto, un mejor ajuste en el seguimiento podría surgir debido a que el procedimiento de esta evaluación está más cerca de cómo los cuestionarios se han administrado durante los estudios de validación anteriores. Igualmente, la mejora observada en el ajuste podría deberse en parte al momento de las evaluaciones en el que la evaluación pre-tratamiento se llevó a cabo relativamente pronto después del diagnóstico, durante un período que es clínicamente ocupado ya menudo emocionalmente turbulenta. Por el contrario, es probable que sea un tiempo más estable, al menos clínicamente a los doce meses de seguimiento para la mayoría. Sin embargo, en su conjunto, estos resultados sugieren CFA y la EPT que la estructura de cinco factores establecida de la MCQ-30 es válido para su uso en una población con cáncer y que sigue siendo válida a través de un año después de diagnóstico y evolución de las circunstancias enfermedad /tratamiento. Además, los resultados indican que las subescalas poseen una buena consistencia interna comparables a los encontrados en estudios previos [7], [10], [11]
Dos artículos (MCQ3 & amp; MCQ13). Tenían sus cargas más altas en un factor diferente a la esperada. Sin embargo, sólo una de ellas cargada más alto en ese factor; Tema MCQ3 ( "Creo que muchos de mis pensamientos ') tuvo su mayor carga en'
creencias positivas acerca de la preocupación de búsqueda: 'en lugar de esperar el factor'
cognitiva autoconciencia de búsqueda: '. Ambos de estos elementos también se ha encontrado que la carga cruzada de diferentes factores anteriormente [11], aunque, en ese estudio, punto carga MCQ3 & gt; 0,4 en '
Las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda:' no en '
creencias positivas acerca de la preocupación de búsqueda: 'como en el presente estudio.
la evidencia preliminar de la validez convergente de la medida es proporcionada por el modelo de ecuaciones estructurales de la relación de los MCQ-30 factores latentes con la ansiedad y la depresión. Como la hipótesis, y como se muestra anteriormente en la salud mental, la salud física, poblaciones de estudiantes y de la comunidad, '
Las creencias negativas acerca de la preocupación de búsqueda:' fue el predictor más fuerte de la ansiedad ([7], [10], [11] , [14] y la depresión [10], [11]. Además, '
creencias positivas acerca de la preocupación de búsqueda:' predijo la ansiedad en ambos puntos temporales. Sin embargo, por el contrario, '
necesidad de control sobre los pensamientos de búsqueda: 'se relacionó negativamente con la ansiedad antes del tratamiento, aunque esta relación fue marginalmente no significativa a los doce meses de seguimiento. esto sugiere que los participantes con menor convicción acerca de la necesidad de controlar su experiencia pensamiento mayor ansiedad. Estos hallazgos son inesperados ya que estudios previos en la salud mental, las muestras de los estudiantes y de la comunidad han indicado que una mayor creencia en la necesidad de controlar los pensamientos, predecir más alta en lugar de los niveles más bajos de ansiedad. este resultado puede indicar una diferencia entre esto y las poblaciones de salud mental, los estudiantes y de la comunidad previamente estudiados . Sin embargo, sería necesario seguir trabajando para establecer si se trata de una verdadera diferencia de población o simplemente un artefacto de los datos actuales
.
es importante tener en cuenta que, para los estándares de modelado de ecuaciones estructurales, el estudio empleó una pequeña tamaño de la muestra, lo que puede reducir la estabilidad de los resultados. En consecuencia, es necesario seguir trabajando para establecer si el elemento diferencial aparente funcionamiento y patrones observados de asociaciones representan las diferencias de población real o son idiosincrásicos de este conjunto de datos. Además, ya que sólo los pacientes con cáncer de próstata y de mama se incluyeron en el estudio, sigue siendo importante para explorar si los resultados del estudio pueden ser replicados a través de diferentes diagnósticos de cáncer.
En resumen, el presente estudio proporciona evidencia inicial de que el establecido estructura de cinco factores de la MCQ-30 es válida para uso en una población con cáncer y que las subescalas posee buena consistencia interna. creencias positivas y negativas acerca de la preocupación se asociaron con la ansiedad y la depresión concurrente como se esperaba, aunque la relación negativa de la ansiedad con '
Necesidad de control sobre los pensamientos de búsqueda:' es inesperado y, por lo tanto intrigante. A pesar de las limitaciones mencionadas más arriba llegamos a la conclusión de este estudio que, el MCQ-30 es una medida suficientemente válido para evaluar las creencias y los procesos metacognitivos en las poblaciones de mama o cáncer de próstata en el primer año después del diagnóstico.
Reconocimientos
agradecemos cordialmente el personal y los pacientes de la Royal Liverpool & amp; Universidad Broadgreen NHS Trust Hospital para apoyar este estudio.