El uso de colorantes sintéticos en los alimentos ha sido un tema polémico desde hace bastante tiempo, erizada de pelos en el mundo de la política, la industria alimentaria, y en todo el sector público. A mediados del año 2010, el Centro para la Ciencia en el Interés Público se asoció con el estudiante de doctorado de la UCLA Sarah Kobylewski para liberar una revisión de estudios relacionados con la seguridad realizadas en nueve colorantes de alimentos llamados colorantes alimentarios - Un arco iris de Riesgos. Si bien el examen parecía bastante amplia, las conclusiones extraídas de los datos no parecían muy a tener sentido. CSPI es una organización en lugar inflamatoria, a menudo en el extremo final de conservadurismo cuando se trata de regulaciones de alimentos (es decir, que favorecen la regulación pesada). Dada la historia de exageración y alarmismo del CSPI, el papel de la Sra Kobylewski leer casi como si ella había escrito la parte de revisión y luego CSPI hubiera aparecido después y por escrito (o reescrito) las conclusiones. Debido a que este informe ha recibido mucha atención en los medios de comunicación desde su lanzamiento, siento que es importante cubrir algunos de los aspectos más cuestionables del papel y dar mi opinión sobre algunos de los puntos principales. Un poco de racionalidad puede recorrer un largo camino cuando se trata de la interpretación de datos. Por desgracia, el papel de la Sra Kobylewski menudo se equivoca en el lado de la hipérbole y la paranoia, con gran detrimento de la colectividad en large.The primer punto que debe hacerse es que sólo seis de los nueve colorantes examinados se utilizan en cualquier cantidad apreciable. Los otros tres son o bien han desaparecido o se utiliza en cantidades tan pequeñas que su efecto en los seres humanos es casi con toda seguridad nula. Citrus Red 2 es un colorante utilizado para dar color a las cáscaras de naranjas. Aunque podría plantear cierta preocupación si se utiliza en los alimentos procesados u otros productos que se consumen, su presencia en la cáscara es benigno. Además, su uso está regulado por el gobierno federal a un máximo de 2 ppm (~ 0.000001g /lb de la fruta), que es un muy pequeña cantidad en cualquier tipo de aplicación. Verde 3 es el siguiente en la lista de colorantes irrelevantes. Registrarse en minúscula a un 0,1% de la producción de tinte certificada por la FDA total anual, verde 3 se utiliza muy raramente. Cuando se necesita un color verde, 99% de la industria alimentaria elige una combinación de azul y amarillo 1 5. Además, verde 3 se sabe que se absorbe mal, reduciendo aún más su efecto sobre el cuerpo. Los estudios en ratones generaron ninguna prueba contra los estudios verdes 3 y de rata producidos de datos muy concluyentes en niveles muy altos de tratamiento (1,25-5% de la dieta total como el verde 3!). Con casi no hay datos negativos a su nombre, incluso si usted es especialmente paranoico, verde 3 es un no-factor, ya que es tan fácil de evitar. El tinte sentido final en esta revisión se Naranja B. aprobado para su uso sólo en tripas para embutidos, Naranja B ya no es utilizado y ni siquiera ha tenido un lote aprobado para su uso en más de un decade.Now a los colorantes correspondientes, comenzando con el azul 1 (también conocido como azul brillante). Azul 1 comprende 4,7% de la producción de tinte certificada por la FDA total anual. Parte de este bajo porcentaje se deriva del hecho de que el azul 1 es un potente intensamente colorante y por lo tanto se usa generalmente en pequeñas cantidades, incluso en relación con otros colorantes principales. No hay estudios publicados en azul 1 ha dado datos utilizables que apuntan a la toxicidad o carcinogenicidad (acción que causa cáncer). Un estudio no publicado solitario (sospechoso? Sí.) Mostró cierta subida de los tipos de tumores renales, pero no se pudo establecer una relación dosis-respuesta, por lo que la demanda de carcinogenicidad bastante sospechoso. Dos de los nueve estudios que evaluaron la genotoxicidad del azul 1 ha dado resultados positivos en las pruebas de aberraciones cromosómicas. Sin embargo, un estudio se enumeran sin una dosis del ingrediente activo y el otro se utiliza una dosis de 5 mg /ml, que es, literalmente, increíblemente alto en comparación con levels.The consumo humano único resultado interesante con respecto azul 1 proviene de un único estudio de neurotoxicidad en que azul 1, en combinación con ácido L-glutámico, inhibió parcialmente el desarrollo de neuritas, afloramientos de las neuronas que están asociadas con el desarrollo neuronal y cognitivo. Los estudios han encontrado importantes (si a veces vagamente definido) correlaciones entre el consumo de colorantes alimentarios y la hiperactividad en los niños. Es posible que exista alguna conexión allí, pero teniendo en cuenta el nivel de evidencia actual de la causalidad, es sin duda no establecido. Por lo tanto, si su niño es muy pequeño (& lt; 1 año) o tiene un problema con hiperactividad, puede valer la pena el esfuerzo para evitar azul 1. De lo contrario, como de costumbre, parece que ver básicamente nothing.Blue 2 es otro certificado colorante azul y hace un 3,7% de la producción de tinte certificada. Está muy mal absorbido, incluso más que azul y verde 1 3. Diez de los once estudios en busca de la genotoxicidad potencial del azul 2 encontrado ningún efecto. Los estudios que investigan la toxicidad crónica del azul 2 encontraron nada concluyente para apuntar hacia un impacto negativo en los seres humanos. Grupos de activistas han hecho mucho ruido con más de un hallazgo en un estudio que mostró un aumento aparente de los gliomas cerebrales (un tumor que surge de las células gliales). Sin embargo, los datos no muestran una serie de características que indicarían azul 2 actuó como un carcinógeno. Además, cuando se toma en contexto con otros estudios sobre el mismo tipo de ratas, la incidencia de los gliomas cerebrales no era inusual, incluso en poblaciones no tratadas. A pesar de la evidencia científica en contra de la viabilidad de los datos glioma cerebral, todavía se promociona por los oponentes de los colorantes de alimentos como una razón para prohibir 2.Now azul que hemos cubierto el blues, es el momento de echar un vistazo a nuestras dos opciones para color rojo. El primero es de color rojo 3. Sólo haciendo un 1,4% de la producción total de colorante certificada, rojo 3 es, con mucho, el tinte rojo menos usado. Su un lugar importante en la dieta es de cerezas al marrasquino, aunque también se puede encontrar en las frutas en conserva, dulces, medicamentos orales, y algunos otros productos menores. Las sospechas de genotoxicidad con respecto roja 3 se plantearon cuando algunos estudios encontraron pruebas positivas. Sin embargo, dos de los cuatro estudios positivos se realizaron en células de levadura aisladas, que son apenas indicativo de células de mamífero dentro de un cuerpo. Un estudio, utilizando el protocolo más informativa de todos los experimentos de referencia, encontró resultados positivos después de tres horas de tratamiento, pero los resultados negativos después de 24 horas. Si bien es interesante, la naturaleza contradictoria de los resultados hace que cualquier reclamo basado en que los datos tanto dudosa. Eso deja un resultado positivo útil de 11 estudios revisados. Apenas convincing.In estudios que investigan la toxicidad potencial del rojo 3, no se encontró efecto a dosis de hasta el 4% de la dieta total. Sin embargo, no hubo evidencia significativa que apunta hacia un efecto cancerígeno a la dosis más alta. Parece un poco ridículo generalizar groseramente los resultados de los datos basados en el consumo de 4% de la dieta como colorante cuando un ser humano normal puede consumir en el orden de unos pocos miligramos por día (si ni siquiera eso), especialmente cuando los datos sobre las dosis menores no mostraron efecto. Sin embargo, este es uno de esos casos en los que, si usted es especialmente paranoico, rojo 3 es bastante fácil de cortar de su hermano mayor de diet.Red 3 es de color rojo 40. Red 40 es el colorante más consumida en gran medida, y comprende 41,3% de anual certificado por teñir de producción. datos de genotoxicidad es limitado, pero un estudio encontró evidencia de daño en el ADN debido a rojo 40 a dosis muy altas. Sin embargo, un estudio positivo entre todos los resultados negativos proporciona poca información sobre la verdad del asunto. Con los datos disponibles en la actualidad, siento que la genotoxicidad del rojo 40 es bastante concluyentes. La toxicidad y los estudios de carcinogenicidad no encontraron ningún efecto fiable. Los oponentes de tintes a menudo afirman que un estudio encontró que el rojo 40 aceleró el desarrollo de un determinado tipo de tumor en ratones. Sin embargo, la sospecha de que era preliminar y se crió en el medio del estudio. Hacia el final del experimento, los investigadores habían encontrado ninguna aceleración de la aparición del tumor. Además, se realizó un segundo estudio confirmatorio para evaluar el riesgo de rojo 40 específicamente en cuanto al tipo de tumor se ve en la primera prueba. Ese experimento también se encontró ningún efecto del rojo 40 de tumor generation.Despite, existe la no emisión de 40 toxicidad roja otras preocupaciones válidas sobre el tinte. El primero es reacciones de hipersensibilidad visto en un porcentaje muy pequeño de la población. Sin embargo, la reacción de uno a rojo 40 sería evidente y para la gran mayoría de la gente no será una preocupación. El problema más grave alrededor de Red 40, así como los dos colorantes amarillos que se discutirán en breve, es la contaminación con impurezas potencialmente cancerígenos. Mientras que los contaminantes que se encuentran históricamente en rojo 40 probablemente presentan poco riesgo para los seres humanos en los niveles de consumo, en los últimos años cada vez más tintes han comenzado a ser importados de fabricantes extranjeros como China. Dada la historia decididamente sospechoso de China con la contaminación química y la adulteración, junto con la dificultad general de la producción de las inspecciones completamente libre de contaminantes rojo 40, más a fondo por parte de la FDA de los tintes importados está garantizado. Sin embargo, esta cuestión será tratada a través de cambios de política y de regulación si alguna vez llega a pasar en el futuro y debe ser de poco interés para los dos últimos tintes día a día user.The descritos en el estudio CSPI son los amarillos. Amarillo 5 es el segundo colorante más popular utilizado en los alimentos y productos cosméticos. Se produce un color amarillo-tipo de neón intenso y se utiliza a menudo en combinación con rojo o azul 1 40 para producir los colores naranja y morado. Algunos estudios mostraron cierta evidencia de preocupación de genotoxicidad con amarillo 5. Sin embargo, una mayoría de los estudios no mostró evidencia de tales efectos y sólo uno de los estudios positivos se llevó a cabo in vivo, lo que limita la viabilidad de las reivindicaciones de genotoxicidad. Los estudios no encontraron ninguna evidencia que indique carcinogenicidad de color amarillo 5, incluso a muy alta doses.However, un aspecto negativo de color amarillo 5 que está bien establecido es la hipersensibilidad. Un pequeño porcentaje de la población es alérgica al tinte. Curiosamente, hay un gran cruce entre las personas alérgicas a amarillo 5 y las personas alérgicas a la aspirina. Si un individuo reacciona a un compuesto, son propensos a reaccionar con el otro. En el final, sin embargo, la gran mayoría de los consumidores no son reactivos a amarillo 5 en all.Finally, existe la preocupación por la contaminación, similar a la planteada con rojo 40. El contaminante de gran preocupación en el informe CSPI, y la que se menciona continuamente en todo el texto, es bencidina. Sin embargo, cuando se consulta a los estudios originales utilizados por CSPI para reforzar sus demandas de contaminación bencidina aparentemente generalizado en los tintes amarillos, los datos no parecen apoyar sus argumentos. Se llevaron a cabo los dos estudios de principios a mediados de 1990 y se examinaron la cantidad de bencidina libre y unido encontrado en las muestras de certificados amarillo y amarillo 5 6. La FDA sólo para pruebas bencidina libre y CSPI afirma que la bencidina unido también es peligroso porque es liberado de su forma libre en el intestino humano. Una serie de agujeros en las declaraciones del CSPI a ser evidente después de leer los documentos originales. En primer lugar, la teoría de que la bencidina unido se liberó durante la digestión es simplemente postulada por los autores y no apoyada por los datos, en absoluto. En segundo lugar, el 90% de los lotes que se encuentran contaminados con bencidina de ambos estudios combinados vino de un solo productor. Así que, en esencia, el estudio no descubrió un problema de contaminación generalizada, sino un problema localizado con un company.Last pero no menos importante, en nuestra opinión es de color amarillo 6, el "oranger" primo de color amarillo 5. En los ensayos de genotoxicidad, amarillo 6 se visto para producir ningún efecto en 8 de cada diez experimentos. Además, el único estudio in vivo no encontraron ningún efecto. Por lo tanto, la evidencia de genotoxicidad en el caso de amarillo 6 es bastante sospechoso. La única evidencia de carcinogenicidad de 6 amarilla proviene de un único estudio en ratas. Sin embargo, la FDA revisó el estudio y encontró que los datos carecían de una serie de características importantes que indicaría que el amarillo 6 estaba actuando como un carcinógeno. Dada la falta de otros estudios que señalan amarilla 6 como carcinógeno, los datos que sostienen un argumento contra el colorante es extremadamente weak.Yellow 6 comparte las mismas preocupaciones válidas sobre la hipersensibilidad y la contaminación que se refieren a amarillo 5. reacciones al material son extremadamente raros y no debe afectar a su uso en la industria alimentaria teniendo en cuenta los requisitos de etiquetado y la apertura de la información de los ingredientes. La contaminación es un problema potencial (pero no actual) que puede ser fácilmente fijado a través de las pruebas más rigurosas por parte de la FDA. Especialmente teniendo en cuenta el crecimiento de la importación de tinte, una mayor seguridad ingrediente es una prioridad valor pursuing.Dyes juegan un papel importante en la industria alimentaria. El argumento de que los colorantes naturales simplemente podrían ser sustituidos por los materiales sintéticos no es una opción viable para muchas empresas que están considerando la demanda del consumidor por los bajos precios de los alimentos. Además, algunos colorantes naturales producen reacciones de hipersensibilidad similares a los rara vez se ve con los productos sintéticos. Importación de tintes es una preocupación válida y debe ser abordado por la FDA a través de pruebas de certificación mejorada. La verdad sobre los colorantes de alimentos es que hay pocas razones para preocuparse. La cantidad de colorante que consumimos de forma regular es muy pequeña y, aun teniendo en cuenta las dosis gigantescas visto en muchos estudios con animales, los riesgos planteados por estos colorantes son en gran parte insignificante. CSPI es una organización que tiene una historia de exageración, hipérbole, y alarmismo. La información de lo que publican es por lo menos engañosa y es definitivamente poco fiable. Demasiado de algo es una mala idea y lo mismo es cierto para los tintes. No hay ninguna razón para ser un miedo especial de colorantes y evitar por completo, pero que consumen enormes cantidades de color todos los días es probable también que no es el mejor plan. La moderación es clave en la mayoría de las cuestiones relacionadas con la intersección de los alimentos y la salud humana. El tema de los colorantes es sólo otro ejemplo perfecto Sobre el autor:.
Rob doblado es el fundador de Nutrición perfeccionado en Brooklyn, Nueva York. Proporcionamos un rendimiento consejos de nutrición para los atletas, así como Joes regulares y Janes. Nos especializamos en maximizar la pérdida de grasa, aumento muscular y el rendimiento deportivo mediante estrategias y técnicas nutricionales eficaces y pragmáticos. Vamos a ayudarle a realizar a su máximo potencial!
A
Contacto Nutrición Perfeccionado o visite http://www.NutritionPerfected.com!