Cáncer, la rBGH, Fumar - ¿Están relacionados ...
¿Son estas tres palabras o símbolos sinónimo, se les puede se usan juntos, ¿existe una relación entre ellos? El cáncer y el tabaquismo unidos entre sí por años, el cáncer y pueden rBGH ser el mismo? ¿Existe una correlación entre los tres?
Una cura para el cáncer requiere una prueba de la causa, lo que permitirá a los investigadores para crear una cura. Hay muchos factores que ayudan a su desarrollo en ciertas personas, pero no hay ningún elemento solo se ha demostrado que causa cáncer, así que ¿cómo podemos culpar a una sola entidad? La genética ha demostrado que ciertos genes que se transmiten de padres a hijos pueden dar lugar a que el cáncer de niño en desarrollo, pero no es una conclusión no percibidos que la cuestión va a sufrir la enfermedad.
El tabaco, cigarrillos, cigarros, tabaco de pipa, e incluso el participar de tabaco relacionadas con determinados tipos de cáncer. La dieta y la actividad física, el sol y los rayos UV también se ha comprobado como vinculadas a la enfermedad pero no como la causa. Dos personas pueden sentarse uno junto al otro en la playa todo el día y tienen diferentes reacciones a la quemadura solar recibida. Uno puede desarrollar un cáncer de piel y el otro no. ¿Por qué es esto? Debido a que no hay dos iguales y tantos factores personales pueden entrar en juego.
Algunos problemas ambientales pueden hacer que el cáncer se desarrolle, los productos químicos, la contaminación, e incluso algunas pruebas médicas en realidad puede aumentar el riesgo de desarrollar la enfermedad. Pero estos factores mencionados sólo pueden ser culpados por el aumento del riesgo de desarrollar la enfermedad, al no ser la causa. Entonces, ¿podemos culpar a la rBGH de Monsanto por causar cáncer? No, pero podemos culparlos por el aumento del riesgo de desarrollar la enfermedad? La manipulación de genes de plantas no es diferente de jugar con nuestros propios genes, por lo que se puede culpar de esto para aumentar el riesgo de desarrollar cáncer? Creo que podemos, y si están tan seguros de que no aumenta el riesgo, ¿por qué están tan en contra de sus productos, como resultado de su desarrollo, no llevar un aviso en los contenedores?
El mundo fue a la guerra en contra de la industria del tabaco, echarle la culpa del aumento de cáncer, pero no ha causado cáncer. Estoy de acuerdo con el aumento del riesgo para los participantes y los posibles daños a terceras personas y niños, pero no se ha demostrado que causa cáncer. La demanda pública ganó los paquetes de cigarrillos por día y ahora, adornados con advertencias y muchas otras imágenes exponer el hecho de que es peligroso fumar. Los productos no han sido prohibidos y aquellos que deseen fumar podrán, con ciertas restricciones de área para fumar.
Ahora no estoy exponiendo el hecho de que los productos de Monsanto causan cáncer, pero sin duda aumentar el riesgo de desarrollar la enfermedad . ¿Por qué entonces hay tanta oposición, por la empresa, para tener el hecho de los productos transgénicos están presentes en ciertos productos? O para el caso ¿por qué la leche de vacas tratadas con rBGH no tiene que aparece en sus envases? Se observa bien por los profesionales médicos que un aumento de ciertas hormonas en los productos, aumenta el riesgo de cáncer en algunas personas. Similar a la insulina factor de crecimiento 1, tiene efectos adversos en los adultos, un hecho bien documentado, la rBGH en base a esta hormona tendrá el mismo efecto adverso.
Por qué es que alguna mujer, después de sufrir de cáncer de mama , se puso el bloque de tratamiento hormonal? Dado que los niveles más altos de estrógeno pueden causar la enfermedad reaparezca y desarrollar de nuevo, y lo que es el mayor productor de estrógenos? Los ovarios, por lo que es lógico pensar que si los ovarios, a continuación, que está a salvo. No, de acuerdo con el oncólogo de mi esposa, ciertos otros órganos también producen estrógeno en cantidades muy pequeñas, pero el estrógeno es una hormona que es ingerible de algunas otras fuentes, y es por esta razón el bloque tomada.
Se destaca entonces para razonar que la ingesta de IGF-1 de ser peligroso para los adultos, las necesidades evitando por ciertas personas susceptibles al cáncer. ¿Por qué entonces un hecho, que una vaca se inyecta con una hormona sintética, sobre la base de IGF-1, no se realizará a tal extremo en el recipiente? Por lo demás, ¿por qué es así que el productor en contra de ella? Mi suposición es porque saben que su producto no es seguro.
Reproducción de "Dios" en jugar con los bancos de genes naturales y los niveles hormonales naturales en animales va a tener repercusiones en el futuro si no lo ha hecho. Los consumidores Derecho de la opción sin duda está siendo opuesto por el productor, y esto hace que me pregunte lo que saben que no es así. Huele a corrupción y encubrir, apesta tan malo que ahora tiene millones en la oposición, y si la empresa era ir por su declaración de política, que estaría conversando con la gente sobre sus preocupaciones. No lo son, y que dice mucho para mí, un ciudadano preocupado de que tiene que ir, no por elección, sino por necesidad, a los lugares donde los enfermos de cáncer están recibiendo tratamiento con venenos para tratar de extender y salvar sus vidas.
ahora es el momento para ponerse de pie y ser contados, para exigir el derecho de elección, para tener las etiquetas adheridas a los productos que utilizan estos productos modificados genéticamente y la hormona inyectada productos lácteos.