Many han tenido la experiencia de obtener una segunda opinión sobre un problema de salud sólo para descubrir que tienen diferentes opiniones y diferentes recomendaciones. En el caso de que un un diagnóstico incorrecto en realidad podría significar la diferencia entre la vida y la muerte esto podría presentar un problema grave para el paciente. La importancia de la comunicación no necesariamente se logre debido al hecho de que el paciente no puede volver a cualquiera de los médicos. Así, cuando un médico tiene información o llega a un diagnóstico que el paciente necesita seguimiento inmediato o el tratamiento es fundamental para que el médico que le comunica que para el paciente y, posiblemente también, al menos, médico de cabecera del paciente.
una de estas situaciones ocurrió en el siguiente caso reportado. Un número de médicos tuvo la oportunidad de diagnosticar el cáncer de próstata del hombre antes de extenderse Un paciente de sexo masculino visitó a su médico de familia y reportó tener problemas urinarios. Él fue de 56 en el momento. El médico de familia asume que los problemas del paciente no fueron causados por el cáncer. Como resultado, el médico de cabecera no ordenó que cualquier prueba de diagnóstico, por ejemplo, una biopsia y no sometió el individuo a un urólogo.
Diez meses más tarde, el individuo fue examinado por un urólogo que se hizo un examen físico en la glándula de la próstata e hizo un análisis de sangre PSA. Entonces el hombre descubrió que este urólogo no era un proveedor aprobado bajo el seguro del paciente y por lo que el paciente consultó a un segundo urólogo.
La prueba de PSA ordenados por el primer urólogo regresó y que urólogo recomienda una biopsia. Sin embargo, la recomendación de que, evidentemente, no tuvo relación con el médico de cabecera o el urólogo aprobado por la compañía de seguros. El urólogo segundo llegó a la conclusión de que no había anormalidades presentes en la próstata y que no había indicios de cáncer.
Fue otras 2 años antes de que finalmente se detectó cáncer de próstata del paciente. Por ese tiempo, el cáncer se había extendido fuera de la próstata y se había hecho metástasis. Tenía el cáncer se detecta cuando el paciente inicialmente se quejó de problemas urinarios, cuando vio el primer urólogo, o incluso cuando vio el segundo urólogo, habría sido todavía contenida en la próstata y, con el tratamiento, el paciente podría haber tenido aproximadamente 97 por ciento de posibilidades de sobrevivir al cáncer. Dado que el cáncer estaba ya avanzado en el momento del diagnóstico, sin embargo, no se espera que el paciente a vivir más de cinco años. La firma que maneja esta afirmación publicó que eran capaces de obtener un acuerdo durante la selección del jurado en el juicio por la suma de $ 2.500.000 en nombre del paciente.
Esta demanda de este modo demuestra dos variedades principales de los fracasos. No fue la falta de parte del PCP y el segundo urólogo para no seguir las pautas de detección adecuadas. Además, hubo la falta de comunicación entre los distintos médicos. Si el paciente había sido capaz de quedarse con el urólogo no aprobado que el paciente hubiera sabido que el cáncer era una posibilidad y que se recomienda una biopsia de seguimiento. Si los otros médicos habrían estado de acuerdo con esa recomendación o habrían pasado esta información para el paciente si habían recibido es desconocida, pero entonces el error hubiera sido completamente suyo
.