Extracto
La valoración geriátrica (GA) es recursos que consume, lo que exige herramientas de detección de seleccionar a los pacientes que necesitan apropiadas completa GA. El objetivo de este estudio es diseñar una nueva herramienta de evaluación geriátrica con preguntas fáciles de contestar y de alto rendimiento objetivamente seleccionado de un gran conjunto de datos para representar cada dominio de GA. Una cohorte de desarrollo se construye a partir de 1284 pacientes que recibieron GA partir de mayo de 2004 y abril de 2007. Los artículos fueron seleccionados representan a cada dominio del estado funcional, la función cognitiva, el estado nutricional y el estado psicológico en el GA de acuerdo a la sensibilidad (SE) y especificidad (SP) . De los elementos seleccionados, las preguntas finales fueron elegidos por un panel de oncólogos y geriatras para abarcar la mayoría de los dominios de manera uniforme y también por la viabilidad y utilizar con pacientes de cáncer. Las preguntas de selección seleccionados fueron validados en una cohorte independiente de 98 pacientes con cáncer. La nueva herramienta de cribado, la puntuación Geriátrica Cancer Study Group de Corea (KG) -7, constaba de 7 elementos que representan a cada dominio de GA. KG-7 tenía un área máxima bajo la curva (AUC) de 0,93 (intervalo de confianza del 95% (IC) 0,92-0,95) en la predicción de anormal GA, que era mayor que el de G-8 (CI 0,87, 95% 0,85 -0,89) dentro de la cohorte de desarrollo. El valor de corte se decidió en ≤ 5 puntos, con un 95,0% de SE, SP del 59,2%, valor predictivo positivo (VPP) del 85,3% y un valor predictivo negativo (VPN) del 82,6%. En la cohorte de validación, el AUC fue de 0,82 (IC del 95% 0,73 hasta 0,90), y la SE, SP, VPP y VPN fueron 89,5%, 48,6%, 77,3% y 75,0%, respectivamente. Por otra parte, los pacientes con altas puntuaciones de KG-7 mostraron significativamente mayor supervivencia global (SG) en las cohortes de desarrollo y validación. En las conclusiones, el KG-7 mostró una elevada SE y VPN para predecir anormal GA. El KG-7 también predijo OS. Teniendo en cuenta los resultados de nuestros estudios, el KG-7 podría ser utilizado de manera efectiva en los países con alta carga de pacientes y recursos bajos para seleccionar los pacientes que necesitan una intervención completa GA y
Visto:. Kim JW, Kim SH, Kim YJ, Lee KW, Kim Ki, Lee JS, et al. (2015) Una nueva herramienta de cribado geriátrico en pacientes mayores con cáncer: la puntuación Geriátrica Cancer Study Group de Corea (KG) -7. PLoS ONE 10 (9): e0138304. doi: 10.1371 /journal.pone.0138304
Editor: Kewei Chen, Instituto Banner de Alzheimer, Estados Unidos |
Recibido: March 3, 2015; Aceptado: 28 Agosto 2015; Publicado: 24 Septiembre 2015
Derechos de Autor © 2015 Kim et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del sus archivos de soporte de información en papel y
Financiación:. Este estudio fue apoyado por una subvención del Plan Nacional de I & amp; D Programa de control del cáncer, Ministerio de Salud y Bienestar, República de Corea (estudio Nº: 1320370 )
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
La valoración geriátrica (GA) fue desarrollado para detectar discapacidades y condiciones geriátricos que pueden contribuir a la fragilidad, incluyendo déficits funcionales, psicológicos, sociales y nutricionales [1, 2]. GA es útil para orientar las decisiones de tratamiento en los pacientes de edad avanzada que han disminuido las reservas fisiológicas [3]. En oncología geriátrica, GA se ha demostrado para predecir las complicaciones quirúrgicas [4], toxicidad de la quimioterapia [5, 6], cáncer de supervivencia de los pacientes [7, 8], y la tolerancia del tratamiento del cáncer [9]. Una función importante de GA en oncología es la identificación de los pacientes mayores de ajuste que pueden recibir tratamientos estándar contra el cáncer [10]. Sin embargo, GA completa se compone de varios dominios con muchos artículos relacionados con la medicina, funcional, neuropsiquiátricos, así como evaluaciones sociales [11]. GA completa es mucho tiempo y mucha mano de obra. Por lo tanto, un enfoque escalonado-2 usando herramientas de detección se ha sugerido recientemente para identificar a los pacientes que deben recibir plena GA para adaptar los planes de tratamiento [12].
Varias herramientas de detección, incluyendo la Geriátrica 8 (G-8), Groningen Índice de fragilidad (GFI), Abreviado de Evaluación Geriátrica Integral (ACGA), Triage Herramienta de Evaluación de Riesgos (Trieste), y ancianos vulnerables Encuesta-13 (VES-13) han sido evaluados y validados en pacientes de edad avanzada con cáncer [12-15]. Sin embargo, algunas herramientas de detección fueron producidos para un propósito diferente, como la VES-13, que identifica a las personas mayores vulnerables en la comunidad, y la TRST, que predice la repetición de las visitas a urgencias [16, 17]. No se incluyeron todos los dominios uniformemente a través de las herramientas de cribado [18, 19]. La sensibilidad respectiva (SE), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) de cada herramienta de evaluación mostraron poder discriminativo insuficiente para seleccionar a los pacientes para una evaluación adicional [19, 20]. En la revisión sistemática anterior para la ejecución del instrumento de cribado, la mediana SE y SP fue de 87% y 61%, respectivamente, en el G-8, el 92% y el 47% en TRST (paciente considera frágil si una o más deficiencias presentes), el 68% y 78%, en VES-1, y el 51% y el 97% en ACGA. Sin embargo, incluso en el caso de las más altas SE, el VPN fue sólo aproximadamente el 60% [19]. En particular, se necesita una herramienta de detección adecuado para clínicas oncológicas con alta carga con mano de obra limitada.
Por lo tanto, nuestro objetivo era producir una herramienta de detección con más prestaciones con alto nivel SE y VPN para los pacientes mayores con cáncer que utilizan un gran conjunto de datos de los individuos que recibieron completa GA y artículos que abarcan a través de la mayoría de los dominios de manera uniforme con alto nivel SE. Hemos validado nuestra novedosa herramienta de cribado en una cohorte retrospectiva de pacientes mayores con cáncer. El rendimiento de KG-7 para predecir anormal GA se comparó con la de G-8. También se evaluó el valor pronóstico de nuestra herramienta de evaluación en términos de supervivencia global (SG).
Materiales y Métodos
cohorte Desarrollo
Una cohorte de desarrollo (
N
= 1284) se construyó a partir de todos los pacientes consecutivos que recibieron completa GA en un solo hospital académico a partir de mayo de 2004 a abril de 2007. GA fue realizada por un equipo multidisciplinario de enfermeras geriátricas, nutricionistas y farmacéuticos. Los pacientes en la cohorte de desarrollo tenían varias enfermedades, incluyendo 85 pacientes con un historial médico de cáncer (6,6%) y 72 pacientes con cáncer de corriente (5,6%). GA resultados fueron recuperados de los registros médicos electrónicos.
Validación cohorte
Un grupo de validación (
N
= 98) fue derivado de una cohorte retrospectiva independiente, que fue construido para explorar el papel de la GA para predecir la interrupción del tratamiento activo contra el cáncer [9]. Esta cohorte consistió en pacientes con cáncer metastásico con varios tipos de cáncer sólidos, pero no las neoplasias malignas hematológicas, que recibieron quimioterapia de primera línea paliativos a partir de octubre de 2005 a marzo de 2012. Todos los pacientes recibieron GA por la enfermera geriátrica entrenados dentro de los 7 días antes de iniciar la quimioterapia de primera línea.
La selección de artículos de cada dominio de GA
En GA, el estado funcional se evaluó mediante las actividades de la vida diaria (ADL, Barthel) y las actividades de la vida diaria del instrumento (AIVD, Lawton y índice) las puntuaciones de Brody [21, 22]. Diez puntos de ADL consisten en arreglarse, bañarse, comer, vestirse, usar el baño, la continencia fecal y urinaria, subiendo y bajando escaleras, caminando por un pasillo. AIVD consta de cinco artículos para hombres, incluyendo la capacidad de utilizar el teléfono, ir de compras, viajar en coche o en transporte público, el uso de medicamentos, y la capacidad de manejar las finanzas. Para las mujeres, se incluyeron tres artículos más, incluyendo la capacidad de preparar la comida, lavar la ropa y hacer la limpieza. Al menos una dependencia en las AVD o AIVD se clasificó como ADL-dependiente o dependiente AIVD, respectivamente. Programada para levantarse e ir de prueba (TGUG) mayor de 20 segundos fueron considerados como problemas de movilidad [23]. La función cognitiva se evaluó utilizando Examen del Estado Mini-Mental en la versión coreana del Consorcio para establecer un registro para la enfermedad de Evaluación de paquetes de Alzheimer (MMSE-KC), que se dividió en grave deterioro cognitivo (puntuación ≤ 16) y deterioro cognitivo leve (puntuación 17-24) [24]. Para la depresión, Short Form Escala de Depresión Geriátrica (SGDS) las puntuaciones de 5 a 9 y de 10 o más indican la depresión leve y depresión grave, respectivamente, (que va de 0 a 15) [25]. En cuanto a la situación nutricional, el Mini Nutritional Assessment (MNA) puntuación de menos de 17 y de 17 a 23,5 malnutrición y se indica un riesgo de desnutrición, respectivamente [26]. La comorbilidad se midió utilizando el índice de comorbilidad de Charlson y de se divide en bajo (0 puntos), media (1-2 puntos), alta (3-4 puntos), y muy alta (≥ 5 puntos) de acuerdo con el sistema de ponderación original (por ejemplo El SIDA es 6 puntos) [27]. La polifarmacia se evaluó sobre la base de cifras de consumo de drogas. La polifarmacia fue descriptivo y cuantitativo. Sin embargo, no se definió deterioro de la polifarmacia.
Todos los elementos dentro de cada dominio se evaluaron para predecir el deterioro leve o grave de cada dominio. SE, SP, VPP y VPN se calcularon para seleccionar el elemento representativo para cada dominio. Si un dominio contenía categoría deterioro leve y grave, el valor medio de la SE o SP en cada categoría se utilizaron para seleccionar el elemento representativo de ese dominio. En el proceso de selección, elementos con SE & gt; 90% se identificó por primera vez. Si al menos 2 elementos con SE & gt; 90% no fueron identificados en un dominio específico o artículos con SE & gt; 90% no se consideran factibles o aplicables a pacientes con cáncer, los artículos adicionales con SE & gt; se identificaron 80%. De artículos con alta sensibilidad, se seleccionaron 2 elementos con la precisión más alta equilibrada ((SE + SP) /2) en cada dominio. Los artículos finales de cada dominio se reorganizan por un grupo de oncólogos y geriatras del Partido Cancer Study Group de Corea (KCSG) Oncología Geriátrica de trabajo para abarcar de manera uniforme la mayoría de los dominios y también para ser viable para los pacientes con cáncer en un ambulatorio.
el valor de corte y validación interna /externa de la herramienta de detección novedoso
GA anormal se definió como el déficit en al menos 2 de los 6 dominios, incluyendo las AVD, AIVD, SGDS, MNA, TGUG, y el MMSE [19]. Un valor de corte de la novela herramienta de evaluación se decidió utilizar el área máxima bajo la curva (AUC) en una curva característica de funcionamiento del receptor (ROC). Debido KG-7 es la herramienta de selección, de alto nivel SE y VPN fueron considerados con prioridad en la selección de las preguntas finales. En una cohorte de desarrollo, el rendimiento de KG-7 puntuación se comparó con la de G-8 puntuación, el uso de las AUC. En la cohorte de desarrollo, se realizó la validación interna. La validación externa se hizo en una cohorte cáncer de validación. G-8 puntuación se calcula a partir de MAN y edad.
El análisis estadístico
El SE, SP, VPP y VPN de cada elemento para detectar el deterioro en cada dominio se calcularon utilizando una tabla cruzada. OS se midió a partir de la fecha de GA a la última visita de seguimiento o cualquier causa de la muerte. La probabilidad de OS se calculó mediante el análisis de supervivencia de Kaplan-Meier con pruebas de significación log-rank. Las razones de riesgo (HR) se calcularon utilizando modelos de riesgo de regresión de Cox. Todos los análisis se realizaron con SPSS Statistics 18 (SPSS Inc., Chicago, IL).
Declaración de Ética
Este estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional y el Comité de Ética Independiente (CRI /CEI) del hospital Bundang Universidad Nacional de Seúl (B-1310 /222-111). IRB /IEC aprobada renuncia de consentimientos informados por razones que este estudio se llevaría a cabo de forma retrospectiva, la recopilación de datos no dañaría al paciente, y los investigadores sería proteger la información privada. Para proteger la información privada, los pacientes fueron codificados como el número de serie en el estudio. Tras el análisis de estudio, se extrajeron los datos privados.
Resultados
Las características basales de la cohorte de desarrollo
Un total de 1284 pacientes que recibieron GA se identificaron en el hospital registro en la cohorte de desarrollo. GA se realizó en el 55,8% y el 44,2% de los pacientes internados (hospitalizado) y las consultas externas, respectivamente. Características detalladas de línea de base se presentan en la Tabla 1. La mediana de edad fue de 77 (rango 58-101 y). Los pacientes ≥ 70 y mayores de 80 años de edad comprenden el 86,2% y el 35,7% de la cohorte de desarrollo, respectivamente. riesgo medio, alto riesgo y muy alto riesgo medido por el índice de comorbilidad de Charlson fueron 46,4%, 13,1%, y 10,0%, respectivamente. La mayoría de los pacientes vivían con miembros de la familia (81,9%). GA anormal (definida como el deterioro en por lo menos 2 dominios) fue documentado en 763 pacientes (71,4%).
Proceso de selección de objetos que representan cada dominio GA
Cada elemento de un GA se evaluó de dominio para sE y SP para detectar el deterioro del dominio correspondiente. El proceso de selección se presenta en la figura 1. Sólo "bañarse y ducharse" mostraron una SE & gt; 90% (94,2%) para detectar el deterioro de la ADL, por lo que elementos con SE & gt; a continuación, se seleccionaron 80%. "escaleras ascendidos" se identificó con un SE de 85,2%. Por lo tanto, se seleccionaron los artículos de "bañarse y ducharse" y "subir escaleras" como elementos representativos para el dominio de ADL. Los valores de evaluación de cada elemento de detección de deterioro de la ADL se enumeran en la Tabla S1. La SE, SP, VPP y VPN de "comercial" para el deterioro de las AIVD fueron 91,1%, 100,0%, 100,0% y 87,8%, respectivamente; los valores correspondientes fueron del 89,8%, 100,0%, 100,0% y 83,6% para la "preparación de alimentos" (S2 Tabla). No hay otros elementos AIVD mostraron SE & gt; 80%. . Por lo tanto, "comercial" y "preparación de alimentos" se seleccionaron como elementos representativos de AIVD
En el MMSE, "la atención y el cálculo" y "recuperación" significa demostraron SE & gt; 90% en la detección de leves y deterioro cognitivo grave. La SE, SP, VPP y VPN para el deterioro cognitivo leve (o deterioro cognitivo grave) fueron 96,2% (100,0%), 64,8% (37,4%), el 80,8% (35,6%), y el 91,7% (100,0%), respectivamente , por "atención y cálculo" y el 92,2% (97,5%), el 33,1% (23,0%), 67,0% (28,6%) y 74,1% (96,7%), respectivamente, para la "recuperación" (S3 Tabla). Sin embargo, estos artículos fueron excluidos porque no eran factibles en un ambulatorio. Del mismo modo, se identificaron "comandos complejos", "orientación de los tiempos", y "orientación de lugar" con una media SE & gt; 80%, pero "comandos complejos" también fue excluido debido a la baja viabilidad. Por lo tanto, se seleccionaron los tipos de posición de la "orientación de tiempo" y "orientación de lugar" como elementos representativos para el deterioro cognitivo leve y grave. "? ¿Está de buen humor la mayor parte del tiempo" los artículos SGDs "? ¿Ha abandonado muchas de sus actividades e intereses", "? ¿Se siente lleno de energía", y tuvo una media SE & gt; 90% para los casos leves y depresión severa. La precisión equilibrada de los elementos SGDs "¿Usted ha caído muchas de sus actividades e intereses?", "¿Se siente lleno de energía?", Y "¿Está en buen humor la mayor parte del tiempo?" Fue de 75,2%, 77,0%, y 55,2%, respectivamente. Elegimos "¿Ha abandonado muchas de sus actividades e intereses?" Y "¿Se siente lleno de energía?" Con una precisión superior equilibrada.
En cuanto a la MNA, el elemento "En comparación con otras personas de la misma ? edad, ¿cómo se tiene en cuenta su estado de salud "tuvo una media sE & gt; 90%, pero este artículo fue excluido debido a no ser adecuada para pacientes con cáncer. Los artículos "marcadores de consumo de la ingesta de proteínas seleccionadas", "teniendo más de 3 medicamentos recetados por día", "auto-vista del estado nutricional", y "ha sufrido estrés psicológico o enfermedad aguda en los últimos 3 meses?" Tenían una media SE & gt; 80%. El artículo "¿Ha sufrido el estrés psicológico o enfermedad aguda en los últimos 3 meses?" También fue excluido debido a la falta de idoneidad en pacientes con cáncer de diagnóstico reciente. Por lo tanto, los artículos MNA "tomar más de 3 medicamentos recetados por día" y "auto-vista del estado nutricional" se identificaron a través del cálculo de la precisión más alta equilibrada. El detalle de SE, SP, VPP y VPN de cada elemento en los ODS y MNA se presentan en las Tablas S4 y S5, respectivamente.
Grupo de Estudio del Cáncer de Corea Puntuación Geriátrica (KG) -7
de acuerdo con el valor de cada elemento de detección para evaluar el deterioro de cada dominio correspondiente, 2 artículos fueron seleccionados de cada dominio. Los elementos seleccionados se reorganizan para abarcar la mayoría de los dominios de GA sin duplicación, incluyendo la función física, la movilidad, la nutrición, la comorbilidad, la función cognitiva y la depresión, por un grupo de oncólogos y geriatras del Partido Cancer Study Group de Corea (KCSG) Oncología Geriátrica de Trabajo. Por último, 7 preguntas se reorganizan en la novela herramienta de detección, la puntuación Geriátrica Cancer Study Group de Corea (KG) -7. El KG-7 consistía en 7 preguntas fáciles de respuesta distribuidas de manera uniforme para cada dominio de GA (Tabla 2; S6 Tabla para la versión coreana). KG-7 puntuaciones oscilaron entre 0 y 7, y las puntuaciones más altas indican mejores estados.
Cut-off valor y la validación interna /externa de la KG-7
En la curva ROC el análisis, que mostró una AUC de 0,93 (intervalo de confianza del 95% (IC) 0,92 a 0,95), el valor de corte para la detección anormal GA con el KG-7 se decidió en ≤ 5 puntos, que mostraron un sE de 95,0% ( IC del 95%: 93,5-96,5) y SP del 59,2% (IC del 95%: 53,7-64,7), a considerar el uso de la herramienta de selección (S1 figura).
la distribución de KG-7 puntuaciones en la cohorte de desarrollo es presentado en la Tabla 3. Con base en el valor de corte de ≤ 5 puntos, el KG-7 mostró una SE, SP, VPP y VPN del 95,0% (IC del 95%: 93,5-96,5), 59,2% (IC del 95%: 53,7 -64,7), el 85,3% (IC del 95%: 82,9-87,7), y el 82,6% (IC del 95%: 77,6-87,6), respectivamente, en la validación interna de anormal GA. KG-7 puntuaciones fueron normales (& gt; 5) en el 20,5% de todos los pacientes, que podría renunciar a plena GA si se adoptó el criterio de selección de 2 etapas
La distribución de KG-7 en las puntuaciones. la cohorte de validación se muestra en la Tabla S7. El ABC de la KG-7 para anormal GA fue de 0,82 (IC del 95%: 0,73 a 0,90; S2 figura). En la cohorte de validación, el SE, SP, VPP y VPN de la puntuación de corte KG-7 para anormal GA (≤ 5 puntos) fueron 89,5% (IC del 95%: 81,5-97,5) de CI, el 48,6% (95% 32.5 -64,7), el 77,3% (IC del 95%: 67,2-87,4), y el 75,0% (IC del 95%: 57,7-92,3), respectivamente. Del mismo modo, el 25,5% de todos los pacientes exhibió normales KG-7 puntuaciones. Además, el valor de detección del KG-7 por deterioro grave de al menos 1 dominio (ADL ≤75, AIVD ≤3 (masculino) o ≤6 (hembra), MMSE & lt; 17, SGDS ≥10, MNA & lt; 17, TGUG ≥25 s), que era más importante en la selección de pacientes con cáncer que reciben tratamiento de ajuste estándar, se calculó. El AUC (CI 0,91, 95% desde 0,85 hasta 0,97) de la KG-7 para el deterioro grave de GA fue mayor que durante al menos 2 dos déficits de dominio. SE VAN y mejoraron mucho (97,6%, IC 95% 93,0 a 102,2 y 95,7%, IC del 95%: 87,4 a 104,0, respectivamente; S8 Tabla).
El rendimiento de KG-7 en comparación con el G-8 en la predicción de anormal GA
G-8 puntuación fue identificado a partir de MNA y la edad en la cohorte de desarrollo. El ABC de G-8 puntuación por anormal GA fue de 0,87 (IC del 95%: 0,85-0,89, S3 figura), que era más baja que la AUC de KG-7 (0,93; IC del 95%: 0,92-0,95, S1 figura). Basándose en el valor de corte de ≤ 14 puntos [20], el G-8 mostró una SE, SP, VPP y VPN del 97,5% (IC del 95%: 96,5-98,5), 30,0% (IC del 95%: 24,9-35,1 ), 81,1% (IC del 95% 78,8 a 83,4) y 79,7% (IC 95% 72,4-87,0), respectivamente, en la predicción para anormal GA. El SE de G-8 era ligeramente mayor que la de KG-7. Sin embargo, SP, VPP y VPN fueron inferiores a los de KG-7. Normal de G-8 puntuación (& gt; 14 puntos) se muestran en sólo el 9,2% de todos los pacientes. Estos pacientes que estaban sin registrar según reciban todo el GA a través del método de 2 pasos usando G-8 fueron inferiores a KG-7 (20,5%).
La supervivencia global de acuerdo con KG-7 puntuación
KG-7 puntuaciones mostraron valor pronóstico para el sistema operativo en la cohorte de desarrollo
(p & lt; 0,001
; la figura 2A). Cuando los pacientes se clasificaron en 1 de 4 grupos en función de la puntuación KG-7, los pacientes con puntuaciones más altas mostraron sistema operativo más largo (
p Hotel & lt; 0,001; Figura 2B). Los pacientes con puntaje normal de KG-7 (& gt; 5) tuvieron una mejor supervivencia que los pacientes con resultados anormales KG-7 puntuación (≤5; Figura 2C). El HR para la supervivencia entre los grupos en las puntuaciones de 7 Kg-bajo y más alto fue de 5,1 (IC del 95%: 3,8 a 7,0,
p Hotel & lt; 0,001). En la cohorte de validación, KG-7 puntuación podría discriminar OS (
p = 0,006
; S4 figura). grupos categorizados también mostraron significativamente diferentes OS (
p
= 0,005). El HR para la supervivencia entre los pacientes con los más altos en comparación con KG-7 puntuaciones más bajas fue de 3,7 (IC del 95% 1.6 a 8.8,
p
= 0,003).
(A) de acuerdo a cada kg- 7 puntuación. (B) De acuerdo con la puntuación categorizado KG-7. (C) entre la puntuación normal y anormal KG-7.
Discusión
Hemos desarrollado una nueva herramienta de evaluación, el KG-7, adecuado para un entorno con alto paciente clínica de oncología carga y los recursos de mano de obra bajos para seleccionar los pacientes que necesitan completa GA. El KG-7 consta de 7 elementos, cada representante de los dominios esenciales GA, y se derivó objetivamente de un gran conjunto de datos GA. La validación interna en la cohorte de desarrollo y validación externa en la cohorte de validación de los pacientes mayores con cáncer de alto valor mostró cribado.
Hay varias características notables de la KG-7 en comparación con otras herramientas de detección. En primer lugar, el KG-7 se basa en grandes conjuntos de datos GA, que han sido considerados el método estándar en la evaluación de pacientes de mayor edad. ACGA fue producido por un método similar al nuestro estudio [18]. Sin embargo, la función física (ADL, AIVD), la cognición y la depresión geriátrica como dominios que evalúan estaban limitadas en una población relativamente pequeña [18]. El G-8 y GFI fueron producidos por expertos y revisión de la literatura [15, 20], y la proposición de un instrumento de cribado en el G-8 se sugirió [20]. Sin embargo, las pruebas para la selección de las preguntas raras ocasiones se ha reportado en estudios anteriores. Además, los elementos de la KG-7 se reorganizan para abarcar la mayoría de los artículos en GA de manera uniforme, con excepción de la fatiga, la condición social y la comorbilidad. El KG-7 se compone de elementos distribuidos uniformemente a través de cada dominio esencial de GA. Sin embargo, las herramientas de detección desarrollados anteriormente no reflejan todos los dominios de GA [19]. En el G-8, que se basa en el MNA, el estado nutricional y la pérdida de peso se ponderan más alto que otros dominios [19, 20]. El dominio psicosocial es dominante en el GFI, que mejoró componentes psicosociales. No hay preguntas relacionadas con la nutrición en el ACGA [18, 19].
En el estudio sistemático anterior, la mediana de cada SE fragilidad método de cribado para la predicción de la fragilidad de GA fue del 68% en VES-13, el 87% en G-8, el 92% en TRST, 57% en GFI, y el 51% en ACGA. NPV fue de aproximadamente 60% [19]. KG-7 mostró alta SE y NPV (95,0%, 82,6% en la cohorte de desarrollo, 89,5% y 75%, respectivamente en la cohorte de validación) [19]. Este valor de KG-7 podría ser comparable con la de otras herramientas de detección. Por otra parte, en comparación con el G-8 dentro de la cohorte de desarrollo, la AUC de KG-7 puntuación por anormal GA fue mayor. Por lo tanto, KG-7 podría ser utilizado comparativamente con otras herramientas de detección si KG-7 mostraría el valor de detección similar en una validación prospectiva.
En particular, el KG-7 fue desarrollado teniendo en cuenta la viabilidad de utilizar y con el cáncer pacientes. El G-8 y ACGA también fue diseñada para pacientes mayores con cáncer, pero la VES-13 y TRST fueron producidos por miembros de la comunidad y los visitantes de la sala de emergencias, respectivamente [16, 17]. El proceso de selección de artículos para el KG-7 se basa en el uso con pacientes de cáncer. Por lo tanto, se excluyeron los factores relacionados con comorbilidades, porque el cáncer era una comorbilidad importante en la población de estudio. Los productos que no son adecuados para los pacientes de cáncer también fueron excluidos del KG-7, tales como los artículos MNA "En comparación con otras personas de la misma edad, ¿cómo se tiene en cuenta su estado de salud?" Y "¿Ha sufrido el estrés psicológico o enfermedad aguda en los últimos 3 meses? ". El KG-7 también se compone de todas las preguntas fáciles de contestar. Para viabilidad, preguntas complejas a partir de las pruebas cognitivas, incluyendo la función de "atención y cálculo", "recuperación", y "comandos complejos", fueron excluidos de la KG-7 a pesar de que mostraron una alta sensibilidad. Por último, el KG-7 tiene valor pronóstico. En informes anteriores, GA predijo la temprana muerte o la supervivencia en pacientes mayores con cáncer de [7, 8]. Por otra parte, el G-8 y TRST también reflejaron pronóstico de los pacientes mayores con cáncer de [14]. En concordancia con estudios previos, la supervivencia fue significativamente discriminado según KG-7 puntuaciones.
En este estudio, GA anormal se definió como el déficit en al menos 2 dominios, una definición que se utiliza comúnmente en los estudios anteriores [19 ]. Sin embargo, la definición de anormal GA varió entre los estudios de la validación de las herramientas de detección. De acuerdo con las definiciones de anormal GA, las tasas de anormal GA serían diferentes, y los valores de detección tales como SE, SP, VPP y VPN también serían diferentes. En el presente estudio, el valor de detección del KG-7 por deterioro grave de al menos 1 dominio se calculó, además, en una cohorte de validación de pacientes con cáncer. El ABC de la República de China, SE, y el VPN de la KG-7 se ha mejorado mucho en comparación con el valor de detección del KG-7 para los déficit en al menos 2 dominios. Por lo tanto, el KG-7 podrían ser útiles cuando se incorporan en la selección de pacientes para la quimioterapia activa en pacientes mayores con cáncer.
Hay algunas limitaciones en nuestro estudio. En primer lugar, la cohorte de desarrollo no se deriva de pacientes con cáncer, pero se construye a partir de los pacientes que recibieron heterogéneos GA con diversos diagnósticos, y sólo el 12,2% de los pacientes tenían un historial médico de cáncer o cáncer de corriente. Además, la edad media de la cohorte de desarrollo fue de 77 y, y aproximadamente el 14% de los pacientes tenían menos de 70 años de edad. Nos hemos centrado en el desarrollo de una herramienta de selección para representar a toda la AG. Por lo tanto, los pacientes con diversas enfermedades o pacientes de menos de 70 años de edad no fueron excluidos de este estudio. Por otra parte, debido a que el fenotipo de envejecimiento es más importante que la edad numérico, los pacientes que recibieron GA pesar de la edad relativamente más joven (& lt; 70 y) se incluyeron en este estudio. En segundo lugar, algunos dominios específicos de GA, como el apoyo social, la fatiga y el síndrome geriátrico, no se consideraron en el KG-7. Nos esforzamos para incluir tantos dominios como sea posible GA. Sin embargo, los dominios utilizados en su totalidad GA son diferentes entre los estudios. Por lo tanto, el KG-7 incluye la función física, la movilidad, la nutrición, la comorbilidad, la cognición y la depresión. En comparación con estudios previos de GA [19], GA que consiste en estos dominios podría considerarse suficiente para evaluar a los pacientes de más edad con cáncer. En tercer lugar, el tamaño de la cohorte de validación es muy pequeña. La cohorte de validación se utilizó para identificar una posibilidad de KG-7 como herramienta de cribado. La validación prospectiva se justifica.
En conclusión, hemos desarrollado una herramienta de detección (el KG-7) con preguntas fáciles de contestar y de alto rendimiento objetivamente seleccionado de un gran conjunto de datos para representar cada dominio de GA con alta SE y VPN. Por otra parte, el KG-7 puede predecir la supervivencia en pacientes de mayor edad. Un estudio prospectivo de validación para probar la utilidad de la KG-7 como herramienta de cribado en pacientes mayores con cáncer que reciben quimioterapia de primera línea paliativos está actualmente en curso. Teniendo en cuenta los resultados de nuestros estudios, el KG-7 podría ser utilizado de manera efectiva en los países con alta carga de pacientes y recursos bajos para seleccionar los pacientes que necesitan GA completa e intervención.
Apoyo a la Información
S1 Fig. curva ROC de KG-7 en cohorte de desarrollo
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s001 gratis (DOCX)
S2 Fig. curva ROC de KG-7 en cohorte de validación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s002 gratis (DOCX)
S3 Fig. curva ROC del G-8 en cohorte de desarrollo
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s003 gratis (DOCX)
S4 Fig. La supervivencia global de acuerdo con KG-7 puntuación en la cohorte de validación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s004 gratis (DOCX)
S1 tabla. El valor de cada elemento de detección de deterioro de la ADL
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s005 gratis (DOCX)
S2 tabla. El valor de cada elemento de detección de deterioro de las AIVD
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s006 gratis (DOCX)
S3 Tabla. El valor de cada elemento de detección de deterioro del MMSE-KC
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s007 gratis (DOCX)
S4 Tabla. El valor de cada elemento de detección de deterioro de SGDS
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s008 gratis (DOCX)
S5 tabla. El valor de cada elemento de detección de deterioro del MNA
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s009 gratis (DOCX)
S6 tabla. La puntuación de Grupo de Estudio del Cáncer de Corea Geriátrica (KG) -7 (versión coreana)
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s010 gratis (DOCX)
S7 Tabla. La distribución de KG-7 puntuación de acuerdo con el estado de GA en la cohorte de validación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s011 gratis (DOCX)
S8 tabla. La distribución de KG-7 puntuación de acuerdo con el estado de GA en la cohorte de validación (GA anormal se definió como al menos una forma grave de dominio)
doi:. 10.1371 /journal.pone.0138304.s012 gratis (DOCX)
Reconocimientos
Estamos muy agradecidos a las enfermeras geriátricas (Hyun Jung Yoo, Si Young Park), nutricionista (Min Kyung Kim) y farmacéutico (SAE Mi Eh) que realizó GA meticulosamente. Resumen de este manuscrito fue presentado en SIOG Conferencia de Asia Pacífico de 2014. Grupo de Trabajo de Oncología Geriátrica Cancer Study Group de Corea contribuyó a la realización de este estudio de muchas maneras † investigadores del Grupo de Trabajo de Oncología Geriátrica Cancer Study Group: Corea. Asan Medical Center, Tae Won Kim; hospital de la Universidad Católica de Daegu, Hwa Sung Bae; Hospital de la Universidad Chung-Ang, En Gyu Hwang; Hospital de Fátima Daegu, Jung Lim Lee; Heart Hospital de la Universidad de Hallym Kangdong Sagrado, Jung Hye Kwon; Universidad Hallym Sacred Heart Hospital, Hyo Jung Kim; Hospital Internacional de Santa María, Hyun Chang; Kangbuk Samsung Medical Center, Yun-Gyoo Lee; hospital de la Universidad de Keimyung, Hong Suk canción; Hospital de la Universidad Evangelio Kosin, Seong Hoon Shin; Hospital de Ilsan Nacional del Seguro de Enfermedad, Soojung Hong; Centro Nacional del Cáncer, Sun Young Kim; Hospital de la Universidad Nacional de Seúl Bundang, Jee Hyun Kim (líder); Hospital de la Universidad Nacional de Seúl, Kim Tae-Yong; Hospital de Seúl de Santa María, Myung Ah Lee; Pronto Hospital de la Universidad de Bucheon Chun Hyang, Dae-Sik Hong; Uijeongbu el Hospital St Mary, Yoon Ho Koh; Hospital de la Universidad de Ulsan, Su Jin Koh; Hospital de Yeouido de Santa María, In Sook Woo.