Extracto
Antecedentes
Se encontró rica en leucina alfa-2-glicoproteína (LRG1) que se expresa de forma diferente en el suero de pacientes con cáncer ovárico epitelial (EOC). El objetivo de este estudio es investigar el desempeño de LRG1 para la detección de EOC, incluyendo EOC etapa temprana, y para evaluar si LRG1 CA125 puede complementar con el fin de mejorar la detección de EOC utilizando dos conjuntos de muestras independientes ciego.
Métodos resultados y
suero LRG1 y CA125 se midieron mediante inmunoensayos. Se realizaron todos los ensayos cegados a los datos clínicos. El uso de los dos conjuntos de muestras independientes (156 participantes para la muestra de conjunto 1, y 233 para la muestra conjunto 2), LRG1 se expresa de forma diferente en los casos de EOC en comparación con los controles sanos, cirugía, y benignos, y su rendimiento no se vio afectada por las condiciones de recogida de sangre. Las áreas bajo la curva ROC (AUC) para LRG1 en la diferenciación de los casos de EOC no casos fueron 0,797 y 0,786 para la muestra conjunto 1 y 2. Para diferenciar los casos de EOC de controles sanos, los valores de AUC para LRG1 fueron 0,792 y 0,794. En una especificidad fija de 95%, LRG1 detecta el 52%, y el 53,5% de los casos de EOC de controles sanos para la muestra Set 1 y 2. Cuando se combinan LRG1 y CA125, el valor AUC aumentó a 0.927, que fue mejorado en comparación con CA125 (AUC = 0,916) (
p = 0,008
) por sí sola para distinguir los casos de EOC no casos. Más importante aún, LRG1 también mostró un rendimiento potencial en la diferenciación de EOC etapa temprana de los no casos con una AUC de 0,715 para la muestra conjunto 1, y 0.690 para el conjunto de muestras 2. La combinación de CA125 LRG1 y dio lugar a una AUC de 0,838, que supera CA125 (AUC = 0,785) (
p = 0,018
) en la detección de casos fase EOC principios de los no casos utilizando el conjunto de la muestra más grande.
Conclusiones
LRG1 podría ser un útil solo o en combinación con CA125 para el diagnóstico de cáncer de ovario biomarcador
Visto:. Wu J, Yin H, Zhu J, Buckanovich RJ, Thorpe JD, Dai J, et al. (2015) Validación de LRG1 como un posible biomarcador para la detección de cáncer ovárico epitelial por un estudio ciego. PLoS ONE 10 (3): e0121112. doi: 10.1371 /journal.pone.0121112
Editor Académico: Anthony W.I. Lo, Queen Mary Hospital, HONG KONG
Recibido: 14 Noviembre 2014; Aceptado: January 28, 2015; Publicado: 23 Marzo 2015
Copyright: © 2015 Wu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Disponibilidad de datos: Todos los datos relevantes están dentro del apoyo de sus archivos de información en papel y
Financiación:. Este trabajo fue apoyado por 10-1-0233 W81XWH-programa de investigación sobre el cáncer de ovario DOD (http://cdmrp.army.mil/ocrp/default. shtml) para LMD, y P50CA083636 y el Instituto Nacional del cáncer U01CA152637 (http://www.cancer.gov/researchandfunding) de NU. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
Con un estimado de 21.980 nuevos casos de cáncer de ovario y 14.270 muertes en 2014, el cáncer de ovario se ubica como la quinta causa principal de muerte por cáncer entre las mujeres en los Estados Unidos [1]. El aumento de la mortalidad asociada con el cáncer de ovario se refiere principalmente a la falta de síntomas específicos de la enfermedad, especialmente para el cáncer de ovario en estadio temprano. La tasa de supervivencia a 5 años para los pacientes con cáncer de ovario avanzado (estadio III /IV) es sólo el 15% -20%, mientras que la tasa de curación de la enfermedad en estadio temprano (estadio I /II) puede acercarse a & gt; 90% [2]. Por lo tanto, los marcadores de diagnóstico para el cáncer de ovario de estadio temprano tienen el potencial de mejorar la tasa de supervivencia general de esta enfermedad.
El suero CA125 identificado en líneas celulares de carcinoma de ovario humano [3], es el biomarcador sérico más ampliamente utilizado para la detección de cáncer de ovario. Mientras que los niveles elevados de CA125 se observan con frecuencia en el cáncer de ovario en estadio avanzado, una serie de limitaciones de CA125 se usa como el marcador de diagnóstico o pronóstico para el cáncer de ovario se ha demostrado en diversos estudios [4]: CA125 es elevada en menos de 50% de principios etapa cánceres de ovario [5], CA125 pueden ser elevados debido a una serie de condiciones benignas y malignas no relacionadas con el cáncer de ovario [6], y, mientras que los niveles elevados de CA125 están fuertemente asociados con tumores serosos, es menos sensible a la no histologías serosas [7].
en la actualidad, las modalidades de cribado más utilizados para la detección de cáncer de ovario son los ultrasonidos transvaginales (TVS) y el nivel del marcador sérico CA 125 [8]. Sin embargo, los resultados recientemente publicados del estudio PLCO que incluyó 34,261 mujeres sanas, no pudieron demostrar una reducción de la mortalidad con el cribado anual con CA125 y TVS y reportaron un aumento sustancial en el uso de procedimientos médicos invasivos algunos de los cuales resultaron en morbilidades innecesarias [9 -10]. Por lo tanto, hay una necesidad crítica para identificar biomarcadores no invasivos adicionales que complementan CA125 con el fin de lograr un mejor rendimiento en la detección de cáncer de ovario.
Numerosos estudios se han llevado a cabo para descubrir candidatos de biomarcador de suero para la detección de cáncer de ovario usando espectrometría de masas proteómica basados, ensayo de inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA), microarrays de expresión de genes /proteínas, e inmunoensayos basados en perlas múltiplex. Varios biomarcadores candidatos prometedores incluyendo la proteína humana epidídimo 4 (HE4) [11], la mesotelina [12], la apolipoproteína A1 (Apo A1) [13], factor de crecimiento epidérmico receptor [14], y transferrina [15] se han descubierto en estos estudios . A partir de estos marcadores y otros, una serie de paneles de multimarcadores prometedores se han desarrollado recientemente, que mostró una mejor sensibilidad y especificidad para diferenciar el cáncer de ovario de estadio temprano en comparación con CA125 sola [16 a 18]. Sin embargo, la mayoría de estos biomarcadores o paneles multimarcadores todavía no se han demostrado reducir la mortalidad, y estos biomarcadores mostró un rendimiento pobre cuando validado en muestras pre-diagnóstico [19]. Por lo tanto, se necesitan mejores biomarcadores con el fin de reducir la mortalidad por cáncer de ovario a través de la detección temprana.
En nuestro trabajo anterior, hemos identificado un panel de biomarcadores para la detección de la glicoproteína de EOC utilizando una plataforma integrada que contiene espectrometría de masas y de microarrays lectina y LRG1 se encontró que se expresa de forma diferente en los casos en etapa de EOC primeros [20-21]. Recientemente, a través del análisis peptidome de la orina de 6 pacientes con cáncer de ovario y 6 controles sanos, Smith
et al
. [22] encontró que la alta abundancia de péptidos LRG1 en todas las muestras de pacientes con cáncer de ovario, y sólo uno péptido de un control sano, lo que indica LRG1 puede servir como biomarcador potencial de orina para la detección de cáncer de ovario después de una validación adicional mediante un mayor número de muestras de orina.
en el presente estudio, hemos tratado de validar el rendimiento de LRG1 en la diferenciación EOC, incluyendo etapa EOC temprano de controles sanos y no casos, y para poner a prueba si LRG1 puede complementar CA125 con el fin de mejorar la detección de EOC utilizando dos conjuntos de muestras cegados independientes, uno de los cuales incluían muestras pareadas recogidos en el momento de la cirugía y en el clínica antes de la cirugía para identificar los posibles sesgos introducidos por las diferencias sistemáticas en las condiciones de recogida de sangre entre los casos y los controles [23].
Materiales y Métodos
Materiales
kit ELISA para LRG1 fue adquirido de IBL Internacional (Hamburgo, Alemania). CA125 kit ELISA fue adquirido de Genway (San Diego, CA, EE.UU.).
Población de Pacientes y diseño del estudio
Las muestras para este estudio son proporcionados por el Pacífico cáncer de ovario Consorcio de Investigación /SPORE en ovárico Cáncer (POCRC, www.pocrc.org) [24]. El POCRC mantiene un repositorio de muestras biológicas de mujeres con y sin cáncer de ovario con fines de investigación. Todo el reclutamiento de pacientes y la inscripción, recogida de muestras y procesamiento de las muestras se llevan a cabo a través de la POCRC. Estas actividades han sido revisados por la Junta de Revisión Institucional FHCRC y se han aprobado con números de archivo FHCRC IR#4771 y#4563. Este estudio también está aprobado por la Universidad de Michigan (IRB00005467)
.
Dos bancos de suero se utilizaron aquí. El primer conjunto de muestras para la verificación preliminar incluye 156 muestras de suero de 35 controles aparentemente sanos (mujeres sanas, libres de cáncer), 16 controles de mujeres sometidas a cirugía para condiciones benignas, no relacionados con el ovario-como fibroides uterinos (controles quirúrgicos), 43 de las mujeres sometidas a cirugía para la enfermedad benigna de ovario como un EOC casos benignos II cistoadenoma seroso o endometriosis (controles benignos), 20 en estadio I /, y III /IV casos EOC 42 etapa. Para evaluar si los marcadores individuales se ven afectados por las condiciones de la extracción de sangre, la muestra set 1 especímenes incluye pares recogidos 1 o más días antes de la cirugía (especímenes pre-quirúrgicas) y en el día de la cirugía después de administrar la anestesia y antes de la cirugía procedimiento (especímenes quirúrgicos) a partir de 33 personas, incluyendo 19 casos, 13 controles benignos, y 2 controles quirúrgicos. Entre los casos de EOC, se recogieron las muestras pre-quirúrgicos entre 2 y 18 días antes de la cirugía (mediana: 7 días). Cada grupo de control fue de edad acompañados de los casos, y como resultado, la edad del sujeto no está asociado con el estado del caso /control (
p Hotel & gt; 0,05, Tabla 1).
el segundo conjunto de muestras, un conjunto de confirmación ciego más grande, se compone de 233 pacientes, incluyendo 77 controles sanos, 32 controles quirúrgicos, 53 enfermedades benignas, 27 asuntos de fase II EOC I /, y III /IV casos EOC 44 de la etapa. Las muestras se distribuyeron aleatoriamente en tres placas para ensayos ELISA. Todo el trabajo de laboratorio se realizó cegados y los datos del conjunto de muestras 1 se proporcionó a los investigadores sólo después se completó el trabajo de laboratorio. Juego de muestras 2 nunca fue cegado. Los análisis estadísticos se realizaron mediante un estadístico de la POCRC (J.D.T).
Ensayos ELISA
Los ensayos de ELISA se realizaron de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Los valores de absorbancia se leyeron a una longitud de onda de 450 nm. Las curvas de calibración se construyeron utilizando patrones de proteínas purificadas. Las concentraciones de proteínas evaluadas fueron calculados a partir de sus curvas de calibración específicos.
Análisis estadístico
Las pruebas no paramétricas de Wilcoxon y comparaciones múltiples de Dunn se utilizaron para determinar si CA125, LRG1, y la edad de los participantes fueron diferentes entre los controles sanos , controles quirúrgicos, enfermedad benigna, y EOC y entre fase temprana y EOC etapa tardía. Para todas las comparaciones estadísticas,
p
& lt; 0,05 se tomó como estadísticamente significativa
análisis retrospectivos de alimentación se llevaron a cabo para un tamaño de muestra dado, la variabilidad de la expresión de biomarcadores y las diferencias observadas.. Para una prueba de dos colas en el nivel de significancia de 0.05, el poder identificar diferencias sistemáticas en la expresión de LRG1, y CA125 fueron mayores del 99%, que proporciona el apoyo estadístico para el número de muestras incluidas en nuestro estudio.
para evaluar la eficacia de estos marcadores, el receptor se construyeron (ROC) curvas características de operación y el área bajo la curva ROC (AUC) y los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC) se utilizaron para evaluar las actuaciones generales de la marcadores. El análisis multivariado se realizó mediante regresión logística para encontrar el modelo multivariado que mejor se ajusta para cada grupo de comparación. El máximo de sensibilidad (SE) y especificidad (SP) que refleja la intención de maximizar la tasa de clasificación correcta fue utilizado como un estándar óptimo para encontrar los mejores valores de corte [25], en el que el correspondiente sensibilidad y especificidad se calcularon bajo estas valores de corte . La precisión AUC para la curva ROC del análisis combinado fue verificada por 10 veces la validación cruzada.
Resultados
Determinación de las concentraciones séricas de biomarcadores en pacientes con EOC por ensayos ELISA
en el trabajo anterior, encontramos la expresión anormal de LRG1 en cáncer de ovario, incluso en los casos en fase inicial [20]. En este documento, se validó aún más nuestros resultados usando dos muestras cegado independiente establece para evaluar el rendimiento de LRG1 o en combinación con CA125 en la detección de cáncer de ovario. Las muestras de suero fueron asignados al azar antes de su envío al laboratorio de análisis y los ensayos se realizaron cegados al estado del caso.
La distribución de los valores de los marcadores por los casos de EOC y no casos en 156 muestras de suero de la confirmación preliminar conjunto 1 es se muestra en la Tabla 1. LRG1 y CA125 son elevados en relación con los grupos de control en ambos casos etapa EOC tempranos y tardíos (
p
& lt; 0,01 para todas las comparaciones por parejas) como se muestra en la Fig. 1a. Además, la expresión CA125 difirió significativamente entre los subtipos histológicos (
p = 0,002
, la figura 1b.), Mientras que LRG1 no difirió entre los diferentes subtipos de EOC (
p Hotel & gt; 0,05).
(a) los niveles de CA125, y LRG1 se examinaron en el suero de controles sanos, controles quirúrgicos, enfermedades benignas, fase I /II EOC, y en estadio III /IV EOC. *
p Hotel & lt; 0,05 indica una diferencia significativa entre las comparaciones por pares (todos los casos en comparación con todos los controles; los casos de estadios tempranos frente a todos los controles; los casos en fase tardía en comparación con todos los controles). (B) la distribución de los pacientes marcador de EOC de muestra de conjunto 1 con diferentes subtipos histológicos.
Ni LRG1 ni CA125 se encontró que difieren significativamente entre las muestras pre-quirúrgicos y quirúrgicos, lo que indica concentraciones LRG1 y CA125 fueron no se ve afectado por las condiciones de recogida de sangre (Figura S1 S1 en File). LRG1 y CA125 mostraron un buen rendimiento tanto en la diferenciación de los casos de controles, independientemente de si las muestras fueron extraídas en la cirugía o antes de la cirugía (Figura S1 S2 en archivos).
La expresión diferencial de LRG1 entre los casos y no casos era más validado utilizando una muestra independiente, ciego más grande conjunto 2, y en consonancia con los resultados usando conjunto de muestras 1, LRG1 fue elevado en los casos de EOC, incluidos los casos de etapa temprana y tarde- tanto en comparación con los no casos (Fig. 2A). Similares resultados muestran que el CA125 se expresa de forma diferente significativamente entre las distintas histologías se observó en la muestra conjunto 2, y LRG1 no se ha encontrado que difieren por la histología (
p Hotel & gt;. 0.05, figura 2b).
(a) la proteína cambios en el nivel de CA125 y LRG1 se confirmaron en la muestra más grande conjunto de 2. (b) las distribuciones de marcador para los pacientes con EOC diferentes subtipos histológicos.
las concentraciones de LRG1 y CA125, y las características clínicas de cada participante del Juego de muestra 1 y la muestra conjunto 2 se muestran en la Tabla S1 y S2 tabla.
Análisis de rendimiento ROC para los marcadores candidatos para diferenciar los casos de EOC no casos
las curvas ROC se construyeron para comparar la sensibilidad y la especificidad de cada marcador para distinguir entre casos de EOC, incluyendo casos temprana y la fase tardía de los no casos (sanos, quirúrgica, y los controles benignos), como se muestra en la Fig. 3a. Las AUC para CA125 y LRG1 fueron 0,916 y 0,797, respectivamente. Utilizando un punto de corte que maximiza la sensibilidad + especificidad, CA125 proporcionado una sensibilidad del 79% y una especificidad de 98% en un punto de corte de 81 U /ml, mientras que LRG1 mostró una sensibilidad del 70% y una especificidad de 76% en un punto de corte de 18,75 g /ml para diferenciar los casos de EOC no casos. Al 95% de especificidad, la sensibilidad de CA125 y LRG1 fueron 80,6% y 46,8%, respectivamente.
(a) análisis ROC para CA125 y LRG1 diferenciar EOC de los no casos. (B) análisis ROC para CA125 y LRG1 diferenciar EOC etapa temprana de los no casos.
Para distinguir EOC etapa temprana de los no casos, CA125 tenido una AUC de 0,821 y LRG1 tenido una AUC de 0,715 (Fig. 3b). Por el punto de corte óptimo que maximiza la sensibilidad + especificidad, CA125 proporcionado una sensibilidad del 78% y una especificidad de 86% a un valor de corte de 34,4 U /ml, mientras que LRG1 mostró una sensibilidad del 78% y una especificidad de 63% en un corte a la altura de 17 mg /ml para diferenciar EOC etapa temprana de los no casos
.
Rendimiento de marcadores candidatos en la diferenciación de EOC no casos se confirmó adicionalmente usando conjunto de muestras 2. de conformidad con los resultados de la muestra conjunto 1 , las AUC para CA125 y LRG1 eran 0,915 y 0,786 para diferenciar los casos de EOC de los no casos (Figura S3 S1 en el archivo). Para distinguir los primeros casos de EOC no casos, las AUC para CA125 y LRG1 fueron 0.785, 0.690 y utilizando la muestra fijó 2 (Figura S4 en S1 Archivo).
Rendimiento ROC de los marcadores candidatos para la diferenciación de Casos de EOC de controles sanos
Los valores de AUC para CA125, y LRG1 para distinguir EOC de controles sanos fueron 0,916 y 0,792, respectivamente (Fig. 4a). Por el punto de corte óptimo que maximiza la sensibilidad + especificidad, CA125 proporcionado una sensibilidad del 90% y una especificidad de 89% a un valor de corte de 30,9 U /ml, mientras que LRG1 mostró una sensibilidad del 57% y una especificidad de 91% en un corte a la altura de 23,64 g /ml para diferenciar EOC de los controles sanos. En una especificidad fija de 95%, CA125 detecta 82,3%, y LRG1 detecta 52% de los casos de EOC (Fig. 4a). Para diferenciar EOC etapa temprana de controles sanos, los valores de AUC para CA125 y LRG1 eran 0,825, y 0,705 (Fig. 4b).
(a) análisis ROC para CA125 y LRG1 diferenciar EOC de los controles sanos. (B) análisis ROC para CA125 y LRG1 diferenciar EOC etapa temprana de los controles sanos.
El rendimiento de LRG1 para discriminar EOC de controles sanos también se confirmó en la muestra ciega grande Conjunto 2. Las AUC valores de CA125 y LRG1were 0,938 y 0,794, respectivamente, y con una tasa de falsos positivos del 5%, CA125 detecta el 80,3%, y LRG1 detecta el 53,5% de los casos de EOC (Figura S5 en S1 archivo).
Panel de marcadores múltiples análisis
se utilizó
multivariante de regresión logística para identificar los coeficientes óptimos para la combinación de CA125 y LRG1 en un panel de marcadores. La combinación de CA125 LRG1 y tenía una AUC de 0,927 (O
LRG1 = 1,053,
p = 0,016
; O
CA125 = 1,011,
p = 0,001
), que supera a CA125 (AUC = 0,916) (
p = 0,008
, LR prueba) para distinguir EOC de los no casos (Fig. 5), lo que indica que LRG1 puede proporcionar valor diagnóstico independiente, además de CA125. Uso de la muestra más grande conjunto 2, se obtuvo un resultado similar donde la combinación de CA125 LRG1 y tenía una AUC de 0,933 (O
LRG1 = 1,062,
p = 0,013
; O
CA125 = 1.361 ,
p Hotel & lt; 0,001), que supera CA125 (AUC = 0,915) (
p = 0,009
, LR prueba) para distinguir EOC de los no casos. Por otra parte, para distinguir EOC etapa temprana de los no casos, la combinación de CA125 LRG1 y dio lugar a una AUC de 0,838 (O
LRG1 = 1,058,
p = 0,018
; O
CA125 = 1.211 ,
p = 0,001
), que fue mejorado en comparación con CA125 (AUC = 0,785) (
p = 0,018
, prueba LR), como se muestra en la Fig. 5.
El rendimiento de los paneles multimarcadores para distinguir EOC EOC /temprana etapa de los no casos el uso conjunto de muestras 1 y 2. conjunto de muestras
Discusión
CA125 es el biomarcador serológico más prometedora para la evaluación preoperatoria de los pacientes con masas pélvicas, para el seguimiento de los pacientes después del tratamiento, y para evaluar la respuesta a la quimioterapia de cáncer de ovario [8]. Sin embargo, CA125 no es una herramienta efectiva en la que sus niveles están elevados en sólo el 50 al 60% de las mujeres con cáncer de ovario en estadio temprano y una serie de condiciones benignas puede causar la elevación de los niveles de CA125 [26]. Por lo tanto, hemos tratado de identificar biomarcadores útiles o marcadores complementarios a CA125 para mejorar su rendimiento en el diagnóstico de EOC, especialmente en la detección de EOC etapa temprana.
LRG1 humana es una glicoproteína sérica con cinco sitios potenciales de glicosilación, y ha sido se encontró elevada en el cáncer de páncreas [27] y el cáncer de pulmón [28]. Sin embargo, hay pocos informes sobre LRG1 en la detección de EOC, especialmente en la detección de EOC etapa temprana. En este estudio, el uso de dos conjuntos de muestras independientes que mide el nivel de proteína de LRG1 en el suero de pacientes EOC usando el ensayo de ELISA, y se evaluó el rendimiento de LRG1 o en combinación con CA125 en casos EOC distintivas de los no casos.
por otra parte, se introdujo un conjunto de muestras incluyendo muestras quirúrgicas pre-quirúrgicos y en pares con el fin de evitar el resultado de la validación falsa que puede ser causada por los sesgos en las condiciones de recogida de sangre. El uso de este conjunto de muestras, encontramos LRG1 no se vio afectada por las condiciones de recogida de sangre, y mostró buen rendimiento para diferenciar EOC de los controles, independientemente de si los sueros se recogieron en la cirugía (AUC = 0,784) o en un corto intervalo de tiempo antes de la cirugía (AUC = 0,839), como se muestra en la Figura S2 en S1 archivo. A fin de excluir posibles sesgos provocados por las condiciones de la cirugía como la anestesia, y el estrés [23], también introdujimos controles quirúrgicos para el conjunto de muestras 1 y 2. Juego de muestra Con estos dos conjuntos de muestras, LRG1 no mostró cambios significativos entre los controles sanos y controles quirúrgicos (Figs. 1a y 2a), que también indica que la elevación de LRG1 es específico de malignidad.
en la actualidad no existen marcadores candidatos individuales que pueden superar CA125 en la detección de cáncer de ovario. Por lo tanto, más estudios se han centrado en el desarrollo de paneles mutlimarker que pueden mejorar la sensibilidad y especificidad en la detección de cáncer de ovario en comparación con CA125 sola [16, 29]. En nuestro estudio, hemos encontrado que la combinación de CA125 y LRG1 mostró un mejor rendimiento para distinguir EOC etapa temprana de los no casos en comparación con el CA125 solo.
Curiosamente, utilizando tanto set1 muestra y conjunto de muestras 2, encontramos que LRG1 no varió en la expresión entre los subtipos histológicos investigados. Por el contrario, CA125 difirió significativamente entre los subtipos (
p
& lt; 0,01), consistente con estudios previos que indican que los niveles elevados de CA125 son los más fuertemente asociados con tumores serosos [7]. Aunque la identificación de marcadores específicos de subtipo para el diagnóstico de cáncer de ovario se ha tratado en varios estudios [30], marcadores uniformes que puede detectar todos los subtipos principales de cáncer son esenciales en la evaluación de solicitud de ancho.
Conclusión
en resumen, el uso de dos conjuntos de muestras independientes cegados, LRG1 se encontró que era un marcador candidato prometedor para la detección de EOC y también mostró el potencial de convertirse en un biomarcador útil para el diagnóstico de EOC etapa temprana. La combinación de LRG1 y CA125 mostró una mejora en el rendimiento de distinguir EOC EOC incluyendo la etapa temprana de los no casos en comparación con CA125. El rendimiento de LRG1 para la detección de EOC, EOC etapa especialmente temprano, así como su rendimiento a través de diferentes subtipos histológicos necesita ser validado adicionalmente usando una muestra más grande fijar de múltiples sitios de estudio, y en muestras preclínicos obtenidos de mujeres asintomáticas.
Apoyo a la Información
S1 archivo. archivo combinado de apoyo figuras
Figura S1:. LRG1 niveles de CA125 y clasificadas por la población y el estado quirúrgico en el conjunto de muestras 1. Figura S2: análisis ROC para CA125 y LRG1 para diferenciar los casos de EOC no casos por las condiciones de recogida de sangre. Figura S3: análisis ROC para CA125, y LRG1 para diferenciar los casos de EOC no casos el uso conjunto de muestras 2. Figura S4: análisis ROC para CA125, y LRG1 para diferenciar primeros casos de EOC no casos el uso conjunto de muestras 2. Figura S5: análisis ROC para CA125, y LRG1 para diferenciar los casos de EOC de controles sanos usando conjunto de muestras 2.
doi: 10.1371 /journal.pone.0121112.s001 gratis (DOCX)
S1 tabla. Características clínicas y LRG1, los niveles de CA125 para cada participante de la muestra Conjunto 1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0121112.s002 gratis (XLSX)
S2 tabla. Características clínicas y LRG1, los niveles de CA125 para cada participante de la muestra Conjunto 2.
doi: 10.1371 /journal.pone.0121112.s003 gratis (XLSX) guía
Reconocimientos
Agradecemos Kathy O'Briant para la gestión de la muestra del Pacífico repositorio de cáncer de ovario Consorcio de Investigación.