Crónica enfermedad > Cáncer > artículos del cáncer > PLOS ONE: laparoscópica versus abierta Radical cistectomía en el cáncer de vejiga: una revisión sistemática y meta-análisis comparativo de Studies

PLOS ONE: laparoscópica versus abierta Radical cistectomía en el cáncer de vejiga: una revisión sistemática y meta-análisis comparativo de Studies


Extracto

Antecedentes y Objetivo

cistectomía radical laparoscópica Más recientemente (LRC) tiene cada vez sido una alternativa atractiva para abrir la cistectomía radical (ORC) y muchos centros han informado de sus primeras experiencias en el tratamiento de cáncer de vejiga. Evaluar la seguridad y eficacia de LRC en comparación con los ORC en el tratamiento de cáncer de vejiga.

Métodos

Una búsqueda sistemática en Medline, Scopus, y la Biblioteca Cochrane se llevó a cabo hasta el 1 de Mar, 2013 . los resultados de interés la evaluación de las dos técnicas incluyen características basales demográficas y clínicas, perioperatoria, variables patológicas y oncológicas, y la función neovejiga post-operatorio y complicaciones.

Resultados

Dieciséis ensayos elegibles que evaluaron LRC vs ORC fueron identificados incluyendo siete prospectivo y nueve estudios retrospectivos. Aunque LRC se asoció con el tiempo operatorio más largo (
p Hotel & lt; 0,001), los pacientes podrían beneficiarse de una cantidad significativamente menor de complicaciones generales (
p Hotel & lt; 0,001), menor pérdida de sangre (
p Hotel & lt; 0,001), más corta duración de la estancia hospitalaria (
p Hotel & lt; 0,001), menor necesidad de transfusión de sangre (
p Hotel & lt; 0,001), menor necesidad de analgésicos narcóticos (
p Hotel & lt; 0,001), menor tiempo hasta la deambulación (
p
= 0,03), menor tiempo a la dieta normal (
p Hotel & lt; 0,001), menor número de márgenes quirúrgicos positivos (
p
= 0,006), menos ganglios linfáticos positivos (
p
= 0,05), menor tasa de metástasis a distancia (
p
= 0,05) y menos la muerte (
p
= 0,004). No hubo diferencias significativas en otros parámetros demográficos a excepción de una menor puntuación ASA (
p
= 0,01) en función de LRC, mientras que después de la operación neovejiga fueron similares entre los dos grupos.



Nuestros datos sugieren que la LRC parece ser una alternativa segura, viable y mínimamente invasivo para la CRA con la seguridad perioperatoria fiable, patológica & amp; eficacia oncológica, la función después de la operación neovejiga comparable y menos complicaciones. Debido a las limitaciones inherentes de los estudios incluidos, más amplia muestra, multicéntrico, estudios de seguimiento a largo plazo prospectivos y ensayos controlados aleatorios que debe llevarse a cabo para confirmar nuestros hallazgos

Visto:. Tang K, Li H, Xia D, Hu Z, Q Zhuang, Liu J, et al. (2014) laparoscópica versus abierta Radical cistectomía en el cáncer de vejiga: una revisión sistemática y meta-análisis de estudios comparativos. PLoS ONE 9 (5): e95667. doi: 10.1371 /journal.pone.0095667

Editor: Georgios Gakis, Universidad Eberhard-Karls, Alemania |
Recibido: 23 Agosto, 2013; Aceptado: March 29, 2014; Publicado: 16 de mayo de 2014

Derechos de Autor © 2014 Tang et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan

Financiación:. Estos autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar

Conflicto de intereses:.. los autores han declarado que no existen intereses en competencia

Introducción

el cáncer de vejiga (BCA) es la cuarta y quinta neoplasia más comúnmente diagnosticado en los Estados Unidos y Europa, respectivamente [1]. La cistectomía radical abierta (ORC) sigue siendo el estándar de cuidado para los pacientes con cáncer de vejiga organoconfinada músculo invasivo, proporcionando eficacia en relación con el control local y la supervivencia libre de enfermedad a largo plazo [2] - [12]. A pesar de una mejor comprensión de la anatomía pélvica y mejora de las técnicas quirúrgicas, ORC está todavía asociado con complicaciones perioperatorias significativas en las que la pérdida de sangre intraoperatoria es uno de los acontecimientos inevitables, incluso cuando es realizada por cirujanos con experiencia [5], [7], [13] - [ ,,,0],17]. En un intento de minimizar la pérdida de sangre intraoperatoria y disminuir las complicaciones perioperatorias de ORC, el cambio más notable es el aumento de la aplicación de la cirugía laparoscópica mínimamente invasiva en el tratamiento del cáncer de vejiga.

El primer caso de cistectomía laparoscópica se informó en 1992 por Parra et al. [18], cuando realizaron cistectomía simple para una mujer de 27 años de edad con paraplejia post-tramatic complicada con pyocystis benigna y retenidos vejiga después de la derivación urinaria. En los últimos años, varios investigadores han comenzado a reportar serie de casos de cirugía laparoscópica mínimamente invasiva de la cistectomía radical en comparación con los ORC, que demostró la viabilidad quirúrgica con el potencial de un menor número de complicaciones, menor dolor, menor estancia hospitalaria y la disminución intraoperatoria, mientras que la pérdida de sangre ofreciendo los mismos resultados funcionales y oncológicos [19] - [34]. Por lo tanto, se realizó una revisión sistemática y meta-análisis de la literatura sobre la viabilidad y las ventajas de LRC frente ORC en cuanto a las características basales demográficas y clínicas, perioperatoria, variables patológicas y oncológicas, después de la operación función neovejiga y las complicaciones.

Métodos

Selección de los estudios

Una búsqueda sistemática en Medline, Scopus, y la Biblioteca Cochrane se realizó para identificar todos los estudios publicados hasta 1 Mar, 2013, que compararon LRC con la CRA con la siguiente las partidas de búsqueda MALLA: "estudios comparativos", "laparoscópica", "abierto", "cistectomía" y "cáncer de vejiga". La función "artículos relacionados" se utiliza para ampliar la búsqueda, y se revisaron todos los resúmenes, estudios y citas.

Criterios de inclusión y Criterios de exclusión

Para ser incluidos en el análisis, los estudios eran necesaria para: (i) la comparación LRC con ORC, (ii) informe sobre al menos un resultado de interés se menciona más adelante, (iii) documentar claramente las técnicas como la cistectomía laparoscópica, y (iv) documentar de forma clara indicación de cistectomía con cáncer de vejiga.

se excluyeron los estudios en el metanálisis si: (i) los criterios de inclusión no se cumplieron, (ii) no hay resultados de interés (que se especifica más adelante) fueron reportados o imposible de calcular o extrapolar los datos necesarios para cualquiera LRC o ORC de los resultados publicados, (iii) estudios que se centran en los procedimientos laparoscópicos puros de un solo sitio y /o en las técnicas asistida por robot, y (iv) los niños fueron incluidos en los estudios.

extracción de los datos y los resultados de Grupos de interés
Dos revisores (TK y XH) extrajeron de forma independiente los siguientes datos incluyendo: primer autor, año de publicación, país, intervalo de estudio, diseño del estudio, las indicaciones para la operación, el número de pacientes que se sometieron a LRC o ORC, tasa de la conversión de la técnica a la técnica, las características de la población de estudio, y los resultados de interés. Todos los desacuerdos sobre la elegibilidad se resolvieron mediante un tercer revisor (ZX) mediante discusión hasta que se alcanzó un consenso. En todos los casos de falta o datos incompletos, se estableció contacto con los autores correspondientes, pero no se proporcionó ninguna información adicional.

Se extrajeron los siguientes resultados para comparar CRL y la CRA.

características basales demográficas y clínicas . Las variables demográficas fueron una serie de características basales de los pacientes incluidos: la edad, la proporción de varones, índice de masa corporal, la puntuación ASA, la historia de la cirugía anterior, estadio clínico y el tipo de desvío (conducto ileal & amp; neovejiga ileal)

las variables perioperatorias.. las variables perioperatorias fueron el tiempo de funcionamiento, la pérdida estimada de sangre (EBL), duración de la estancia hospitalaria (LOS), tasa de transfusión de sangre, el tiempo hasta la deambulación, la hora a la dieta regular y la necesidad de analgésicos narcóticos.

Patológica y las variables oncológicas incluyen postoperatoria estadio patológico (pT0, Ta, Tis, T1, pT2, pT3, pT4), el grado patológico (grade1,2,3), márgenes quirúrgicos positivos, con una media de rendimiento de los ganglios linfáticos, ganglios linfáticos positivos, recidiva local, metástasis a distancia, libre de cáncer la supervivencia y la muerte.

post-op variables de evaluación de la función neovejiga incluyen la tasa máxima de flujo urinario (Qmax), la capacidad de neovejiga, la presión intravesical (PIV), el volumen de orina residual (RUV), tasa de continencia durante el día y la noche la continencia tasa.

variables de complicaciones postoperatorias fueron las complicaciones en general, las complicaciones mayores y menores, y una serie de variables globales y meticulosos de todas las complicaciones que incluyen la enfermedad infecciosa (infección de la herida, infección pulmonar, infección del tracto urinario [UTI], gastrointestinal [ ,,,0],GI] infección y sepsis sistémica), dehiscencia de la herida, neurológicas, renales fístula /fuga, obstrucción de la uretra, fístula GI /fuga, íleo y tromboembólica (trombosis venosa profunda /embolia pulmonar [TVP /EP]).

Estudio calidad y nivel de evidencia

el nivel de evidencia (LOE) de los estudios incluidos se evaluó según los criterios por el Centro de Medicina Basada en la evidencia de Oxford, Reino Unido [35]. Los estudios lograron una puntuación de 3B o más altos niveles indicados como una mayor calidad. Dos revisores (KT y HX) evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios y los desacuerdos se resolvieron por consenso.

Análisis estadístico

El presente meta-análisis se realizó de acuerdo a las recomendaciones de la Colaboración Cochrane y la calidad de los informes de los metaanálisis (quórum) directrices [36]. Se utilizaron las diferencias de medias ponderadas (DMP) y los odds ratios (OR) para comparar las variables continuas y dicotómicas, respectivamente. Si las variables continuas se miden en unidades diferentes, se utilizaron las diferencias de medias estandarizadas (DME). Todos los resultados se informaron con IC del 95% (95% intervalo de confianza). Para las variables continuas (por ejemplo, tiempo de funcionamiento y la duración de la estancia hospitalaria), se calculó la diferencia en los valores medios y el IC del 95% entre la CRL y la CRA. Este método requiere que el informe del estudio de los errores estándar de la media, la desviación estándar, o las entidades de crédito. Sin embargo, algunos estudios que no informaron sobre cualquiera de estos parámetros, pero los datos continuos se presentan como medianas y rangos, en esta circunstancia que realizan una transformación aproximada utilizando la técnica descrita por Hozo [37]. Para las variables dicotómicas se derivan de las tablas de contingencia (por ejemplo, tasa de complicaciones), las RUP y IC del 95% se calcularon. Un OR significativamente & lt; 1 favores LRC, mientras que un OR significativamente & gt; 1 favores ORC. Todos los
valores de p ¿Cuáles son dos colas con un nivel significativo de 0,05.

Una de efectos fijos se realizó (FE) meta-análisis, y se evaluó la cantidad de heterogeneidad mediante
χ
2 Opiniones y
me
2
estadísticas con la significación fijada en
p Hotel & lt; 0,10 proporcionando evidencia de heterogeneidad significativa, Para los resultados detectados con los valores más altos de
me
2
y el
χ
2
estadística significó el aumento de los niveles de inconsistencia entre los estudios y la heterogeneidad entre estudios significativa, a continuación, se adoptó un modelo de efectos aleatorios (RE) meta-análisis. Se utilizó la prueba de Egger y gráficos de embudo fueron explotados para determinar la presencia de sesgo de publicación.
análisis
La sensibilidad se llevó a cabo en los estudios de alta calidad que obtuvieron una puntuación de ≥3b que se hace referencia anteriormente. Las variables se agruparon sólo si los resultados notificados por tres o más estudios en el meta-análisis global.

El análisis estadístico se realizó utilizando el Review Manager (RevMan) Versión 5.1 (The Cochrane Collaboration, Oxford, Londres, Reino Unido) y la Metareg procedimiento STATA 12.0 (Stata Corp, College Station, TX).

resultados del metanálisis

Características de los estudios elegibles

Dieciséis ensayos con 1165 casos (545 casos y 620 controles) que evaluaron LRC vs. ORC cumplieron los criterios de inclusión predefinidos y se consideraron adecuados para el metanálisis incluyendo siete prospectivo y nueve estudios retrospectivos (Fig. 1).

calidad de los estudios y nivel de evidencia

Hemos utilizado el sistema preventivo de EE.UU. Services Task Force de clasificación [35] para evaluar la calidad de cada estudio incluido en nuestra meta-análisis. Por encima de los siete prospectivo y nueve estudios retrospectivos, once estudios "[22], [23], [25], [27], [29], [31] LOE anotó ≥3b y se considera de alta calidad. Además, las características demográficas, la tasa de conversión para abrir, haciendo coincidir las variables de LRC vs ORC y el tiempo de seguimiento se extrajeron de forma individual de cada estudio y que figuran Tabla 1.

Resultados de las características demográficas y clínicas

LRC parecía tener una menor puntuación ASA (DMP: -0,09; IC del 95%, -0.15 -0.02 a;
p
= 0,01) (Tabla 2). No hubo una diferencia significativa con respecto a la edad, la proporción de varones, índice de masa corporal, antecedentes de cirugía previa, limitada al órgano ≤cT2, no órgano confinado ≥cT3, conducto ileal y neovejiga ileal.

Resultados de variables perioperatorias

El tiempo de funcionamiento y la necesidad de analgésicos narcóticos. Los datos combinados de los 16 estudios [20] - [24], [26] - [32] que informó de tiempo de funcionamiento y 6 para el requerimiento de analgésicos narcóticos entre CRL y la CRA, y LRC se asoció con el tiempo operatorio más largo (DMP 35,79 min; 95 IC%, 16,79-54,79; p & lt; 0,001; Tabla 3) y una menor necesidad de analgésicos narcóticos (DMP: -29,55 mg; IC del 95%, -43,70 a -15,39; p & lt; 0,001; Tabla 3). Higo. 2,3 parcelas forestales para mostrar el tiempo de funcionamiento y la necesidad de analgésicos narcóticos

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta.

pérdida de sangre estimada (EBL) y la tasa de transfusión de sangre. Se extrajeron pérdida de sangre estimada a partir de 16 estudios [20] - [23], [28] - [31] y la tasa de transfusión de sangre de 9 estudios [26], [28], [32]. Hubo estadísticamente significativas menor pérdida de sangre (DMP: -467,32 ml; IC del 95%, -636,72--297,91; p & lt; 0,001; Tabla 3) y una menor tasa de transfusión de sangre (OR: 0,13; IC del 95%, desde 0,03 hasta 0,46; p = 0,002; Tabla 3) en el grupo de LRC en comparación con el grupo de ORC. Higo. 4,5 parcelas forestales espectáculo de la LEB y la tasa de transfusión de sangre, respectivamente

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; . ORC = cistectomía radical abierta

Recuperación postoperatoria

16 estudios [20] - [24], [26] - [32] incluyendo 1056 pacientes sobre la duración de la estancia hospitalaria (LOS ), 3 estudios [21], [23], [27], [32] en el momento de la deambulación y 15 estudios [21], [23], [27], [32] en el momento de la dieta regular se notificaron respectivamente, y los datos agrupados mostraron una diferencia significativa a favor del grupo LRC asociado con la estancia hospitalaria más corta (DMP: -2,72 d; IC del 95%, -3,63 a -1,80;
p Hotel & lt; 0,001; Tabla 3), más corto tiempo para la deambulación (DMP: -1,69 d; IC del 95%, -3.24 -0.14 a;
p = 0,03
, Tabla 3) y la dieta regular (DMP: -1,53 d; IC del 95%, -1,59 a -1,11;
p
& lt; 0,001; Tabla 3). Higo. 6,7,8 muestran los diagramas de bosque para LOS, el tiempo hasta la deambulación y la hora a la dieta regular, respectivamente

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta.

Resultados de Patológica y variables oncológicas

El estadio patológico y el grado patológico. Una proporción significativamente mayor de órgano confinado ≤pT2 se observó en LRC en comparación con ORC (OR: 1,33; IC del 95%, 1,01 a 1,73;
p
= 0,04), pero no hubo diferencias significativas en otras etapas o grados patológicos (todos
p Hotel & gt; 0,05, Tabla 4).

El rendimiento promedio de los ganglios linfáticos y ganglios linfáticos positivos. La puesta en común de datos de ocho estudios que contaron linfático rendimiento nodo en 615 pacientes y 11 estudios que incluyeron 830 pacientes informaron de ganglios linfáticos positivos, aunque no hubo una diferencia significativa en el rendimiento de los ganglios linfáticos, el grupo LRC tenía ganglios linfáticos menos positivo (OR: 0,66; IC del 95% , 0,44-1,00;
p
= 0,05; Tabla 4;. La Fig. 9)

LRC = cistectomía radical laparoscópica; ORC = cistectomía radical abierta.

márgenes quirúrgicos positivos. El agrupamiento de los datos de siete estudios que informaron los márgenes quirúrgicos positivos en 615 pacientes mostraron significativamente más baja tasa de PSM en LRC que el grupo ORC (OR: 0,35; IC del 95%, 0,16-0,73;
p = 0,006
; Tabla 4; La Fig. 10)

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta.

postoperatorio recurrencia oncológica. LRC se asoció con una menor tasa de metástasis distante (OR: 0,56; IC del 95%, 0,31-1,01;
p
= 0,05; Tabla 4; Fig. 11) y menos la muerte (OR: 0,42; IC del 95%, 0,23 hasta 0,76;
p = 0,004
; Tabla 4; Fig. 12), y no hubo una diferencia significativa con respecto a la recidiva local y supervivencia libre de cáncer (
p Hotel & gt; 0,05) .

LRC = cistectomía radical laparoscópica; ORC = cistectomía radical abierta

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta.

Resultados de Post-op Neovejiga Función

agrupar los datos de cuatro estudios que incluyeron 352 pacientes que informaron la función neovejiga después de la operación, no reveló diferencias significativas en lo que respecta a Qmax, la capacidad neovejiga, IVP, RUV, día tasa de continencia tiempo o tasa de continencia nocturna (
p Hotel & gt; 0,05; Tabla 5).

Resultados de las complicaciones

Las complicaciones en general y los principales & amp; complicaciones menores. Aunque no hubo diferencias significativas en las complicaciones mayores, los datos agrupados de 12 estudios [20] - [23], [26] - [29], [31], [32] incluyendo 890 pacientes informaron sobre las complicaciones mostraron una reducción estadísticamente significativa en la tasa global de complicaciones en el grupo de LRC en comparación con el grupo ORC (OR: 0,60; IC del 95%, 0,44 a 0,80;
p Hotel & lt; 0,001; Tabla 6), especialmente en complicaciones menores (OR: 0,45; IC del 95%, 0,33 a 0,62;
p Hotel & lt; 0,00; Tabla 6) Fig. La figura 13 muestra un diagrama de bosque de complicaciones generales

LRC = cistectomía radical laparoscópica.; ORC = cistectomía radical abierta.

las variables integrales y meticulosos de todas las complicaciones. Una clasificación exhaustiva y minuciosa de todas las complicaciones mostraron que LRC presentó una menor incidencia estadísticamente significativa de la enfermedad infecciosa (OR: 0,31; IC del 95%, desde 0,14 hasta 0,69;
p Hotel & lt; 0,001), infección de la herida (OR: 0,24;
p
= 0,001), la infección pulmonar (OR: 0,31; p = 0,004), la sepsis sistémica (OR: 0,15;
p
= 0,03) y el íleo (OR: 0,54;
p
= 0,03). No hubo ninguna diferencia entre la CRL y la CRA con respecto a la infección del tracto urinario, infección gastrointestinal, dehiscencia de la herida, neurológicas, renales fístula /fuga, obstrucción de la uretra, fístula GI /fuga o tromboembólica (TVP /EP). La heterogeneidad entre los estudios se redujo de manera efectiva después de esta clasificación completa y minuciosa de todas las complicaciones en comparación con las complicaciones en general.

Análisis y publicación de sensibilidad de polarización

El análisis de sensibilidad (Tabla 7) se llevó a cabo durante once calificado LOE estudios con una puntuación superior o igual a 3b. No hubo cambio en el significado de cualquier otro resultado en el análisis de sensibilidad, excepto que la metástasis a distancia (
p = 0,05 frente a

p = 0,48
) y la muerte (
p
= 0,004 vs.
p =
0,72) fueron significativamente diferentes en comparación con el análisis original. La heterogeneidad entre los estudios se redujo de manera efectiva por el método de análisis de sensibilidad en cierta medida.

Los gráficos de embudo y Egger de las pruebas (Tabla 2,3,4,5,6) revelaron que existía un sesgo significativo publicación en sólo siete (ASA, pT2, pT3, organoconfinados ≤pT2, no órgano confinado pT3-T4, grado 2 y dehiscencia de la herida) de las 54 comparaciones realizadas en el presente análisis.

Discusión

La incidencia de cáncer de vejiga aumenta con la edad, con un pico entre los 50 y los 70 años, y es tres veces más común en hombres que en mujeres, que pudiera ser verificado en todos los estudios incluidos. Como surge una nueva técnica, es natural y apropiado para seleccionar los pacientes favorables para tratar de garantizar la seguridad de los pacientes y los resultados óptimos. Muchos cirujanos que realizan LRC tienden a seleccionar a los pacientes que son por lo general con una edad tolerable, un IMC adecuado y un buen perfil de comorbilidad al inicio de su serie y se caracterizan por ofrecer el procedimiento a pacientes con limitada al órgano, BCa no voluminoso [38]. Estos criterios de selección favorables también inducirían a los pacientes una recuperación más rápida de la CRA con una menor probabilidad de transfusión y otras complicaciones. Nuestra meta-análisis mostró muy buenas características basales, sin diferencia significativa con respecto a la edad, la proporción de varones, índice de masa corporal, antecedentes de cirugía previa, el estadio clínico o el tipo de desvío. En consecuencia, se adapta bien en nuestros estudios incluidos; Sin embargo, la puntuación más baja ASA en LRC, pero con un sesgo de publicación significativo.

Nuestra meta-análisis demostró que los pacientes que se sometieron a LRC tenían pierde menos sangre y wereless probabilidades de ser transfundida, lo que puede deberse en parte a una mejor exposición de campos de cirugía proporcionados por la laparoscopia mínimamente invasiva. Una tasa de transfusión sanguínea más baja puede reflejar complicaciones menores, con la consiguiente disminución de las necesidades de transfusión de sangre, tiempo más corto para la deambulación y el tiempo más corto a la dieta regular. Por otra parte, los pacientes recibieron LRC consiguió el alta antes de lo que los recibidos ORC. También se evaluó la necesidad de analgésicos narcóticos para CRL y la CRA, que muestra una menor necesidad de analgésicos narcóticos en LRC en consonancia con una puntuación ASA indicativo inferior de menos dolor, una recuperación más rápida de la función intestinal y volver a la actividad normal. Cookson et al especula que esto podría ser causada por la retracción abdominal prolongado y incisión más larga durante la ORC [17]. Menos dolor postoperatorio y la disminución de la necesidad de analgésicos narcóticos resultaron en la pronta recuperación de la función intestinal y la deambulación. Teniendo en cuenta laparoscópica como un nuevo procedimiento para la cistectomía, es plausible que ORC podría ser mejor en el tiempo de funcionamiento, pero la experiencia acumulada en LRC puede mejorar este índice desde la curva de aprendizaje ya había mostrado una reducción gradual en el tiempo de funcionamiento sin comprometer los resultados de la cirugía [39] .

a pesar del entusiasmo significativo para LRC en muchos centros de todo el mundo, sigue existiendo preocupación por patológicos y largo plazo resultados oncológicos, sobre todo en pacientes con enfermedades más avanzadas [40]. Con respecto a los resultados patológicos, LRC podría estar asociado con una etapa inferior, con más órgano confinado ≤pT2 desde se obtiene ninguna diferencia significativa en otras etapas o grados patológicos. Disección de los ganglios linfáticos (LDNP) también es un procedimiento quirúrgico importante para RC. La linfadenectomía no sólo proporciona la información sobre los estadios pero también se considera que es curativa en pacientes con metástasis nodales. Herr et al. [41] sugiere LDNP completa con un gran número de ganglios linfáticos rendimiento asegurado resultado oncológico cualificado. Algunos autores consideran rendimientos LN como un índice de calidad quirúrgica con cistectomía [42], y los cirujanos siempre se concentraron en esta parte principal de la operación y prestado más atención a los detalles como su experiencia se acumula. Extirpación de los ganglios linfáticos de un grupo LRC era tan easyas en el grupo ORC [43], [44], por lo tanto no hubo significación estadística en el número de ganglios linfáticos recuperados entre CRL y la CRA, sin embargo, lo interesante fue que el grupo LRC tenían menos el rendimiento de los ganglios linfáticos positivos que podría indicar los pacientes seleccionados en el grupo LRC se asociaron con menos metástasis en los ganglios. En general se cree que cualificado RC es indispensable para el tratamiento de BCa por lo tanto los resultados oncológicos dependen principalmente de una resección en bloque del tumor y el tejido blando perivesical y una minuciosa LDNP [45]. Es alentador que nuestros datos mostraron una tasa significativamente más baja en el PSM LRC que en el grupo ORC, lo que podría ser el resultado de la disección meticulosa debido a una mejor perspectiva de la estructura anatómica, el estadio patológico más baja y la disminución de la pérdida de sangre.

En cuanto a la oncológica recurrencia, LRC logra un pronóstico idéntico al ORC en términos de recidiva local y supervivencia libre de cáncer. Se encontraron tasas más bajas de metástasis a distancia y la muerte en LRC en el análisis original. Una posible explicación es que la disección meticulosa con menor PSM y un menor número de ganglios linfáticos positivos podría dar a los pacientes la ventaja de adquirir un mejor pronóstico oncológico en el grupo LRC. Sin embargo, en el siguiente análisis de sensibilidad, se observó ninguna diferencia significativa entre las dos técnicas. Por lo tanto, con muestras grandes ECA de seguimiento a largo plazo bien diseñados se requiere para demostrar el hallazgo de los resultados oncológicos.

Los resultados funcionales tras la cistectomía radical reconstrucción neovejiga determinan en gran medida la calidad post-operatorio de los pacientes de la vida en términos de la continencia urinaria, que está estrechamente relacionada con los parámetros después de la operación de Qmax, capacidad neovejiga, PIV y RUV. Hay pocos literatura comparando la función neovejiga post-operatorio después de la cistectomía radical entre CRL y la CRA y sólo cuatro estudios en chino fueron identificados, en el que tres estudios adoptado la reconstrucción vesical ortotópica y un estudio tuvo conducto ileal. Nuestros incluidos tres estudios informaron tasas de continencia diurna de 91%, 94%, 92% y una tasa de noche de 88%, 82%, 78%, respectivamente, y se comparan favorablemente con los valores en otro tipo de serie único día LRC se informó anteriormente (89-98 %) y la tasa de la noche (78 a 88%) [46] - [48]. En el presente meta-análisis, Qmax, la capacidad neovejiga, IVP, RUV, el día y la tasa de continencia nocturna fueron similares en los dos grupos, lo que demuestra la eficacia de LRC en función de neovejiga después de la operación.

Complicaciones son uno de los puntos extremos principios más importantes en la evaluación de los resultados del paciente y la técnica quirúrgica [49]. En este meta-análisis, se intentó llevar a cabo un examen exhaustivo y minucioso de todas las complicaciones comunes después de la cistectomía radical. Para el final, este análisis presenta una serie comparativa rigurosa de las complicaciones entre CRL y la CRA. Los pacientes sometidos a LRC experimentaron significativamente menos complicaciones en general, lo que indica que LRC podría ser más seguro y más eficaz que los que se someten ORC. Una posible explicación de la menor tasa de complicaciones en el LRC es menor puntuación ASA, menor EBL, menos necesidad de transfusiones y cirugía mínimamente invasiva. Las complicaciones menores identificaron diferencias estadísticamente significativas, pero no significativo de complicaciones mayores. Una clasificación exhaustiva y minuciosa de todas las complicaciones mostraron que LRC tuvo una menor incidencia de enfermedad infecciosa (infección de la herida, infección pulmonar, sepsis sistémica) y el íleo. Así podríamos sacar la conclusión de que los pacientes con LRC podrían estar asociados con un incidience menor de complicaciones, especialmente en menores complicaciones infecciosas y enfermedades como íleo.

Para evaluar el impacto de la calidad de los estudios sobre la estimación del efecto, el análisis de sensibilidad fue realizado para estudios coincidentes para las variables disponibles. No hubo diferencia significativa en el análisis de dos sensibilidad en comparación con el análisis original a excepción de metástasis a distancia y la muerte. La heterogeneidad entre los estudios no fue significativa para los resultados dicotómicos, pero fue significativa para la mayoría de las variables continuas. La puesta en común de datos utilizando el modelo de efectos aleatorios podrían reducir, pero no abolir el efecto de la heterogeneidad, y tenía un efecto de regulación a la baja de la heterogeneidad mediante el método de análisis de sensibilidad en cierta medida.

Sin embargo, hay que admitir que hay existen ciertas limitaciones inherentes a los estudios incluidos en el meta-análisis que no pueden ser ignoradas al interpretar nuestros datos. La principal limitación de este estudio es el número limitado de estudios prospectivos bien construidos. En primer lugar, no hay ECA incluido en nuestro análisis. En segundo lugar, el tamaño de la muestra de algunos estudios incluidos en el análisis es pequeño que el poder estadístico para detectar la diferencia de los resultados es limitada. En tercer lugar, la cuestión de la clasificación de complicación es uno de los problemas técnicos inherentes a los estudios incluidos, ya que no siempre se informó en los detalles de la gestión en particular complicación. De este modo se clasificaron en grupos complicaciones menores y mayores en lugar de la clasificación estándar Clavien. Además, también se agruparon las complicaciones en las complicaciones globales y meticulosos. Aunque la clasificación de Clavien puede ser más detallada, este método sirve mejor en este meta-análisis. Por otra parte, el tiempo de seguimiento a corto plazo en algunos pacientes, la heterogeneidad marcada por varias variables continuas, no se puede medir el sesgo de selección y el importante riesgo potencial de sesgo de publicación existido pueden más o menos afectar la exactitud de los resultados. Por último, existe un problema inherente a las revisiones de la literatura laparoscópica en general y en la literatura robótica, en particular, - la técnica está impulsado por la empresa en su extensión total. De hecho, "la esfera de interés" creado por la empresa se basa en que la principal prioridad de las técnicas laparoscópicas robóticas.

Sin embargo, nuestros datos demostró la viabilidad y las ventajas de LRC en comparación con ORC convencional. Nuestro presente meta-análisis comparando CRL y la CRA se llevó a cabo en el momento adecuado con suficientes datos disponibles para la extracción. Se aplicó una serie de variables disponibles, incluyendo las características demográficas y clínicas basales, perioperatoria, patológica, variables oncológicas, la función neovejiga post-operatorio y complicaciones para comparar LRC con ORC y estrictos criterios para evaluar la calidad de los estudios incluidos, la prueba de Egger para evaluar la el sesgo de publicación y el método de análisis de sensibilidad para minimizar los efectos de la heterogeneidad. A continuación, se proporciona una información actualizada digno de referencia en LRC para el tratamiento de cáncer de vejiga.

Conclusiones

Dieciséis ensayos (545 casos y 620 controles) que evaluaron LRC vs. ORC fueron considerados adecuados para el metanálisis incluyendo siete prospectivo y nueve estudios retrospectivos. Aunque LRC se asoció con el tiempo operatorio más largo, los pacientes con LRC podrían beneficiarse de una cantidad significativamente menor de complicaciones generales, menos pérdida de sangre, más corta duración de la estancia hospitalaria, menor necesidad de transfusión de sangre, la necesidad de analgésicos menos narcótico, menor tiempo hasta la deambulación, menor tiempo de ordinario la dieta, el menor número de márgenes quirúrgicos positivos, menos ganglios linfáticos positivos, la tasa más baja de metástasis distante y muerte menos. Nuestros datos sugieren que la LRC es una alternativa segura, viable y mínimamente invasivo para ORC cuando es realizada por cirujanos experimentados en pacientes seleccionados. Sin embargo, a pesar de nuestra rigurosa revisión metodológica, debido a las limitaciones inherentes de los estudios incluidos y los resultados oncológicos a largo plazo no están disponibles, aún con muestras grandes estudios de seguimiento prospectivo, multicéntrico, a largo plazo y los ensayos aleatorizados de control deben llevarse a cabo para confirmar nuestros hallazgos.

Apoyo a la Información
Lista de verificación S1.
PRISMA Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0095667.s001 gratis (DOC)

Enfermedades de sentido común

Enfermedad del corazón | Enfermedades artículos | Enfermedad pulmonar | las preguntas más frecuentes de salud | Salud mental | Diabetes | El sentido común de la Salud | Enfermedades comunes | senior Health | Primeros auxilios
Derechos de autor © Crónica enfermedad[www.enfermedad.cc]