PhotoCredit:? IstockIn de marzo de 2014, una pequeña tormenta de Internet fue creado alrededor #savejosh, una campaña de medios sociales que en cuatro días intensos consiguió una compañía farmacéutica para dar un niño moribundo un medicamento que puede salvar vidas. Un trasplante de médula ósea para tratar el cáncer de riñón había dejado de 7 años de edad, Josh Hardy vulnerables a un adenovirus que daría a la mayoría de la gente nada peor que un resfriado común, pero en su caso estaba a punto de ser fatal
.
Sus médicos quería probar brincidofovir, un fármaco antiviral que aún estaba siendo evaluado para su aprobación por la Administración de Alimentos y drogas. La familia de Josh había pedido al fabricante, una pequeña compañía llamada Chimerix, para proporcionar a Josh sin costo bajo una excepción por la FDA llamado "uso compasivo". La empresa se negó dos veces, luego cedió a la protesta en línea. Josh se la droga y sobrevivió - pero, según lo explicado por Helen Ouyang en la edición de junio de la revista de Harper, es discutible si esto fue la decisión moralmente correcta
El debate más o menos así:
es una obviedad; el niño morirá a menos que reciba el medicamento, por lo que le dan a él
Pero:. Mucha gente está enferma; Josh no debe recibir el medicamento sólo porque es lindo y juega bien en Internet
Pero:. No hay nada malo con el uso ternura a pedir ayuda. Después de todo, los niños generalmente tienen que esperar más tiempo para nuevos medicamentos que los adultos
Pero: Menos niños que en los adultos consiguen enfermedades mortales, lo que hace ensayos clínicos aleatorios - el estándar de oro para probar nuevos fármacos - realmente difícil. hacer. Los investigadores simplemente no tienen suficientes sujetos. Y cada niño que recibe un medicamento no probado sin ser parte de un ensayo es uno menos niño que puede ser parte de un ensayo
Pero:. Usted podría dar Josh la droga y lo que parte de una prueba especial, uno sin grupo control. (Que es lo que pasó.)
Pero: ¿Qué pasa si Josh consiguió la droga y luego muerto? Fuera de los rigores de un ensayo clínico, nadie sabía si era porque el medicamento ha fallado o alguna otra razón. Esto realmente podría afectar las posibilidades de conseguir el medicamento al mercado - y desde Chimerix era básicamente una compañía de un solo producto, que podría ser destruido
Pero: el balance final de la empresa no debe ser la norma aquí
Pero: Si la empresa fue bajo, no habría brincidofovir para cualquier persona, y mucha gente podría morir
y así sucesivamente
Ouyang ha presentado un muy humano.. y la historia mucho más compleja que esto, al pasar de Josh - que, mientras sobrevivía, está lejos de ser así - que el jefe del ejecutivo Chimerix que fue despedido poco después de que Josh se la droga, a los especialistas en ética médica que se oponen fuertemente el uso de crowdsourcing para hacer decisiones de vida o muerte.
al final, no hay duda de lo que se desea si el niño en cuestión era la suya. La gran pregunta es quien ponemos en primer lugar como una sociedad. A medida que el ex-CEO dice, "Es la persona allí mismo contra el futuro la gente estadísticos. ... Pero están ahí! ¿Qué pasa si su ser querido va a ser enfermo en el futuro, y que no vamos a ? obtener el medicamento "gratis (c) 2016, The Washington post
(. Esta historia no ha sido editada por el personal NDTV y es auto-generada a partir de una alimentación sindicado) en otras Link (s):
una muestra de exudado, conseguir una bebida, una vida se
británica pizza: de la Médula ósea de curry tailandés