Frankenbug está suelto en la granja, y nadie sabe lo que va a ocurrir a continuación.
Un insecto microscópico nuevo que nunca antes había existido en la naturaleza se encuentra ahora en la alimentación animal que proviene de los cultivos genéticamente modificados. Y esto Frankenbug ha sido claramente relacionado con la infertilidad y aborto involuntario en el ganado vacuno, caballos, cerdos, ovejas y aves de corral.
1 |
Una carta por un respetado profesor de la Universidad de Purdue, escrito al secretario de Agricultura, Tom Vilsack, advertido de a & ldquo; patógeno microscópico que parece tener un impacto significativamente la salud de las plantas, los animales y los seres humanos, probablemente, y rdquo.;
Un nuevo organismo microscópico peligroso ha sido creado por las prácticas de cultivo de OMG. Este Frankenbug duele plantas y los animales que se alimentan de ellos.
Prof. Don M. Huber, un miembro del gobierno y rsquo; s propio sistema de recuperación de USDA Nacional de Enfermedades de Plantas dijo que el patógeno ha desarrollado debido a los cultivos transgénicos.
Afortunadamente, algunos valientes miembros del Congreso presentó un proyecto de ley que haría que las empresas Big-Agra & ndash; que están obligando a sus alimentos modificados genéticamente en usted y ndash; etiquetar sus productos como y ldquo; OGM y rdquo; (Organismo genéticamente modificado) o en & ldquo; GE y rdquo; (Ingeniería genética)
I & rsquo;. Alegro de que tenemos unos pocos funcionarios electos que se pondrán de pie a las empresas de agronegocios gigantes que controlan el suministro de alimentos. Y espero que más se unirán a ellos.
El proyecto de la Cámara, llamado y ldquo; El derecho GE Alimentos a Saber, y rdquo; es un buen primer paso.
Mientras tanto, hay un montón de estados que están buscando para aprobar sus propias leyes para obligar a los fabricantes que le diga cuando los transgénicos son en su comida. Vermont, Connecticut y California tienen proyectos de ley o iniciativas electorales que van.
y rsquo; s incluso un grupo de unos 450 grupos, entre ellos la salud, la agricultura, la fe, la paternidad y organizaciones medioambientales, que tienen una campaña y sitio web llamado y ldquo; Apenas la etiqueta It & rdquo;.
Porque, tal y como está en este momento, los cultivos y los animales que están genéticamente modificado fraudulentamente no están regulados.
Ese y rsquo; s bastante malo, pero lo que me preocupa aún más es que si los alimentos que usted y rsquo; re alimentación ha sido manipulado genéticamente, nadie tiene que decirle.
No sólo eso, el don & rsquo; t tiene que liberar los estudios sobre los efectos de estos alimentos, ya que las empresas son privadas. Las empresas privadas don & rsquo; t tienen que dar cualquier información que usted o cualquier persona
Te voy a dar un ejemplo..
¿Usted Toma leche?
Monsanto, uno de los peores delincuentes transgénicos en el mundo, mediante ingeniería genética una hormona de crecimiento para dar a las vacas de ordeño.
La FDA se mostró
Monsanto y rsquo; s
estudio propio de la hormona y rsquo; s de seguridad. En otras palabras, vieron exactamente un estudio, y fue hecho por sí mismo Monsanto. Monsanto probó esta materia, llamada rBGH, tan solo por 90 días con sólo 30 ratas.
El estudio nunca se publicó ninguna parte, ni fue estudios revisados como la mayoría de los estudios científicos. Sin embargo, la FDA declaró que los resultados mostraron ningún problema significativo y dieron su autorización para la hormona que se utilizarán en vacas lecheras comerciales.
Pero espere, se pone peor. En Canadá, donde Monsanto intentó originalmente para el brazo fuerte del gobierno de Canadá a aprobar la rBGH, los científicos hicieron su propio estudio de rBGH. Encontraron algunas de las ratas macho quistes en la tiroides y anormalidades desarrolladas en sus próstatas.
2
Y rBGH también puede causar mastitis en las vacas. Esta es una infección provocada por la inflamación que puede causar pus y sangre para ser secretadas en la leche.
Canadian científicos del gobierno declararon que estaban siendo presionados por sus superiores para aprobar la rBGH en contra de su mejor juicio científico. Y después de ocho años de estudio, Canadá rechazó Monsanto y rsquo;. Aplicación s para la aprobación de la rBGH, uniéndose a la Unión Europea, Japón, Australia y Nueva Zelanda, que han prohibido la rBGH debido a preocupaciones de salud
El gobierno de EE.UU. , por otro lado, continúa para aprobar la leche modificada genéticamente. Y los cultivos, también. El gobierno considera que estos cultivos seguro y doesn y rsquo; t incluso regularlos
Monsanto y otras compañías que fabrican los cultivos modificados genéticamente quiere que sus etiquetas de los alimentos que tienen información acerca de todo lo demás, pero no sobre los OGM (organismos genéticamente modificados)..
Lo que hace esto un problema aún mayor es que el glifosato, los mercados de Monsanto herbicida Roundup y como ha modificado los cultivos para resistir, en realidad promueve este tipo de patógenos, o Frankenbugs.
Frankenbugs transmite a las personas
Estos nuevos insectos microscópicos que didn y rsquo; t existiendo hasta que los cultivos transgénicos fueron creados puede hacer daño a las plantas, retirar las plantas y rsquo; nutrientes, y perjudican a los animales que se alimentan de los cultivos, también.
3
Profesor Huber dice que los nuevos patógenos aumentos en tierra tratada con glifosato, se toma entonces por las plantas, que se transmite a los animales a través de su alimentación, y de ahí a la gente por las plantas y la carne que consumimos
Monsanto ha esforzado para desacreditar el profesor Huber
4 embargo, los investigadores ya han demostrado que se puede y rsquo;.. t confiar en lo que dicen de lo que su mala hierba -killer hace. El glifosato se ha encontrado para matar las células placentarias humanas en concentraciones por debajo de lo que y rsquo; s sido aprobado por los reguladores. Roundup es letal en concentraciones aún más bajas. Cultivos
5
Y sus OGM? La evidencia de los peligros que se está filtrando desde Europa, Rusia y muchos otros países alrededor del mundo |
Estas son sólo algunas de sus conclusiones:.
6,7,8,9,10,11
Las alergias aumentó. Cuando se introdujo la soja transgénica, alergias aumentaron en un 50%. proteínas alergénicas eran
7 veces mayor. Algunos eran
único
sólo se
de soja transgénica.
Es causó estragos en la digestión y la absorción de nutrientes. Las enzimas digestivas se desplomaron, y los transgénicos causaron lesiones en el tracto digestivo.
Las proteínas que controlan la respuesta al estrés y la creación de energía en las células modificadas. Esto dio como resultado en el envejecimiento más rápido de las células.
Es causado problemas reproductivos. Los espermatozoides tenían problemas para desarrollar y embriones mostraron genes alterados. Descendientes eran más pequeños, y muchos más murieron.
Entonces, ¿por qué necesitamos un acto del Congreso para obligar a los fabricantes a etiquetar los alimentos transgénicos como cuando debería ser la ley que lo hacen?
La FDA determinó que los alimentos transgénicos no fueron & ldquo; materialmente y rdquo; diferentes de otros alimentos, para que dejase y rsquo; t necesidad de etiquetas. Usted ve, la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos requiere la FDA para detener engañosa etiquetas de los alimentos que se dejan de lado y ldquo; el material y rdquo; información.
Sin embargo, la FDA ha limitado a lo que usted o yo puede degustar, oler, o de lo contrario sentido.
Y, debido a los OMG can & rsquo; t ser detectada por los sentidos, los alimentos con OGM es y ldquo; sustancialmente equivalente y rdquo; a una alimentación regular de acuerdo con la FDA. Las empresas, por lo tanto, don & rsquo; t tienen que etiquetar los alimentos que contienen OMG
Sin embargo, hasta el y ldquo;. Derecho a saber y rdquo; acto se pasa, quiero ayudar a evitar los alimentos con organismos modificados genéticamente. Aquí y rsquo; s lo que yo recomiendo:
Para empezar, tenga cuidado con cualquier alimento que tiene el aceite de canola o maíz en ella. 75 por ciento de canola y 73 por ciento de los cultivos de maíz cultivadas en los EE.UU. son GMO, según el USDA. It & rsquo; s empeorado tanto que incluso las abejas can & rsquo; t encontrar néctar para hacer miel sin conseguir que a partir de OMG de canola.
Incluso si la etiqueta dice que la mayoría de alimentos orgánicos, que compra con estos en que se han modificado genéticamente. La buena noticia es el aceite de canola no es un aceite saludable de todos modos, por lo que y rsquo; re no perder nada. Seguir con aceites saludables como el de oliva, de girasol, de cártamo o.
A continuación, eliminar la mayor cantidad de carne de vacuno y aves de corral comerciales de los alimentos como sea posible. Ellos son criados en maíz transgénico, soya y granos. En cambio, elegir la carne de otra granja con animales criados en pastos.
En lo que va de soja, la mayoría de la gente dirá que se mantenga alejado de toda la soja, porque gran parte de ella ha sido modificado genéticamente. Pero yo no y rsquo; t quiero que se priva. Y los japoneses han disfrutado de soja durante cientos de años. Ellos simplemente no usan soja transgénica, y en vez de procesarlo, fermentan de manera natural por lo que se puede comer.
El natto, tempeh, tofu y están hechos de soja, pero en Japón que utilizan la soja no GMO orgánica. De hecho, la soja y que rsquo; s vestido de aquí y se vende a Japón por las empresas como Siembre semilla verdadera tiene que ser libre de transgénicos o los japoneses ganó y rsquo; t permiten en su país. La no-GMO Libro en nongmosourcebook.com le indica cómo y dónde obtener semillas no transgénicas y que vende productos de soja no OMG
Aquí es otra buena fuente y ndash.; Informe del sitio no-GMO en non-gmoreport.com. Simplemente haga clic en y ldquo; recursos & rdquo; en el menú de la izquierda. You & rsquo; ll ver enlaces a recursos, empresas, e incluso los kits de prueba.
Y para las noticias, allí y rsquo; s la Unión Europea y rsquo; s GM reloj en gmwatch.eu.
1. Wetzel, D. & quot; Advertencia de Don Huber a Vilsack y su carta de presentación. & Quot; Pasto verde, 30 de marzo de 2011. greenpasture.org. Consultado el 14 de diciembre de 2011. 2. Susan Gilbert. Y ldquo; Más malas noticias para Monsanto y rdquo.; New York Times, 1999. nytimes.com. Consultado el 22 de diciembre de 2011. 3. & quot; de emergencia! Patógenos nuevos para la ciencia encontrado en cultivos Roundup Ready GM? & Quot; Instituto de Ciencias de la sociedad. i-sis.org.uk. Consultado el 27 de febrero de 2012. 4. Paul Tukey, y ldquo; Monsanto comienza campaña de difamación en Huber & rdquo.; Céspedes seguras blog, febrero de 2011. safelawns.org. Consultado el 27 de febrero de 2012. 5. Ho M, Cummins J. & ldquo; El glifosato tóxico & amp; . Roundup peor y rdquo; Instituto de Ciencias de la sociedad. Diciembre de 2005. i-sis.org.uk. Consultado el 27 de febrero de 2012. 6. Smith, J. & ldquo; la Ruleta Genética:. Los riesgos para la salud documentados de alimentos genéticamente modificados y rdquo; ¡Sí! Libros, Fairfield, IA EE.UU. de 2007. 7. Malatesta M. et al. Y ldquo; El análisis ultraestructural de las células acinares pancreáticas de ratones alimentados con soja y rdquo modificado genéticamente.; .
J Anat
2002; 201 (5): 409-415. 8. Tudisco, R. et al. Y ldquo; genéticamente modificada de soja en la alimentación del conejo:. Detección de fragmentos de ADN y evaluación de los efectos metabólicos por análisis enzimático y rdquo;
Ciencia Animal. 2
006; 82: 193-199. 9. Vecchio, L. et al. Y ldquo; El análisis ultraestructural de los testículos de los ratones alimentados con soja modificada genéticamente & rdquo.; European Journal of histoquímica. 2004; 48 (4): 449-454. 10. y ldquo; la soja genéticamente modificada afecta a la posteridad: los resultados de los científicos rusos y rsquo; . Los estudios y rdquo; .
Regnum
2005; regnum.ru. 27 de febrero de 2012. 11. I. Ermakova y ldquo recuperado; genéticamente modificadas de soja conduce a la disminución de peso y alta mortalidad de las crías de rata de la primera generación. . Los estudios preliminares y rdquo;
Ecosinform
1. 2006; 4-9.