¿Estamos seguros Se trata de control de armas?
En estos días estoy presenciando una extensa respuesta a los disparos de San Bernardino, que ocurrió sólo días después de la de París, Francia |.
la gente parece estar dividida sobre la cuestión de lo que es el culpable. Algunos son de la opinión de que todo se trata de la fácil disponibilidad de las armas de asalto; y otros sostienen que un control de armas más estricto debe ser implementado.
Entonces, también los hay de un modo pasivo e impotente, básicamente diciendo que nada se puede hacer, porque siempre habrá aquellos individuos o grupos emocionalmente inestables que quieren morir con sus nombres oído, después de que no podía darse a conocer en vida.
¿Cuánto se conocen realmente?
me gustaría compartir algunos de mis pensamientos con respecto a este cuestión del terrorismo. Pero primero quiero hacer un par de cosas muy claras. Me gusta pensar en mí mismo como un humanista, y yo no sé nada acerca de la política internacional. Si no te importa que lo diga, tampoco nadie más, excepto para aquellos en la parte superior.
Sólo sabemos lo que los medios nos dicen, y yo no soy para uno de tomarlos en serio, porque también saben sólo lo que se les dice en conferencias de prensa, lo que es probable que sea una verdad parcial. Sabiendo que una parte de la verdad puede ser peor que no saber nada en absoluto
.
Apenas Mis impresiones, no opiniones
En mis procesos de pensamiento, hago una clara distinción entre las opiniones e impresiones. Bueno, no tengo una opinión formada sobre todo el tema por esta misma razón que me falta ninguna información fiable, por lo que todo lo que sigue son solamente mis impresiones apoyado por simple lógica. Cualquier persona que quisiera estar en desacuerdo es más que bienvenido a hacerlo, porque yo sólo defiendo mis opiniones, no mis impresiones.
En primer lugar, me gustaría expresar mi sorpresa que todo el mundo parece estar centrado en diferentes aspectos del control de armas, mientras que no he visto un solo comentario que cuestionar la causa del terrorismo. Por un momento pensé que todo el mundo se quedaba lejos de él como una especie de "tabú el tema." - Y para ser honesto, todavía no estoy seguro de
Es posible pensar un Little Italy?
por lo tanto, vamos a ver lo que parece ser la razón de esa gente de Oriente Medio por lo que se rie de nosotros que están dispuestos a soplar sus malditas cabezas sólo para hacer una declaración.
no estoy en el hábito de ver las noticias o leer los periódicos, por lo que debe estar pasando mucho de lo que se ha dicho sobre las razones militares occidentales para todavía colgando por ahí - 13 años después de la tragedia del 9/11. Puede ser que incluso decir cómo esto solo me descalifica para hablar acerca de todo esto, y desde luego se detendrá tan pronto como digo mi propia versión del no-saber, después de haber leído sobre todos los demás.
¿Cómo feo Can la venganza de un ciego Be
Cuando el terrorismo se lleva a cabo en uno de los países occidentales, se trata de un evento de un solo día, y lo suficiente como para que todo el mundo empieza a buscar por encima de sus hombros. Ahora bien, ¿qué hay de los 13 años de nuestra presencia muy ruidoso allí? Sólo para continuar un poco con estos datos que comparan, hubo 3.000 muertes en las torres gemelas - a diferencia de medio millón de muertos en Irak solo
No sé sobre usted gente, pero sólo pueden hacerlo. 't entiendo. En un tribunal penal de la legislación de muchos países, un principio de "ojo-por-ojo" se considera inhumana; pero cuando se trata de política, parece que hay un descuento importante en el precio de vidas humanas, y en este caso, es más como una "cabeza-por-ojo".
Cuentos de que todo el mundo parecía comprar
la forma en que lo recuerdo, no mucho después de la tragedia del 9/11 los aliados occidentales comenzó su "cruzada" en el Medio Oriente bajo el supuesto (no es una información de inteligencia confiable) sobre la presencia de armas de destrucción masiva en Irak
esta suposición se demuestre lo contrario pronto -. y ahora mi lógica tonta me dice que los seres humanos por lo general corrigen sus errores, que en este caso significaría la maquinaria militar poderosa bajo muchas banderas tirando hacia atrás de esa región. No todo el mundo estaría de acuerdo con eso?
Para mi gran sorpresa el siguiente que oí fue que la excusa de "armas de destrucción masiva" fue sustituida por una nueva historia de "ayudar a Iraq para establecer la democracia". Cuando oí eso, me reí tan fuerte que la gente en el edificio de al lado tienen que me han escuchado. Por amor de Dios, ¿cómo establecer la democracia existe sin cambiar primero su religión -. Lo que sería una "misión imposible" que incluso Tom Cruise no podía llevar a una victoria
Espero que había al menos alguien en algún lugar que se se reía conmigo, porque, "luchadores por la justicia y la igualdad en el mundo" occidentales no se molestó en mencionar por qué Arabia Saudita estaba exento de nuestra "santa cruzada" -. con sus derechos civiles igualmente cuestionable como las de Irak
Tal vez la mayor ironía resultó ser el hecho de que el monstruo y el dictador Saddam Hussein tendría nunca mató a medio millón de iraquíes en los últimos 13 años -. como lo hicimos, nosotros, los liberadores
Justo un (masivo) daño colateral?
Matar es malo, no importa lo que la motivación, y medio millón apenas pasa como un "daño colateral". Pero nosotros, aquí, por la falta de simpatía políticamente correcto arreglan para encogerse de hombros, el ahorro de las respuestas de nuestros corazones sólo para eventos cuando alguien se acerca para matar a algunas de nuestras propias personas inocentes.
Antes de que alguien consigue un tonta idea de que tengo algunos pensamientos hostiles sobre cualquiera de los americanos o cualquiera de sus aliados - me dejó categóricamente niego. Pero, sin embargo, permítanme mencionar una cierta afirmación de la American candidato presidencial Ron Paul hace unos años
.
Básicamente, dijo en su discurso cómo el gobierno estadounidense mantiene una política exterior militarista que resulta con la creación de nuevos enemigos y la pérdida de viejos amigos. Y también dijo cómo debe ser en la Constitución de que las fuerzas estadounidenses no deberían ir más allá de 500 millas de las costas.
Vamos a hacer negocios con ordenadores, no Tanques
Ya que nadie lo llamó " anti-estadounidense ", debido a lo que ha dicho, se me ahorre de un disparate como así, porque todo este artículo está diciendo básicamente lo mismo. Bueno, me gustaría decir, "nosotros los occidentales tienen nada que estar allí." - Pero desde el punto de vista económico, si yo soy consciente de lo ingenuo que sonaría
Sin embargo, el negocio o no, no se debe forzada por la matanza y paralizante y traumatizar a personas inocentes. Si su religión es "equivocado" en nuestros ojos, tal vez algunos aspectos de nuestras libertades no se ven "exactamente correcto" para ellos, ya sea - pero nadie está enviando a sus militares a cambiarlo
Podría Ser. la causa del terrorismo?
Bueno, en las palabras anteriores he tratado de sugerir que nuestro claro y sobre todo la presencia de violencia en el Oriente Medio puede ser la razón por la que estos días todo el mundo está teniendo segundos pensamientos sobre ir a una comedor o una sala de cine. Desde nuestro punto de vista, estamos luchando contra el terrorismo - y desde su punto de vista, somos intrusos en su región
Y esa puede ser la razón para su odiarnos tanto.. No "nuestras libertades". Después de todo, en un principio no atacaron Luxemburgo, Francia, Italia, España, Alemania, Austria ... o cualquiera de los países que están gozando de las libertades civiles. Por alguna razón ellos no escogieron para destruir la torre Eifel en París, pero torres gemelas de Nueva York. Algo que volver a pensar en
Sin embargo, debo repetir -. No tengo ni idea de lo que está pasando, y por qué todo lo que no se puede resolver de manera pacífica. Me siento terriblemente mal por todas las personas perder la vida, en nuestras tierras, y sus tierras. La gente en todo el mundo son sólo las personas, y nunca deben ser identificados con sus líderes políticos y religiosos. Nunca deben muertes horribles para las políticas que ellos no hacen.