John Cannell, MD, Director Ejecutivo de la vitamina D Consejo, los informes sobre la vitamina D Conferencia en Victoria.The vitamina D Conferencia acaba de terminar en Victoria era nada menos que espectacular. En el autobús en Victoria, me encontré con un representante del Instituto Nacional del Cáncer, cuyo trabajo era simple: sus jefes en el NIH querían saber si se debe financiar la avalancha de solicitudes de subvención sobre la vitamina D. Dada la calidad de los trabajos presentados, lo no se puede imaginar su respuesta fue cualquier cosa menos yes.Dr. Tony Norman y el Dr. Roger Bouillon, los organizadores de la conferencia, tuvieron que elegir entre más de 300 presentaciones de científicos de todo el mundo. El venerable Dr. Bouillon no trató de retroceder su reciente advertencia ampliamente citado que más de mil millones de personas en el mundo son deficientes en vitamina D. Los dos hombres hicieron un gran trabajo de equilibrio presentaciones sobre la nutrición de vitamina D, vitamina D ciencia básica, y los análogos de la vitamina D patentables buscados por las compañías farmacéuticas. Por supuesto, pensé más tiempo debería haberse dedicado a la nutrición de vitamina D, pero el Dr. Norman señalado que más tiempo se dedicó a la nutrición de vitamina D que nunca. Al igual que el Dr. Norman, no soy capaz de comentar todas las presentaciones que se han justificado, o esta publicación sería de 50 páginas long.Dr. Barbara Gilchrest, que disparó el Dr. Michael Holick de uno de sus cátedras hace varios años después de Holick escribió un libro diciendo que Dios sabía lo que estaba haciendo cuando se creó la luz del sol, dio la Conferencia Plenaria. Sabiamente, el Dr. Gilchrest abrumado al público con imágenes gráficas de cáncer de piel invasivo para apoyar su argumento de que la luz del sol es malo. Por supuesto, es más difícil para mostrar imágenes del cáncer de colon invasivo, cáncer de mama, cáncer de próstata, y los otros 15 cánceres internos causados por la luz del sol deprivation.However, el Dr. Gilchrest está cambiando su mente. George Bernard Shaw dijo una vez: "El progreso es imposible sin cambio, y los que no pueden cambiar de opinión, no puede cambiar nada." El Dr. Gilchrest está cambiando su mente - no sobre los males de la luz solar sobre la vitamina D. - Ella está en el proceso de admisión de que esta sustancia milagrosa tiene beneficios más allá de los huesos. Hace dos años, ella rechazó cualquier preocupación acerca de la vitamina D con un "tomar una multivitamina si le preocupa." Ahora se cree que la Food and Nutrition Board tiene que considerar un aumento tanto de las recomendaciones de la ingestión adecuada (cuánto se debe tomar todos los días), así como el nivel superior (la cantidad se puede tomar por su cuenta, sin estar bajo el cuidado de un médico, y sin temor a la toxicidad). Mis felicitaciones al Dr. Gilchrest.Dr. Heike Bischoff-Ferrari hizo un trabajo maravilloso, no sólo la presentación de sus datos que los niveles óptimos de vitamina D en sangre deben ser de al menos 40 ng /ml, pero para presentar los datos del Dr. Ed Giovannucci (que tuvieron que cancelar por razones personales). El Dr. Bischoff-Ferrari nos ha recordado que la enfermedad periodontal en relación inversa con los niveles de vitamina D en sangre. También nos recordó que existe una fuerte evidencia científica de que la vitamina D mejora el rendimiento neuromuscular en people.Dr mayores. Bischoff-Ferrari presentó a continuación los datos del Dr. Giovannucci que uno reduce el riesgo de todos los cánceres de alrededor del 17% por cada 10 ng /ml de vitamina D en la sangre. Para el cáncer del sistema digestivo, la reducción del riesgo es del 43%. Sus datos indican que todos los estadounidenses deberían tomar alrededor de 2.000 UI por día y algunos estadounidenses necesitan aún más para reducir al mínimo el riesgo de cáncer. Nadie sabe donde la curva se aplana; es decir, no se sabe cuánto más una reducción de cáncer recibe de 20, 30 o 40 ng /ml de aumentos incrementales en levels.Dr sangre. Robert Heaney presentada por conexión de vídeo y expuso sus argumentos tranquila pero de gran alcance que alrededor del 75% de las mujeres estadounidenses son deficientes en vitamina D (niveles inferiores a 35 ng /ml), que se necesitan alrededor de 3.000 unidades al día para traer el 95% de la población hacia fuera del rango deficiente, y que 10.000 unidades al día es el límite máximo seguro. (Esto no significa que usted debe tomar 10.000 unidades por día, significa que los científicos deben ser capaces de estudiar 10.000 dosis diarias unidad sin la dificultad burocrática que ahora se enfrentan) .dr. Kimball, en colaboración con el Dr. Reinhold Vieth, presentó datos que los niños (edad 10 -17) sólo aumentaron su nivel en sangre promedio de 11 ng /ml cuando se administra 14.000 unidades por semana durante ocho semanas y que dicha dosificación era seguro. El Dr. Hollis presentó pruebas en Victoria que se requieren niveles de al menos 40 ng /ml para normalizar la cinética enzimática de vitamina D. [Cuando digo que los niveles de vitamina D en sangre, me refiero a niveles de 25 (OH) D; Bruce está estudiando los niveles reales de vitamina D (colecalciferol), así como niveles de 25 (OH) D]. El Dr. Hollis sigue dando a las mujeres embarazadas y lactantes de Carolina del Sur alrededor de 4.000 a 6.000 unidades al día en un estudio en curso. Predecimos embarazos más fácil y menos depresión en las madres - menor prenatales y mortalidad perinatal, un menor número de defectos de nacimiento, menos infecciones, menos diabetes, enfermedad psiquiátrica menos, menos asma, huesos más fuertes y más altos coeficientes intelectuales en la children.Dr. Hathcock hizo un gran trabajo de revisar la evidencia de que las dosis por debajo de 10.000 unidades por día nunca han demostrado ser tóxicos y que 10.000, no 2.000, unidades por día debe ser el límite superior. Él, como tantos otros, instó a la Food and Nutrition Board a revisar sus recomendaciones obsoletas. Por otra parte, entiendo de personas con conocimientos en la conferencia que la Food and Nutrition Board tiene la intención de hacer eso! Dr. Dixon presentó evidencia fascinante que los niveles altos de vitamina D en sangre prevenir las quemaduras de sol! Por supuesto, tiene sentido. Cuando los niveles de vitamina D son bajos, la piel se mantiene como el blanco, ya que puede hacer la mayor cantidad de vitamina D que puede, en caso de que ignoran los consejos del Dr. Gilchrest. Cuando los niveles de vitamina D son altos, la piel se broncea rápidamente para evitar la producción excesiva de vitamina D de la piel. Varias personas me han enviado por correo electrónico que la observación: ahora que sus niveles son altos, que se broncean muy rápidamente. Me he dado cuenta de lo mismo. El Dr. Marie Demay presentó su investigación en ciencias básicas que la vitamina D está involucrada en los folículos pilosos. Me encantó su charla a pesar de que es un científico y yo soy un psiquiatra, así que no entiendo mucho de lo que dijo. Sin embargo, siempre he pensado que la vitamina D realmente despegar una vez que la ciencia demuestra que está involucrado en ninguna de estas tres cosas: el sexo, el rendimiento deportivo, o el crecimiento del cabello. En Victoria, vimos evidencia de neuromuscular (atletismo) y el rendimiento de pelo growth.Dr. Cedric Garland relató cómo, hace 26 años, él y su hermano Frank pensó primero acerca de la relación entre la vitamina D y el cáncer de colon. Los hermanos, junto con su colega Ed Gorham, fueron los primeros en proporcionar evidencia epidemiológica de que la deficiencia de vitamina D está involucrada en numerosos tipos de cáncer. Su papel seminal 1980 va a ser reproducido, un gran honor bien merecido. (Int J Epidemiol 1980 Sep; 9 (3):. 227-31) .dr. Thadhani y su grupo de Harvard realizaron comentarios sobre su reciente descubrimiento de que el calcitriol y otros medicamentos similares aumentan la supervivencia en pacientes con insuficiencia renal. También presentó pruebas de que los pacientes con insuficiencia renal tienen profundas deficiencias tanto de calcitriol y la vitamina D y la deficiencia de vitamina D no se corrige dando calcitriol o sus análogos, que es el curso practice.Of actual, el Dr. Robert Modlin se robó el show cuando informó sobre su investigación acaba de publicar en Science que la vitamina D puede ser, en efecto, un potente antibiótico. Por primera vez, el grupo de la UCLA demostró que cuando los investigadores agregan vitamina D en sangre afroamericana, su sangre hace que varios de los antibióticos naturales que los seres humanos dependen de combatir las infecciones. El Dr. Adrian Martineau, del Colegio Imperial de Londres, seguido Modlin y mostró la vitamina D ayuda a combatir la tuberculosis, probablemente del aumento de estos mismos antibióticos naturales. La ciencia ha descubierto más de 200 de estos péptidos antimicrobianos de origen natural; que son especialmente frecuentes en el tracto respiratorio superior e inferior; al menos un inactiva los virus de la gripe. No olvidemos que otros dos grupos también han mostrado recientemente el potencial antibiótico de vitamina D. (2006 24 La Ciencia, Volumen 311 (5768):. 1770-3, J Immunol 2004 Sep 1; 173 (5):. 2909-12, FASEB J. 2005 Jul; 19 (9):. 1067-1077, J Virol 1986 Dec; 60 (3): 1068-74) .dr. Lu presentó pruebas de que el contenido de vitamina D de los peces es mucho menos lo que se pensaba, incluyendo la caballa. El salmón es bueno, pero la vitamina D casi desaparece cuando el salmón es fried.Dr. Hardin, de la Universidad de Columbia, presentó pruebas de que los niveles en sangre superiores a 50 ng /ml deben ayudar a los pacientes con lupus. Un grupo de la Universidad de Manchester presentó el mecanismo por el que la vitamina D debe reducir la arteriosclerosis. Un grupo de la Universidad de Chicago presentó evidencia de que la vitamina D no sólo debe prevenir el cáncer de colon, pero ayudar a tratar tan bien. El Dr. Robert Scragg de la Universidad de Auckland presentó pruebas de que las diferencias étnicas en los niveles de vitamina D explican una proporción significativa de la razón afroamericanos son más hipertensos que los blancos. El grupo de San Diego presentó evidencia de que la deficiencia de vitamina D está íntimamente involucrado en la mama, colon, ovario y el grupo cancer.A de la Universidad de Manitoba presentado pruebas de que los lactantes de un mes de edad toleran 2.000 unidades de vitamina al día durante tres meses bastante así sin ninguna evidencia de efectos adversos. Un grupo de la Universidad Wake Forest demostró que los niveles más altos de vitamina D se asocian con un mejor rendimiento neuromuscular (atletismo) en personas de edad avanzada (debería ayudar a los estadounidenses más jóvenes también). Un grupo de la Universidad de Amsterdam mostró que el mayor riesgo de caídas de deficiencia de vitamina D es mucho peor en las personas con una variación genética común del receptor de la vitamina D. El Dr. Chen presentó pruebas de que el viejo y simple de vitamina D debe prevenir el cáncer de próstata. El Dr. Barsony, de la Universidad de Georgetown, presentó pruebas de que bajo contenido de sodio en la sangre es un factor de riesgo para la deficiencia de vitamina D y que estas deficiencias pueden no ser capaces de corregir hasta que se corrija el sodio en la sangre baja. El Dr. Barsony realmente piensa fuera de la caja para descubrir este hallazgo clínico potencialmente muy importante. El Dr. Godar presentó pruebas de que los jóvenes estadounidenses, no sólo a los estadounidenses de edad avanzada, no están recibiendo la cantidad de vitamina D de la luz solar. El Dr. Taylor mostró evidencia de que un número significativo de niños pequeños tienen una forma previamente no detectada de la vitamina D en su sangre. (La luz del sol provoca la creación de un número de diferentes versiones de la vitamina D en la piel, es por eso que es arriesgado para evitar el sol y sólo dependen de la administración oral de vitamina D.) Dr. Patel y un grupo de la Universidad de Manchester anunciaron la evidencia de que la vitamina La deficiencia de D puede estar implicado en polyarthritis.Dr inflamatoria. Grant estaba involucrado en seis presentaciones; el más interesante era su replicación de un hallazgo 1937 que el cáncer de piel de células escamosas reduce el riesgo de padecer una serie de cánceres internos. Es por eso que solía ser tan feliz cuando mi dermatólogo encontró un cáncer de células escamosas en la piel. Sin embargo, ahora que puedo mantener mi nivel en aproximadamente 60 ng /ml, que no ha sido capaz de encontrar cualquier nuevo ones.Dr. Bulmer y su grupo de la Royal Victoria Infirmatory produjeron evidencia de que la vitamina D puede desempeñar un papel en permitir óvulos fertilizados a implante en el útero y por lo tanto aumentar la fertilidad. El Dr. Reichrath presentó pruebas de que los receptores de trasplante corren un alto riesgo de deficiencia de vitamina D y que las 50.000 unidades una vez al mes puede ser la forma más práctica de asegurar la suficiencia. Dr. Selby de la Universidad de Manchester encontró el mismo problema en pacientes con pancreatitis crónica. Un grupo de la Universidad de Tennessee encontró el mismo problema en los afroamericanos con insuficiencia cardíaca. Un grupo de Noruega confirmó que los pacientes con cáncer tienen mejores resultados si se les diagnostica cuando los niveles de vitamina D son los highest.Finally, el grupo australiano dirigido por el Dr. Darryl Eyles y el Dr. John McGrath seguir para presentar su evidencia convincente (confirmado en esta reunión por el Dr. Abreu y un grupo de Francia) que profunda deficiencia materna de vitamina D en los mamíferos causa daño cerebral permanente en su descendencia. La implicación racial de su trabajo es abrumadora porque la mayoría de las mujeres en los EE.UU. que son profundamente deficientes son afroamericanos. Son los afroamericanos más probabilidades de nacer con daño cerebral que los blancos? Tendrían un valor de monedas de un centavo de la vitamina D mejora la prenatal dispares, perinatal y postnatal resultado en los afroamericanos? La triste realidad es que el trabajo de Eyles McGrath y 'va a seguir siendo ignorada porque nuestra sociedad no tiene ninguna manera de discutir racionalmente, asimilar, o actuar en tales descubrimientos científicos contenido racial.