Extracto
Objetivo
Uno de los aspectos clave de la supervivencia del cáncer es Regresar- trabajar. Por desgracia, muchos sobrevivientes de cáncer se enfrentan a problemas a su regreso al trabajo. Por esa razón, hemos desarrollado una intervención de apoyo de trabajo basado en el hospital destinado a mejorar el retorno al trabajo. Se estudió la eficacia de la intervención en comparación con la atención habitual para los pacientes de cáncer en las mujeres en un estudio multicéntrico ensayo controlado aleatorio.
Métodos
mama y pacientes con cáncer ginecológico que fueron tratados con intención curativa y había pagado el trabajo se asignaron al azar al grupo de intervención (n = 65) o grupo control (n = 68). La intervención incluyó la educación del paciente y el apoyo en el hospital y la mejora de la comunicación entre el tratamiento y los médicos del trabajo. Además, nos preguntamos médico laboral del paciente para organizar una reunión con el paciente y el supervisor para hacer un plan de retorno al trabajo gradual de hormigón. Los resultados a los 12 meses de seguimiento incluyeron la tasa y el tiempo hasta el regreso al trabajo (total o parcial), la calidad de vida, la capacidad de trabajo, la actividad laboral y pérdida de productividad. Tiempo hasta que se analizó el retorno al trabajo con el análisis de supervivencia de Kaplan-Meier.
Resultados
tasas de reincorporación al trabajo fueron 86% y 83% (p = 0,6) para el grupo de intervención y el grupo de control al excluir 8 pacientes que murieron o con una esperanza de vida de los meses durante el seguimiento. La mediana del tiempo de licencia por enfermedad inicial al parcial de retorno al trabajo fue de 194 días (rango 14-435) frente a 192 días (rango 82-465) (p = 0,90), con un riesgo relativo de 1,03 (IC del 95%: 0,64 a 1,6) . Calidad de la capacidad para la vida y el trabajo mejoró estadísticamente con el tiempo, pero no fue diferente estadísticamente entre los grupos. funcionamiento trabajo y los costes no difirieron estadísticamente entre los grupos.
Conclusión
La intervención se implementa fácilmente en la atención psico-oncológica habitual y mostró altas tasas de retorno al trabajo. Pero no hemos podido demostrar ninguna diferencia entre los grupos en los resultados y las puntuaciones de calidad de vida de reincorporación al trabajo. Se necesita más investigación para estudiar qué aspectos de la intervención son útiles y cuáles son los elementos que necesitan mejorar
Prueba de registro
Nederlands Trials Register (NTR) 1658
Visto:. Tamminga SJ , Verbeek jham, Bos MMEM, Fons G, Kitzen JJEM, Plaisier PW, et al. (2013) Eficacia de una intervención de soportes de trabajo Hospital-base para los pacientes de cáncer femenino - Un estudio multicéntrico aleatorizado controlado Centro. PLoS ONE 8 (5): e63271. doi: 10.1371 /journal.pone.0063271
Editor: M. Salomon Stemmer, Davidoff Center, Israel
Recibido: 17 Julio, 2012; Aceptado: April 2, 2013; Publicado: 22 de mayo de 2013
Derechos de Autor © 2013 Tamminga et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. El estudio fue concedida por la Stichting Insituut Gak y es parte del programa de investigación "Pathways to Work" (www.verbeteronderzoek.nl). Los proveedores de fondos tenido ningún papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:. Co-autor Angela de Boer es un miembro del Consejo Editorial PLOS ONE y Jos Verbeek hecho en el pasado. Esto no altera la adhesión de los autores a todas las políticas de PLoS ONE sobre los datos y compartir materiales.
Introducción
En los últimos años, los avances en la detección del cáncer y el tratamiento del cáncer han mejorado las tasas de supervivencia para los pacientes con cáncer. Un número creciente de pacientes con cáncer son por lo tanto capaces de vivir muchos años más allá del diagnóstico de cáncer original y afrontar nuevos retos sobre la supervivencia del cáncer. Para los pacientes con cáncer en edad de trabajar, regresar al trabajo es un aspecto clave de la supervivencia, ya que a menudo se experimenta como una parte importante de su recuperación [1]. Por otra parte, el trabajo contribuye al bienestar personal, social y económica, y por lo tanto el retorno al trabajo se asocia con la calidad de vida de pacientes con cáncer [2] - [4].
Por desgracia, no todos los pacientes con cáncer son capaces de volver al trabajo y muchos de estos pacientes tienen más resultados de trabajo adversos en comparación con la población general. Por ejemplo, el riesgo de desempleo se estima en un 37% mayor para los pacientes con cáncer en comparación con los controles no-cáncer [5] y las tasas de reincorporación al trabajo se estima que varían entre 30-93% dependiendo del tipo de cáncer y el tratamiento instancia [6], [7]. Además, una parte de los pacientes con cáncer se enfrentan a una disminución de los ingresos [8] y sufren de deterioro de la actividad de trabajo en comparación con la población general [9], [10]. Por último, el empleador y la sociedad en general también se ven afectados debido a los costes del absentismo, pensión por invalidez, y la pérdida de productividad [11].
Los estudios de intervención encaminadas a mejorar el retorno al trabajo de los pacientes con cáncer son, sobre todo ensayos controlados aleatorios raros [12], [13]. Sin embargo, hemos desarrollado una intervención basada en estudios previos que demostraron resultados efectivos para mejorar el retorno al trabajo de los pacientes con cáncer [12], y hemos desarrollado esta intervención, junto con diversos actores involucrados en el proceso de retorno al trabajo de los pacientes con cáncer [14]. Una intervención temprana - es decir, poco después del diagnóstico o al principio del tratamiento - es el más apropiado, porque cuanto mayor sea la duración de la baja por enfermedad, el trabajo de retorno al más difícil es lograr [15]. Para la entrega de una intervención precoz, una intervención basada en el hospital es el más apropiado, ya que la mayoría de los pacientes con cáncer no tienen contacto con su empleador o médico del trabajo durante las primeras fases de su tratamiento contra el cáncer y su consejo parece ser influyente [16], [17] . Además, estudios previos han mostrado que las intervenciones tempranas podrían ser más eficaces [12]. Por otra parte, el retorno al trabajo debería ser parte del paquete completo de atención psico-oncológica y no debe ser tratado de forma aislada [18].
Nuestra hipótesis es que una intervención basada en el hospital mejorará la Regresar- al trabajo de los pacientes de cáncer, como el trabajo no se aborda por lo general en el hospital [19]. Por otra parte, un factor pronóstico importante y modificable para el regreso al trabajo de los pacientes con cáncer es la capacidad de trabajo de la autoevaluación de la cual varía según el tipo de tratamiento y diagnóstico del cáncer [7]. la capacidad de trabajo auto-evaluarse fácilmente puede mejorarse proporcionando la educación del paciente y el apoyo que se ocupa de los conceptos erróneos en cuanto al retorno al trabajo [20]. El objetivo de este estudio fue determinar el efecto de una intervención de apoyo de trabajo basado en el hospital para los pacientes con cáncer en el retorno al trabajo y la calidad de vida, lo que se logró.
Materiales y Métodos
el comité de ética médica del Centro médico Académico aprobó el estudio, y los comités de ética médica de los seis hospitales participantes aconsejó positivamente con respecto a la viabilidad del estudio. Los pacientes firmaron informados formularios de consentimiento antes de participar en el estudio. Este ensayo se inscribe en el Registro Nacional de Holanda:. NTR1658 (http://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=1658)
Tanto el diseño del estudio y el contenido de la intervención de soporte de trabajo basado en el hospital se han descrito en detalle en otra parte [14]. Se utilizó elementos de la declaración CONSORT para la mejora de la calidad de la comunicación de los ensayos aleatorios [21]. El protocolo para este ensayo y el apoyo lista de verificación CONSORT está disponible como información de apoyo; consulte Lista de comprobación S1 y el Protocolo de S1.
Los pacientes
Los pacientes con cáncer de entre 18 y 60 años de edad que habían sido tratados con intención curativa en uno de los seis departamentos de hospitales participantes, había pagado el trabajo, y que estaban de baja por enfermedad fueron elegibles para participar. El tratamiento con intención curativa se definió como una tasa de supervivencia a 1 año esperada de aproximadamente el 80%. Se excluyeron los pacientes que no eran lo suficientemente capaz de hablar, leer o escribir holandesa, tenía un trastorno mental severo u otra comorbilidad grave, y para quien se había hecho el diagnóstico primario de cáncer de más de dos meses antes. Hicimos un seguimiento de falta de respuesta mediante la evaluación de la proporción de pacientes que participaron en comparación con todos los pacientes elegibles.
soporte de trabajo basados en el Hospital intervención
La intervención comenzó soporte de trabajo basado en el hospital unas semanas después de el inicio del estudio y se extendió a través de un máximo de 14 meses. La intervención de apoyo de trabajo basado en el hospital constaba de los siguientes componentes: 1) la entrega de la educación del paciente y el apoyo en el hospital, como parte de la atención psico-oncología habitual; 2) mejorar la comunicación entre el médico tratante y el médico del trabajo; y 3) la elaboración de un plan concreto y gradual de retorno al trabajo en colaboración con el paciente de cáncer, el médico del trabajo, y el empleador [14]. Hemos integrado la educación del paciente y el apoyo en relación con el retorno al trabajo en la atención psico-oncológica habitual en forma de 4 reuniones que duró 15 minutos cada uno. Esta atención fue entregado por una enfermera de la oncología o trabajador social médico (en lo sucesivo, enfermera). Además, una carta de menos fue enviado al médico del trabajo para mejorar la comunicación. También preguntamos a los médicos del trabajo para organizar una reunión entre el paciente y el empleador para dibujar en marcha un plan de retorno al trabajo. Los aspectos clave de la intervención soporte de trabajo basado en el hospital incluyen la educación del paciente y el apoyo en el hospital y el suministro de información al médico del trabajo. En los Países Bajos, los pacientes deben dar su consentimiento para que la información médica que se enviará a partir de un médico que trata a un médico del trabajo. Por lo tanto, sólo hemos podido informar a los profesionales médicos de pacientes que proporcionaron esta forma de consentimiento.
Diseño del estudio
Este estudio fue diseñado como un estudio multicéntrico aleatorizado y controlado, con un seguimiento hasta período de dos años. Aquí mostramos los resultados del primer año de seguimiento. Ocho departamentos de seis hospitales en los Países Bajos participaron en el estudio.
El médico o la enfermera tratamiento de los pacientes con cáncer informados del estudio de unas pocas semanas después de su diagnóstico y determinan la elegibilidad del paciente mediante la evaluación de los criterios de inclusión y exclusión. El equipo de investigación en contacto con los pacientes que eran elegibles y dispuestos a participar y se inscribió estos pacientes en el estudio. Después de que los pacientes habían rellenado el cuestionario de referencia, uno de nosotros [ST] asignaron los pacientes elegibles a la intervención o al grupo de control utilizando el programa de asignación al azar computarizado ALEA [22]. La relación de la asignación se establece como igual en el programa. asignación al azar estratificada se aplicó por dos factores pronósticos importantes para el regreso al trabajo [23]; edad (& lt; 50 o ≥50) y el diagnóstico del cáncer (es decir, departamento de hospital). Minimización se aplicó para igualar el tamaño del grupo. La fecha de cada paciente consecutiva de pacientes se inscribieron en el programa y de acuerdo con las condiciones mencionadas anteriormente el programa asignó al azar a los pacientes a la intervención o al grupo control. La asignación era irrevocable y no se cambió durante el estudio ni durante el análisis. Los pacientes y los proveedores fueron informados inmediatamente de la asignación, ya que era imposible ocultar la asignación para esta intervención.
Los cuestionarios fueron administrados a los pacientes al inicio del estudio ya los 6 y 12 meses de seguimiento. Los cuestionarios de seguimiento que se enviaron por correo a los hogares de los pacientes con un sobre con porte pagado. Tanto los datos del cuestionario y la información de las enfermeras que dictaron la intervención se reunieron para la evaluación económica. Medidas de resultado y el tratamiento del cáncer se evaluaron en todos los momentos. factores y factores pronósticos de tiempo sociodemográfico hasta el regreso al trabajo se evaluaron al inicio solamente.
Medidas
Los resultados primarios fueron el retorno al trabajo y la calidad de vida. La intervención se considera eficaz si los pacientes del grupo de intervención tuvieron un tiempo significativamente más corto para volver al trabajo (en días) que los pacientes en el grupo de control, siempre que su calidad de vida no se había deteriorado significativamente.
vuelta al trabajo se midió tanto en lo que la tasa de retorno al trabajo después de un año de seguimiento y como el número de días naturales desde el primer día de baja por enfermedad y el primer día en el trabajo (ya sea a tiempo parcial o tiempo completo) que se mantuvo durante al menos 4 semanas. La calidad de vida se evaluó con el Short Form-36 (SF-36) [24], que incluía todas las subescalas y una escala analógica visual (VAS). Los resultados secundarios incluyeron la capacidad de trabajo, el funcionamiento de trabajo y costes. Capacidad para el trabajo se evaluó mediante la primera cuestión de la capacidad de trabajo de índice (WAI) [25]. funcionamiento deterioro de trabajo se evaluó con el cuestionario Limitación Trabajo (WLQ) [26], que sólo podía ser llenado si un paciente tenía (en parte) de regresar al trabajo.
Hemos llevado a cabo la evaluación económica desde una perspectiva social. Se incluyeron los costos de la pérdida de productividad y los costos de los ajustes de trabajo para ambos grupos y los costos para administrar la intervención para el grupo de intervención. pérdida de productividad se determina multiplicando el número neto acumulado de horas de baja por enfermedad por el precio estimado de la pérdida de productividad basado en la edad y el género [27]. Asumimos que cuando un paciente volvió parcialmente a trabajar, su /su productividad fue del 100% durante las horas de trabajo reanudación parcial. Se calcularon las pérdidas de productividad utilizando tanto el enfoque del capital humano y el enfoque de los costes de fricción [27]. Para el enfoque de capital humano, todas las horas de baja por enfermedad se incluyeron para el 100%. Para el enfoque de los costes de fricción, todas las horas de baja por enfermedad, con un máximo de 167 días se incluyeron para el 80% [27]. Los costos para entregar la intervención se determinaron mediante la combinación de los costes de formación y los costos para realizar la intervención. Los costes de formación consistieron en costos de entrenador, los costes de material de estudio, y los costes de asistencia en las enfermeras. Los costos para entregar la intervención consistió en la hora media de inversión multiplicado por el salario medio enfermera y posteriormente se multiplicaron por 42% los gastos generales [27], y la hora de la inversión de la secretaria significan para el envío de las cartas al médico del trabajo, como así como los costes de impresión para el prospecto de información. A medida que la carta del médico que trata al médico del trabajo era una copia de la carta al médico de cabecera, se tuvieron en cuenta ningún coste adicional para el médico tratante para producir estas letras.
Los factores sociodemográficos medido al inicio del estudio se incluye el número de días entre el primer día de baja por enfermedad y la inscripción en el estudio, el estado civil, tiempo desde el diagnóstico, el estado de cabeza de familia, posición en el trabajo, trabajo por turnos, años en la posición actual, los años de trabajo remunerado, los ingresos, la importancia de trabajo (EVA), y tamaño de la empresa.
los factores pronósticos de tiempo para regresar al trabajo de los pacientes con cáncer incluyen [7], [23] la edad, el género, la educación, el diagnóstico, el tratamiento del cáncer, el número de de horas de trabajo de acuerdo con el contrato, la carga de trabajo físico (Cuestionario de Percepción y Sentencia de trabajo (VBBA)) [28], la fatiga (Multidimensional de fatiga Inventario (IMF)) [29], la depresión (Centro de Estudios Epidemiológicos para la Escala de depresión (CES- D)) [30], co-morbilidad, la auto-eficacia (escala de autoeficacia general (ALCOS)) [31], y clínicas características (es decir, diagnóstico y tratamiento).
Tamaño de la muestra
El cálculo del tamaño de la muestra del paciente se basa en dos estudios anteriores se centraron en el retorno al trabajo en pacientes con cáncer [23], [32]. Sobre la base de las tasas de retorno al trabajo en estos estudios, se asumió un riesgo relativo de no volver a trabajar de 0,53 para los individuos en el grupo de intervención en comparación con los que recibieron la atención habitual [14]. Con una potencia de 80% y el nivel de significación de dos caras de p & lt; 0,05, el tamaño requerido de la muestra fue de 109 pacientes en cada grupo [33]. Suponiendo que el 20% de los pacientes iniciales se perdería durante el seguimiento, 270 pacientes deberían haber sido contratados para reunir 246 pacientes a los 12 meses de seguimiento. Para representar al menos el 10% de los datos que faltan al inicio del estudio, 300 pacientes trataron de ser incluidos en el estudio.
El análisis estadístico
entrada
Los datos fueron verificados por medio de una doble entrada de datos 20% y un doble control de datos 100% con respecto a la velocidad y el tiempo de los pacientes hasta el regreso al trabajo. Los participantes que recibieron y no whish para participar se analizaron la edad mediante la prueba t de Student. Todos los análisis se realizaron de acuerdo con el principio de intención de tratar, lo que significa que todos los pacientes se incluyeron en el análisis. Nos censurados pacientes que abandonaron el estudio debido a los datos que faltan. Por lo tanto, se analizaron las diferencias entre los pacientes que abandonaron o completaron el estudio en función de su calidad de línea de base de las puntuaciones de la vida.
Se evaluaron todos los datos fueron analizados por medio de la estática descriptiva con SPSS versión 18. Los datos de referencia para evaluar Sobre la existencia de un desequilibrio entre el grupo de intervención y el grupo control utilizando la prueba t de Student para variables continuas y la prueba de χ2 para las variables categóricas. Se consideró que un p-value≤0.05 a ser estadísticamente significativa.
Se calcularon los riesgos relativos y los intervalos de confianza del 95% para volver al trabajo (total y parcial) a los 12 meses de seguimiento para el grupo de intervención en comparación con el grupo de control. La mediana del tiempo hasta el regreso al trabajo se analizó con un análisis de supervivencia de Kaplan-Meier, y las diferencias entre los grupos se analizaron con la prueba de log-rank. Además, se aplicó el modelo de riesgo proporcional de Cox de análisis de supervivencia para estimar los coeficientes de riesgo y los correspondientes intervalos de confianza del 95% para el tiempo hasta el regreso al trabajo (total y parcial) con un cociente de riesgos instantáneos & lt; 1 indica un tiempo más largo para regresar al trabajo.
las mejoras en el resultado primario posterior de la calidad de vida y los resultados secundarios de la capacidad de trabajo y el trabajo que funciona entre los grupos fueron examinadas usando un análisis multinivel longitudinal. costos de medias entre los grupos se analizaron mediante la prueba t de Student.
Resultados
Los pacientes con cáncer que fueron diagnosticados en uno de los departamentos del hospital que participan, entre mayo de 2009 y diciembre de 2010 y que eran elegibles y dispuestos para participar se inscribieron en el estudio. La inscripción de nuevos pacientes finalizó en diciembre de 2010 para permitir la inclusión de los datos de seguimiento de los pacientes dentro de las limitaciones de tiempo del estudio. Se excluyó un total de 755 de los 855 pacientes con cáncer; 611 no cumplían con los criterios de elegibilidad principalmente porque eran demasiado viejos, 119 declinaron la participación, y 25 fueron excluidos por otras razones, y esto dio lugar a una tasa de respuesta global del 47% (Figura 1). En total, 133 pacientes con cáncer fueron incluidos en el estudio; 65 fueron asignados al grupo de intervención y 68 fueron asignados al grupo control. Al inicio del estudio, todos los 133 pacientes proporcionaron datos completos sobre el resultado primario, mientras que 132 (99%) pacientes proporcionaron datos completos sobre los resultados secundarios (Figura 1). La tasa de respuesta a los 12 meses de seguimiento fue de 128 (96%) para el resultado de la reincorporación al trabajo y fue de 108 (81%) para el resultado de la calidad de vida y los resultados secundarios. La razón por la cual los pacientes no regresaron el cuestionario incluyó la recurrencia del cáncer (4 pacientes; 3%), caída (6; 5%) o eran desconocidas 11 (8%), mientras que 4 (3%) pacientes murieron dentro de los 12 meses de seguimiento -up periodo (Figura 1). Los pacientes fueron en promedio de 47,5 ± 7,9 años. El cáncer de mama es el diagnóstico más común (62%), seguido de diagnóstico de cáncer del sistema reproductivo femenino (34%) (Tabla 1). No se identificaron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de intervención y el grupo control en cualquiera de las características socio-demográficas o pronóstico medidos al inicio del estudio o cualquier características médicas medidos en el seguimiento (Tabla 1).
soporte de trabajo basados en el hospital intervención
No hay daño o efectos no deseados fueron reportados por los pacientes como resultado de su participación en la intervención.
Siete pacientes (12%) asignados al grupo de intervención no recibieron la educación y el apoyo paciente de la enfermera [34]. Para todos los pacientes que proporcionaron este tipo de consentimiento (86%), al menos una carta del médico tratante fue enviado a la medicina del trabajo. En cinco casos (10%), médico del trabajo de los pacientes organizó una reunión entre el paciente, el supervisor, y él mismo para dibujar en marcha un plan de retorno al trabajo.
La mediana del número de contactos realizados entre el la enfermera y el paciente fue de 4 (rango 1-4) y la mediana de duración de cada sesión fue de 23 minutos (rango 7-60). Y ocho (12%) pacientes asignados al grupo de control informaron de que habían recibido educación o apoyo a los pacientes con respecto a su retorno al trabajo de su enfermera
Resultado primario -. Volver al trabajo y la calidad de vida
la tasa de retorno al trabajo (total o parcial) de los 128 pacientes asignados al azar con los datos de seguimiento a los 12 meses fue del 79% para el grupo de intervención y el 79% para el grupo control (p = 0,97), y estos las tasas fueron del 86% y 83%, respectivamente (p = 0,61), cuando se excluyeron los pacientes que murieron dentro del periodo de seguimiento o los que tienen una esperanza de vida de sólo unos pocos meses. El riesgo relativo de volver a trabajar (total o parcial) para el grupo de intervención en comparación con el grupo control fue de 1,03 (IC del 95% 0,84 a 1,2). De los pacientes que no regresaron al trabajo (intervención versus grupo de control); 2 frente muerto 2, 3 frente a 1 tenía una esperanza de vida de unos meses, frente al 5 4 perdido sus puestos de trabajo, frente a 2 5 experimentados efectos secundarios adversos, y 2 frente a 0 tenido otras razones.
La mediana de tiempo desde el licencia por enfermedad hasta que el trabajo inicial de retorno al parcial fue de 194 días (rango 14-435) para el grupo de intervención y 192 días (rango 82-465) para el grupo de control (prueba de log rank, p = 0,90). La mediana del tiempo de licencia por enfermedad inicial hasta completar el retorno al trabajo fue de 283 días (rango 25-394) para el grupo de intervención y 239 días (rango 77-454) para el grupo de control (prueba de log rank, p = 0,52). La figura 2 resume el análisis de supervivencia de Kaplan-Meier para los dos grupos en total y parcial de retorno al trabajo. La razón de riesgo para el trabajo de retorno al parcial (IC del 95%: 0,64 a 1,6) 1,03 para el grupo de intervención en comparación con el grupo control y fue de 0,88 (IC del 95% 0,53 a 1,5) con respecto a pleno retorno al trabajo.
Calidad de vida resultados mostraron mejorías estadísticamente significativas en el tiempo (p osciló entre 0,014 a ≤0.001), pero no difirieron estadísticamente significativas entre los grupos (p osciló entre 0,15 a 0,99) (Tabla 2).
Los resultados secundarios - capacidad de trabajo, la productividad del trabajo, y los costos
capacidad de trabajo mejorada estadísticamente significativa en el tiempo (p≤0.001), pero no fueron diferentes estadísticamente significativa entre los grupos (p = 0,58) (Tabla 2 ). funcionamiento laboral no mejoró significativamente con el tiempo (p = 0,3) y no difirió significativamente entre los grupos (p = 0,48) (Tabla 2).
La Tabla 3 muestra que los costos de la intervención eran 119 euros por paciente en el grupo de intervención. La media (± DE) perdió costo de productividad de acuerdo con el enfoque de capital humano era 41.393 (± 39.269 euros) en el grupo de intervención y 38.968 (± 38.399) euros en el grupo de control. La media (± DE) perdió costo de productividad de acuerdo a la fricción cuesta enfoque era 14.030 (± 3.614) euros en el grupo de intervención y 13.529 (± 3.313) euros en el grupo de control. El costo adaptaciones laborales media fue de 2.975 y 3.025 euros en el grupo de intervención y el grupo control, respectivamente. Estos costos no fueron diferentes estadísticamente entre los grupos.
Discusión
El objetivo de este estudio fue determinar el efecto de una intervención de apoyo de trabajo basado en el hospital para los pacientes con cáncer de sexo femenino en las Regresar- al trabajo y la calidad de vida. En general, las tasas de retorno al trabajo eran altas. Pero no hemos podido demostrar ninguna diferencia entre los grupos en los resultados y las puntuaciones de calidad de vida de reincorporación al trabajo.
Ventajas y desventajas
Un punto fuerte de nuestro estudio fue el enfoque innovador que se utilizó para la dirección los resultados del trabajo adversos de los pacientes con cáncer. Pocos estudios han abordado este tema importante mediante el desarrollo de una intervención que tiene como objetivo principal mejorar la labor de retorno a los pacientes con cáncer [12], [13], [34]. Por otra parte, otra de las fortalezas de este estudio fue el uso de una intervención de bajo costo que podría implementarse sin aumentar sustancialmente el tiempo requerido, lo cual es importante debido a la carga en el tratamiento del cáncer. Además, esta intervención se adapta fácilmente a la variación existente en la atención psico-oncológica habitual, lo que produce una alta validez externa. Una limitación de nuestro estudio fue la incapacidad para incluir a pacientes suficientes, de acuerdo con nuestro análisis de potencia predeterminado, lo que condujo a una mayor incertidumbre en los resultados.
Interpretación de los resultados
Hemos encontrado que la intervención fue fácilmente aceptado en la atención psico-oncológica habitual y hemos encontrado que los pacientes fueron notablemente satisfecho con la intervención [34]. Por estas razones, dirigiéndose a la vuelta al trabajo de los pacientes con cáncer es altamente relevante para la atención psico-oncológica habitual. Encontramos resultados similares de reincorporación al trabajo y la calidad de vida de las puntuaciones de ambos grupos. Hay varias explicaciones posibles para la falta de diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, lo que se puede buscar en el contenido de la intervención y el diseño del estudio. El supuesto básico detrás de la intervención fue que el regreso al trabajo aumentaría gracias a una mejor capacidad de trabajo auto-evaluarse como resultado de la educación del paciente y el apoyo que se dirigió a ideas erróneas sobre el cáncer y el trabajo. Hemos encontrado que la capacidad de trabajo auto-evaluarse aumentó significativamente con el tiempo, pero no difirió significativamente entre los grupos. Es posible que el tratamiento de estos conceptos erróneos podría haber requerido una intervención más intensa o que la formación que proporcionamos a las enfermeras no era suficiente. No sabemos con precisión qué conceptos erróneos impiden el retorno al trabajo, y que deben ser tratados. Por otro lado, esta última posibilidad se indica como un número de enfermeras mencionó que no estaban completamente convencido de su competencia para ofrecer el asesoramiento de retorno al trabajo. Puede ser que nuestro curso de capacitación de medio día era demasiado corto para permitir a las enfermeras para obtener los conocimientos necesarios para abordar adecuadamente los conceptos erróneos de los pacientes sobre el regreso al trabajo de manera adecuada. Por estas razones, es posible que ciertos conceptos erróneos con respecto al cáncer y el trabajo podría haber persistido y pueden haber dado lugar a la ausencia de un efecto de la intervención
.
Además, hemos experimentado dificultades en la participación del médico del trabajo y el empleador para la intervención, mientras que su participación parecía ser importante [35] y puede haber causado la ausencia de un efecto de la intervención.
Hay algunos estudios observacionales que mostraron que el consejo del médico que trata sobre el regreso al trabajo influyó la reanudación de trabajo considerablemente, ya sea con un corto o más largo con un retorno al trabajo [16], [17], [34]. Sin embargo, nuestro estudio demuestra que al parecer esta es una sobreestimación de que no se reproduce en un estudio experimental.
Consideraciones metodológicas
Otra posible explicación de hallazgos similares entre los grupos puede estar relacionado con el diseño del estudio. Varias fuentes de sesgo potencial pueden haber influido en nuestros resultados. Para empezar, el contraste entre los grupos puede haberse reducido de varias maneras. La calidad de la atención habitual en relación con el asesoramiento de trabajo fue probablemente mayor en los departamentos del hospital que estaban dispuestos y son capaces de participar en el inicio del estudio en comparación con los que no estaban dispuestos o no puedan participar, como enfermeras que trabajaban en departamentos de hospitales que participaron reconoció la importancia del trabajo para los pacientes con cáncer antes del estudio. Por otra parte, se intentó reducir la contaminación entre los grupos mediante la separación de las enfermeras que dictaron la intervención de aquellos que entregan atención habitual. Sin embargo, esta separación no era posible en todos los casos, y por lo tanto la contaminación se produjo en mayor medida. A continuación, el contraste entre los grupos puede haberse reducido debido al hecho de que todos los pacientes de cáncer se les informó sobre el objetivo general del estudio (es decir, información de sesgo). Por último, el contraste entre grupos puede haber disminuido debido a un sesgo de selección de los pacientes; los pacientes que participaron en este estudio pueden ser ya de la opinión de que el trabajo es un tema importante que debe recibir atención
.
De acuerdo con la intención de tratar el análisis se incluyeron en los análisis de supervivencia pacientes que fallecieron en el seguimiento periodo como censurado. Sin embargo, un supuesto en el análisis de supervivencia es que cuando se censura un paciente, el cambio que un paciente va a ser capaz de lograr el resultado es todavía 50% [36], [37], que no es el caso en esta situación. Sin embargo, con una población de 133 pacientes, no esperamos que los 4 pacientes que fueron divididos por igual entre el grupo de intervención y el grupo control, influyeron en los resultados significativamente.
La validez externa
Es generalmente se reconoce que la legalización de la discapacidad de un país influye en los resultados de reincorporación al trabajo de los empleados de baja por enfermedad y que las legalizaciones de discapacidad varía ampliamente entre los países [38]. Por esa razón, el efecto de las intervenciones en el retorno al trabajo también puede variar de un país a otro. Los resultados y conclusiones de este estudio son relevantes para los Países Bajos debido a su legislación de seguridad social. Sin embargo, la intervención de apoyo temprano del trabajo basado en el hospital integrado en la atención psico-oncológica habitual podría ser adaptado y generalizada a otros países ya que los pacientes de cáncer en otros países que experimentan una falta de apoyo de su regreso al trabajo del hospital con la frecuencia que los pacientes en los Países Bajos [39]. El contenido exacto de la intervención se debe adaptar a la legislación de seguridad social del país se implementa en.
Recomendaciones para futuras investigaciones y prácticas
En cuanto a las recomendaciones para la práctica clínica, este estudio reveló que la atención psico-oncológica, se puede abordar el retorno al trabajo de los pacientes con cáncer temprano en su tratamiento, así como el seguimiento, como la intervención fue apreciado por los pacientes y fue percibido como útil y factible por las enfermeras. Desde entonces, el médico y el empleador participación en el trabajo es fundamental para el éxito del regreso al trabajo, pero apareció problemática en nuestra intervención, parece importante para resolver lo que impide su participación y adaptar la intervención en consecuencia. A medida que nos encontramos los resultados de trabajo similares entre el grupo de intervención y el grupo control, una recomendación para futuras investigaciones es estudiar si una intervención mejorada conduce a un menor tiempo de volver al trabajo.
Debido a la gran variedad de