Extracto
Antecedentes
La tasa de supervivencia a 5 años de los pacientes con cáncer es la estadística más comúnmente utilizado para reflejar las mejoras en la guerra contra el cáncer. Esta idea, sin embargo, fue refutada en base a un análisis que muestra que los cambios en la supervivencia a los 5 años con el tiempo no tener ninguna relación con los cambios en la mortalidad por cáncer.
Métodos
Aquí nos muestran que el progreso en el lucha contra el cáncer puede ser evaluada mediante el análisis de la asociación entre las tasas de supervivencia a 5 años y las tasas de mortalidad normalizadas por la incidencia (incidencia sobre la mortalidad, MOI). Los cambios en las tasas de mortalidad son causados por la mejora de la gestión clínica, así como cambios en las tasas de incidencia, y dado que este último puede enmascarar los efectos de la primera, sino que también pueden enmascarar la correlación entre las tasas de supervivencia y mortalidad. Sin embargo, MOI es una cantidad más robusto y refleja las mejoras en los resultados del cáncer mediante la superación de los efectos de enmascaramiento de cambiar las tasas de incidencia. El uso de estadísticas basadas en la población de los EE.UU. y los países nórdicos europeos, se determinó la asociación de los cambios en las tasas de supervivencia a 5 años y MOI.
Resultados
Se ha observado una fuerte correlación entre los cambios en las tasas de supervivencia a 5 años de los pacientes con cáncer y los cambios en el Ministerio del Interior para todos los países probados. Este hallazgo demuestra que no hay ninguna razón para suponer que las mejoras en las tasas de supervivencia a 5 años son artificiales. Se obtuvieron resultados consistentes cuando se examina el subconjunto de tipos de cáncer cuya incidencia no aumentó, lo que sugiere que el exceso de diagnóstico no oculta los resultados.
Conclusiones
Hemos demostrado, a través de la correlación negativa entre cambios en las tasas de supervivencia a 5 años y los cambios en MOI, que los aumentos en las tasas de supervivencia a 5 años reflejan una mejora real en el tiempo realizado en el manejo clínico del cáncer. Además, se encontró que los aumentos en las tasas de supervivencia a 5 años no son en su mayoría derivados artificiales de sesgo de anticipación, como se deduce de la literatura. Por tanto, la medida de la supervivencia por sí solo puede ser utilizado para una aproximación de la cantidad de progreso en el manejo clínico de cáncer, pero idealmente debe utilizarse con otras medidas
Visto:. Maruvka YE, Tang M, Michor F ( 2014) sobre la validez del uso de los aumentos en 5 años los índices de supervivencia para medir el éxito en la lucha contra el cáncer. PLoS ONE 9 (7): e83100. doi: 10.1371 /journal.pone.0083100
Editor: Yinglin Xia, Universidad de Rochester, Estados Unidos de América
Recibido: 6 Febrero, 2013; Aceptó 3 de noviembre de 2013; Publicado: 23 de julio 2014
Derechos de Autor © 2014 Maruvka et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores Agradecemos el apoyo de los Institutos nacionales de Salud U54CA143798. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
las mejoras en las tasas de supervivencia a 5 años de los pacientes con cáncer durante mucho tiempo han sido citados como prueba de la creciente eficacia de las modalidades de tratamiento contra el cáncer, tanto en artículos científicos [1] - [4] y en los medios de comunicación y documentos de política [5]. El uso de las tasas de supervivencia a 5 años para llegar a esta conclusión, sin embargo, fue criticada en 1990 por Sondik [6], que argumentaron que las mejoras en las capacidades de diagnóstico pueden contribuir al aumento de las tasas de supervivencia a 5 años de cáncer, incluso en ausencia de cualquier el progreso hacia las intervenciones clínicas más eficaces. Hace diez años, Welch, Schwartz y Woloshin [7] investigaron cuidadosamente esta crítica. Los autores postularon que las mejoras en los tratamientos de cáncer deben aumentar al mismo tiempo las tasas de supervivencia y reducir las tasas de mortalidad, lo que conduce a una correlación entre los dos, mientras que las mejoras en las tasas de supervivencia debido a causas artificiales (por ejemplo, debido a un diagnóstico temprano) no estarían relacionados con la disminución de la mortalidad . De hecho, no encontraron ninguna correlación entre la mejora de las tasas de supervivencia y la disminución de las tasas de mortalidad, lo que parece sugerir que no se han producido mejoras en la gestión del cáncer. Por otro lado, si las tasas de incidencia se elevaban únicamente debido a una creciente incidencia de cáncer, entonces ninguna correlación con tasas de supervivencia se debe observar en equilibrio. Sin embargo, si la incidencia se elevaba debido a diagnósticos anteriores, a continuación, una correlación con el aumento de las tasas de supervivencia debe ser detectado; este último era el caso y se identificó una relación
Estos resultados se interpretaron como sigue: ". Se ha informado de que las mejoras en los resultados del tratamiento para los pacientes con enfermedad maligna representan efectos espurios de diagnóstico en una etapa temprana" [ ,,,0],8]. La idea de que las tasas de supervivencia a 5 años son una medida engañosa de mejora real se ha convertido canónica y ahora está incluido en los libros de texto estándar en la biología del cáncer [9]. Por otra parte, estos resultados también llaman fuertemente en tela de juicio la eficacia de las intervenciones clínicas para pacientes con cáncer, ya que la falta de correlación entre las tasas de mortalidad y supervivencia a 5 años parecería indicar que el manejo clínico del cáncer no tiene ningún efecto positivo sobre la supervivencia del paciente.
la hipótesis de que los cambios en la tasa de mortalidad en sí no refleja plenamente las mejoras en los tratamientos de cáncer y por esta razón no puede correlacionar con el aumento de las tasas de supervivencia. Es importante destacar que, aunque los tratamientos de cáncer eran eficaces para un número cada vez mayor de pacientes, la tasa de mortalidad aún podría aumentar si la incidencia de cáncer del tipo dado a sí misma fue en aumento.
Para ilustrar este punto, considere por ejemplo no Hodgkin linfoma. En los EE.UU., esta enfermedad tiene una tasa ajustada por edad de incidencia de 11 y una tasa de mortalidad de 5,6 por cada 100.000 personas por año en 1975, y una incidencia de 20 y una tasa de mortalidad de 7,9 por 100.000 por año en 2000 [10]. Aunque parece que el pronóstico para los pacientes con diagnóstico de este tipo particular de cáncer se deterioró entre 1975 y 2000, ya que la tasa de mortalidad se incrementó en 2.3, la gestión clínica de este tipo de cáncer en realidad mejoró notablemente, ya que la tasa de mortalidad esperada en 2000 habría sido de 10.2 . La tasa de mortalidad esperado se determina por el hecho de que la incidencia casi duplicado y por lo tanto, debido a que la tasa de mortalidad no se informa como normalizado por incidencia, debe tener casi el doble también. El hecho de que la tasa de mortalidad real sólo se elevó a 7,9 en lugar del 10,2 esperado significa una mejora en el manejo clínico de la enfermedad.
Sobre la base de estas consideraciones, una medida más indicativo de una mejora en el manejo del cáncer debe entonces ser el cambio en la tasa de mortalidad normalizada por el cambio en la tasa de incidencia (incidencia sobre la mortalidad, MOI). En el ejemplo anterior, las tasas de 5,6 /11 en 1975 frente a un 7,9 /20 en 2000 reflejan una mejora del 25% en el manejo clínico global de la enfermedad. Al mismo tiempo, la tasa de supervivencia a 5 años pasó de 47% en 1975 al 70% en 2000. En esta situación, la tasa de supervivencia a 5 años aumentó, pero no se correlaciona con el cambio en la mortalidad; lo hace, sin embargo, se correlaciona con el cambio en la MOI. A pesar de las similitudes entre la tasa de mortalidad (la proporción de muertes en una población designada de los casos) y la mortalidad a lo largo de incidencia, estas medidas no son idénticos; la tasa de mortalidad se obtiene de una población caso dado, mientras que la mortalidad sobre incidencia no necesariamente utilizar la misma población para la mortalidad y la incidencia. Sin embargo, debido a las similitudes entre estos dos conceptos, MOI puede servir como una aproximación de la tasa de mortalidad.
Para investigar si la mejora en las tasas de supervivencia se relaciona con mejoras en el manejo clínico de cáncer, que por lo tanto necesitamos comparar el cambio en la supervivencia al cambio en la MOI, y no al cambio en la tasa de mortalidad solo. En los casos en los que la incidencia mantiene sin cambios, lo cual es muy poco frecuente, este análisis se reduce a el enfoque utilizado actualmente de la correlación de la supervivencia a la mortalidad. Tenga en cuenta que "las mejoras en la gestión clínica" se refiere a cualquier cambio en los pacientes con cáncer manera se tratan clínicamente, incluyendo la administración de nuevos fármacos, el uso de una estrategia de dosificación más eficaz de los medicamentos existentes, o simplemente una reducción de costes haciendo tratamientos disponibles anteriormente más asequible y por lo tanto más ampliamente utilizado.
Métodos
datos
las tasas de incidencia ajustadas por edad, las tasas de mortalidad y las tasas de supervivencia a 5 años para pacientes en Estados Unidos se obtuvieron de la base de datos SEER usando SEERStat (www.seer.cancer.gov/seerstat). A lo largo del documento, "supervivencia" se refiere a supervivencia global, pero no. Se obtuvieron los datos de todos los tipos de cáncer en la base de datos SEER y los subdividieron en tipos de acuerdo con las definiciones disponibles. Por ejemplo, la clasificación "leucemia" se subdividió en la leucemia linfocítica aguda, leucemia linfocítica crónica, leucemia linfocítica otros, leucemia mieloide aguda, leucemia monocítica aguda, leucemia mieloide crónica, y otros. No se combinaron los diferentes subtipos ya que muestran características biológicas y clínicas divergentes [10] y mostrar diferentes tendencias de la incidencia con el tiempo. Utilizando el programa SEERStat, se analizaron tres grupos: pacientes varones, pacientes de sexo femenino, y una base de datos combinada que incluye pacientes de ambos sexos. La base de datos combinada no es independiente de los otros dos, pero contiene la mayor colección de tipos de cáncer, y por lo tanto es útil para su posterior análisis.
Además, se obtuvieron datos de 36 tipos de cáncer desde el sitio web NORDCAN [11] , que contiene información sobre la incidencia, la mortalidad y las tasas de supervivencia a 5 años para los países nórdicos: Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia. Se excluyeron los datos de los pacientes islandeses debido al pequeño tamaño de la población de este país, lo que hace demasiado ruido para un análisis válido Los conjuntos de datos nórdicos son superiores en comparación con los conjuntos de datos SEER USA, ya que este último no proporcionan una cobertura completa de todos los estados de Estados Unidos.
a continuación, calcula el cambio en las tasas de incidencia y el cambio en la supervivencia a 5 años entre dos puntos de tiempo seleccionados (en adelante, el tiempo de los puntos inicial y final). Con el fin de reducir la cantidad de variación en los datos, se calcularon las tasas medias de incidencia y 5 años de supervivencia durante el transcurso de varios años (véase SI). Para los países nórdicos, se utilizaron los datos promediados a lo largo del período de 1964 a 1967 como el punto inicial de tiempo, y datos como promedio durante el período de 2000 a 2003 como el punto de tiempo final. Para los datos de pacientes en Estados Unidos, se utilizó 1973-1976 y 2000-2003 como el inicial y los últimos periodos de tiempo.
Dado que los pacientes con diagnóstico de cáncer en un determinado año mueren unos años más tarde, en promedio, la incidencia y las tasas de supervivencia de un año determinado se asocian con la tasa de mortalidad de un año más tarde. por tanto, se determinó la asociación entre la tasa de incidencia en el año x y la tasa de mortalidad en un año x +. Se realizaron análisis de sensibilidad mediante la elección de una amplia gama de entre 0 y 6 años y se obtuvieron resultados consistentes. A continuación, se presentan los resultados para una = 3: se calcularon los cambios en las tasas de mortalidad durante 1967-1970 y 2003-2006 en el caso de los países nórdicos, y durante 1976-1979 y 2003-2006 para los EE.UU.. Tenga en cuenta que la relación entre el tiempo de evolución, el año de la mortalidad se debe tener en cuenta la distribución del tiempo de la muerte. Sin embargo, esto implicaría el uso de más información que, lamentablemente, por lo general no está disponible. Por lo tanto, hemos utilizado una sola vez brecha (que puede ser la media, la mediana o la moda) como una aproximación para toda la distribución.
Medidas
Se calculó el cambio en la incidencia, mortalidad, las tasas de supervivencia a 5 años, y la mortalidad sobre la incidencia (MOI) entre los dos puntos de tiempo seleccionados en cada conjunto de datos. A continuación, medir la correlación entre el cambio en la tasa de supervivencia a 5 años y el cambio en las tasas de incidencia y mortalidad como se hizo por Welch et al. [7]. Para cada tipo de cáncer, los autores [7] calculó el cambio en la mortalidad, incidencia y 5 años las tasas de supervivencia y producen una figura que muestra el cambio en la mortalidad en comparación con el cambio en la supervivencia; cada punto representa un tipo específico de cáncer. Entonces calcularon la correlación entre el cambio en la mortalidad y el cambio en la supervivencia a los 5 años, y se realizó un cálculo similar para el cambio en la supervivencia a los 5 años y el cambio en la incidencia. Las tasas de mortalidad e incidencia tienen magnitudes diferentes para distintos tipos de cáncer; por lo tanto, con el fin de poder comparar los tipos de cáncer frecuentes y raros, que miden el cambio en las tasas de más de un cierto período de tiempo como un porcentaje del valor inicial, y no como un valor absoluto. A continuación, este porcentaje se representó frente al cambio absoluto en las tasas de supervivencia a 5 años en el mismo período de tiempo. Además, se calculó el cambio en la MOI sobre los dos puntos de tiempo seleccionados, que a continuación se da como un valor absoluto (es decir, la mortalidad en el momento final dividido por la incidencia en el momento final, menos la mortalidad en el momento inicial, dividido por la incidencia en el momento inicial) ya que el propio MOI es una fracción.
Análisis
Para cada conjunto de datos, se investigó la correlación entre los cambios en la supervivencia y las otras tres medidas, como se indicó anteriormente, el uso de correlaciones de Pearson y Spearman, y regresión lineal. Además, se analizó la correlación entre el cambio en la incidencia y el cambio en la mortalidad utilizando los mismos métodos.
Resultados
El uso de los conjuntos de datos y enfoques analíticos descritos en Métodos, lo primero que investigó la correlación entre los cambios en las tasas de supervivencia a 5 años y las tasas de incidencia y mortalidad, como se hizo por Welch et al. [7]. Los resultados de todos los conjuntos de datos se resumen en la Tabla 1. La Figura 1 muestra los resultados para el conjunto de datos de Estados Unidos como un ejemplo particular; todos los demás gráficos se muestran en las figuras S1-S11. La correlación entre los cambios en las tasas de supervivencia a 5 años y los cambios en las tasas de incidencia y mortalidad se muestran en la Figura 1a y b. De manera similar a los hallazgos de Welch et al [7], también se observó que no existe una correlación negativa significativa entre el cambio en la supervivencia y el cambio en la mortalidad en todos los grupos de datos. Mientras tanto, en algunos conjuntos de datos (véase la Tabla 1), existe una correlación positiva entre el cambio en la supervivencia y el cambio en la incidencia. Estos resultados fueron interpretados por Welch et al. [7] para indicar que las mejoras en las tasas de supervivencia son predominantemente artificial, ya una mejora real en el manejo clínico de cáncer debe reducir simultáneamente la mortalidad y aumentar la supervivencia, mientras que una mejora artificial, debido a un diagnóstico precoz, aumenta las tasas de supervivencia y las tasas de incidencia sin reducir la mortalidad. Sin embargo, como se muestra en la Figura 1c, hay una fuerte correlación entre el cambio en la incidencia y el cambio en la mortalidad. Este hallazgo indica que la mayor parte del cambio en la mortalidad es el resultado del cambio en la incidencia, y por lo tanto se oscurece la correlación entre el cambio en la supervivencia a los 5 años y el cambio en la mortalidad debido al tratamiento mejorado. En la Figura 1d, se presenta la correlación entre el cambio en las tasas de supervivencia a 5 años y el cambio de MOI (coeficiente de correlación de Pearson -0,55, p-valor = 0,000075). En el SI, se muestran los coeficientes de correlación y los valores de p para valores alternativos de
a
. La correlación cambia sólo ligeramente para estos intervalos alternativos, y es importante para todos los intervalos investigados. Los otros conjuntos de datos también muestran correlaciones significativas negativas, como se muestra en la SI. El tamaño de la correlación en algunos conjuntos de datos es moderada (~ 0,5), mientras que es fuerte en otros. Esta diferencia puede deberse a diferentes puntos fuertes de las mejoras artificiales en supervivencia a los 5 años, pero también puede ser debido a la diferencia en la recogida de datos. En general, los conjuntos de datos de Estados Unidos tienen correlaciones más débiles que los de los países nórdicos, que puede ser debido al hecho de que con los conjuntos de datos de los Estados Unidos, hemos dividido los tipos de cáncer en subtipos más detallados, lo que probablemente se suma la variación de los cálculos. No hay una tendencia general para el cambio en el coeficiente de correlación para diferentes intervalos que es compartido por los diferentes conjuntos de datos que utilizamos. Ver la IS para un desarrollo riguroso de la correlación negativa entre el cambio en la supervivencia a 5 años y MOI. También repitió usando nuestros análisis de correlación de Spearman (ver SI), y se encontró que los cambios cuando se utiliza este indicador fueron leves.
(a) Cambio en la supervivencia a 5 años en comparación con el cambio en la mortalidad. (B) Variación de supervivencia a 5 años frente al cambio en la incidencia. (C) Cambio en la mortalidad en comparación con el cambio en la incidencia. (D) Cambio en la supervivencia a 5 años en comparación con el cambio de la mortalidad en la incidencia (MOI). El coeficiente de correlación de Pearson (R) y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a 5 años está fuertemente asociada linealmente con el cambio de MOI
Tenga en cuenta que hemos observado el patrón esperado en virtud de mejoras reales en el manejo clínico del cáncer.; por lo tanto, no hay ninguna razón para suponer que las mejoras en el tratamiento del cáncer no son reales, como se deduce de Welch et al. [7]. Sin embargo, esta observación no es en sí una prueba de que las mejoras en el tratamiento del cáncer son reales, debido a un exceso de diagnóstico [12] - la identificación de los casos de cáncer debido a las mejores herramientas de diagnóstico que no habría dado lugar a la muerte, incluso sin el diagnóstico - puede artificialmente crear una correlación negativa entre el cambio en la supervivencia a los 5 años y el cambio en la MOI. Este hecho se debe a que el exceso de diagnóstico aumenta artificialmente la supervivencia y la incidencia, lo que resulta en una correlación negativa entre las tasas de supervivencia y MOI, incluso sin ningún tipo de mejoras que subyacen en el manejo clínico de los pacientes con cáncer. Recientemente se ha puesto de manifiesto que el exceso de diagnóstico es un problema en la investigación de las tasas de incidencia y prevalencia de algunos tipos de cáncer [13]. Con el fin de abordar el problema del diagnóstico sobre-, repetimos nuestros análisis de la correlación entre el cambio en la supervivencia y el cambio en el uso de MOI sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia no aumentó durante el periodo de tiempo elegido. La hipótesis de que para esos tipos de cáncer con tasas de incidencia estables o decrecientes, la contribución de un exceso de diagnóstico debe ser muy baja. Para la cohorte de Estados Unidos, este enfoque ha conducido al uso de 35 tipos de cáncer.
Al realizar estos análisis, se obtuvo una pendiente negativa significativa entre los cambios en la supervivencia y el momento de inercia para el macho de Estados Unidos y los conjuntos de datos combinados. Para el conjunto de datos femenino de Estados Unidos, se obtuvo una pendiente negativa en todos los casos, pero la pendiente fue significativa sólo cuando se utilizan datos de mortalidad de un período de tiempo de al menos tres años después de la fecha en que se determinó la incidencia. Estos resultados se presentan en la SI. Estos hallazgos demuestran que también para los tipos de cáncer, casi sin exceso de diagnóstico, la correlación negativa entre los cambios en la supervivencia a 5 años y en MOI todavía existen; por lo tanto, es probable que las mejoras en las tasas de supervivencia a 5 años son reales incluso en los tipos de cáncer en los que las tasas de incidencia se había incrementado, ya que no hay razón para postular una tasa significativamente más alta exceso de diagnóstico en esos casos.
los resultados de la cohorte de los Estados Unidos son un ejemplo típico, y las cifras de todas las otras cohortes se presentan en el SI. La Tabla 1 muestra los coeficientes de correlación y sus valores de p de las siguientes comparaciones para todos los conjuntos de datos disponibles: cambios en las tasas de supervivencia a 5 años y la incidencia, cambios en las tasas de supervivencia a 5 años y la mortalidad, los cambios en la mortalidad y la incidencia y cambios en 5 las tasas de supervivencia -Año y MOI. Tenga en cuenta que en todos los casos, existe una correlación negativa entre las tasas de supervivencia y la MOI, que siempre es estadísticamente significativa. Además, utilizando sólo los tipos de cáncer cuya incidencia no aumentó en los países nórdicos, se obtuvo consistentemente una pendiente significativamente negativo para todos los conjuntos de datos, a excepción de la población femenina en Noruega, por lo que sólo había 6 tipos de cáncer, un conjunto de muestras potencialmente demasiado pequeña para permitir resultados significativos. Tenga en cuenta que las tasas de mortalidad y de incidencia están ajustados por edad, y los ajustes de los EE.UU. y los datos fueron potencialmente nórdicos hacen de manera diferente; esto podría por lo tanto representan la fuente de algunas de las diferencias que observamos entre los EE.UU. y los países nórdicos.
Para la población de Estados Unidos, repetimos todos los cálculos utilizando los datos de supervivencia a 10 años en lugar de los datos de supervivencia a 5 años y obtuvieron resultados consistentes. La correlación entre el cambio en la supervivencia a 10 años y el cambio en MOI era negativo y significativo para todos los pacientes, así como para ambos sexos. Además, cuando sólo se utilizaron los tipos de cáncer, cuya incidencia no aumentó, se obtuvo una correlación negativa significativa (véase SI).
Discusión
En el presente trabajo, hemos propuesto una alternativa acercarse para investigar la eficacia de las intervenciones clínicas contra el cáncer utilizando la información de la incidencia, la supervivencia y la mortalidad de los pacientes con cáncer. Hemos demostrado que mediante la comparación de la supervivencia de MOI (mortalidad normalizada por incidencia), se obtienen los patrones de correlación entre los cambios esperados en la supervivencia a los 5 años y MOI. Al hacerlo, hemos negado la reivindicación anterior por Welch et al. [7] que la correlación esperada no puede ser observada y, por tanto, que las tasas de supervivencia a 5 años no se puede utilizar para evaluar el progreso en la lucha contra el cáncer. Además, hemos demostrado que el diagnóstico precoz no es un problema importante para el análisis de los cambios en las tasas de supervivencia. Sin embargo, este hallazgo por sí solo no demuestra que los efectos de las mejoras artificiales en el supervivencia a 5 años son insignificantes; más bien, se nota que no hay ninguna razón para suponer que su efecto es grande, porque a pesar de MOI no puede mejorar artificialmente debido al sesgo de adelanto, todavía puede mejorar artificialmente debido a la sobre-diagnóstico.
Para hacer frente a la problema de exceso de diagnóstico, que analiza sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia no aumentó durante el período de tiempo de observación; por lo tanto no hay razón para creer que estos tipos de cáncer se ven influidas significativamente por el exceso de diagnóstico. Para estos tipos de cáncer, también obtuvo una correlación negativa significativa entre el cambio en la supervivencia a los 5 años y el cambio de MOI. Por lo tanto, para estos tipos de cáncer, la mejora en las tasas de supervivencia a 5 años no se debe a un diagnóstico precoz o el exceso de diagnóstico. El hecho de que se obtuvieron los mismos resultados para los tipos de cáncer con una incidencia que no aumentó indica que el exceso de diagnóstico no juega un papel importante en el incremento artificial de la supervivencia a 5 años para cualquier tipo de cáncer.
Hemos encontrado que, en general, los cambios en las tasas de supervivencia a 5 años contienen información que puede ser cosechada para medir nuestro progreso en la guerra contra el cáncer. Si bien el diagnóstico precoz aumentan artificialmente las tasas de supervivencia a los 5 años, en general, su efecto es menor en relación con el efecto de la mejora de los tratamientos de cáncer. Este hallazgo se hace evidente cuando las tasas de supervivencia se comparan con las tasas de mortalidad normalizados por la incidencia (MOI)
.
La medida de la supervivencia y la medida MOI idealmente deben ser utilizados en conjunto para evaluar las mejoras en tratamientos contra el cáncer, ya que ningún medida es perfecto. Supervivencia solo puede incluir efectos menores de sesgo de anticipación. El MOI medida por sí sola no refleja adecuadamente los tiempos de supervivencia mejoradas en los casos en que las tasas de mortalidad no cambian. Sin embargo, las mejoras en la medida de supervivencia solo se pueden utilizar para proporcionar una indicación fiable del progreso.
Tenga en cuenta que la correlación entre MOI y la supervivencia a los 5 años ya fue observado por Vostakolaei et al. [14] que mostró que la MOI era generalmente un buen indicador de supervivencia a 5 años. Sin embargo, nuestro trabajo se diferencia de su investigación en la que se ha analizado la correlación entre el
Hoteles en cambiar la MOI y la
cambiar
en la supervivencia a los 5 años, con el fin de determinar si las mejoras en las tasas de supervivencia Son reales. Esta pregunta no fue respondida con anterioridad ya que los autores no compararon las modificaciones de estas mediciones en el tiempo, sino que miraba a una única instantánea en el tiempo.
Vale la pena señalar que otros enfoques para evaluar las mejoras en el tratamiento del cáncer puede ser tomado, como el análisis de los cambios en el número y proporción de pacientes diagnosticados en diferentes etapas de desarrollo del cáncer. Sin embargo, estos métodos requieren una información más detallada acerca de las herramientas de diagnóstico utilizados, y deben aplicarse a tipos específicos de cánceres por separado, con lo que difiere del enfoque a gran escala se aplicó aquí.
Información de Apoyo
Figura S1 . Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte de mujeres de Dinamarca. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s001 gratis (BMP)
Figura S2. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte masculina de Dinamarca. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s002 gratis (BMP)
Figura S3. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte de mujeres de Finlandia. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s003 gratis (BMP)
Figura S4. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte Hombre de Finlandia. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s004 gratis (BMP)
Figura S5. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte de mujeres de Noruega. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s005 gratis (BMP)
Figura S6. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte masculina de Noruega. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s006 gratis (BMP)
Figura S7. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte de mujeres de Suecia. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s007 gratis (BMP)
Figura S8. Francia El correlación entre las diferentes medidas para la cohorte de sexo masculino de Suecia. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI. (E-h) Lo mismo que en (a-d), pero incluyendo sólo aquellos tipos de cáncer cuya incidencia disminuida durante el tiempo de observación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083100.s008 gratis (BMP)
Figura S9. Francia El correlación entre las diferentes medidas de ambos sexos de los EE.UU.. (A) Cambio en la mortalidad vs cambio en la incidencia. (B) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la incidencia. (C) Cambio en la supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad. (D) Variación de supervivencia a 5 años vs cambio en la mortalidad sobre la incidencia (MOI). coeficiente de correlación de Pearson y su valor p se muestran en la parte superior de cada panel. El cambio en la supervivencia a los 5 años es fuertemente lineal asociado con el cambio en la MOI.