Extracto
En el Reino Unido, la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata ha mejorado desde la década de 1990. Una brecha de la privación de la supervivencia (mejor supervivencia para los menos privados en comparación con los más desfavorecidos) ha sido reportado pero no se sabe si la distribución diferencial de la edad más temprana o enfermedad de grado menor al momento del diagnóstico podría explicar estos patrones. Por ello, investigó el impacto de la edad y el grado de Gleason el momento del diagnóstico sobre la brecha de la privación de la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata a través del tiempo. Los casos incidentes de cáncer de próstata (CIE-10 C61) desde el oeste de Escocia fueron extraídos del Registro de Cáncer de Escocia de 1991 a 2007. circunstancias socioeconómicas fueron medidos mediante el índice de marginación múltiple escocesa 2004 (SIMD). las tasas de mortalidad específicas por edad y privación se obtuvieron de la Dirección General de Registro de Escocia (GRO (S)). El gradiente de la supervivencia a través de las cinco categorías de privación se estimó mediante regresión lineal, ponderada por la varianza de la estimación de la supervivencia relativa. Se examinaron los datos de 15.292 adultos diagnosticados con cáncer de próstata entre 1991 y 2007. A pesar de las mejoras sustanciales en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata, una brecha de privación persiste a lo largo de los tres periodos de diagnósticos. La brecha de privación de supervivencia relativa a cinco año se amplió de -4,76 en 1991-1996 a -10,08 en el período 2003-2007. La edad y el análisis específicas de un grado, una brecha significativa en la privación de cinco años de supervivencia existía entre todos los grupos de edad, excepto entre los pacientes de edad ≥75 y enfermedades tanto de baja como de alta calidad. En el análisis multivariado, la privación se asoció significativamente con un mayor exceso de riesgo de muerte (RER 1,48; IC del 95%: 1,31 a 1,68, valor p & lt; 0,001) independiente de la edad, grado de Gleason y el período de diagnóstico. La brecha de la privación de la supervivencia del cáncer de próstata no sólo se pueden explicar por las diferencias socioeconómicas en la detección temprana de la enfermedad. Se necesita más investigación para entender si las diferencias en el tratamiento o comorbilidades explican las desigualdades en los resultados del cáncer de próstata
Visto:. Shafique K, Morrison DS Desigualdades (2013) socioeconómicas en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata: papel de la edad y Gleason grado el momento del diagnóstico. PLoS ONE 8 (2): e56184. doi: 10.1371 /journal.pone.0056184
Editor: Sten H. Vermund, Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos de América
Recibido: 13 Noviembre 2012; Aceptado 10 de enero de 2013; Publicado: 13 Febrero, 2013
Derechos de Autor © 2013 Shafique, Morrison. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen ningún apoyo o financiación reportar
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
La supervivencia de pacientes con cáncer de próstata ha mejorado significativamente desde la década de 1990 en muchos países occidentales. Las mejoras en la supervivencia se han atribuido a una mayor detección de enfermedad y los avances en el tratamiento localizado antes de tiempo. A pesar de las mejoras sustanciales en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata, sin embargo, las diferencias significativas en la supervivencia se han observado entre los grupos socioeconómicos y raciales [1], [2].
En el Reino Unido, una brecha de la privación de la supervivencia de los hombres con cáncer de próstata (mejor supervivencia para los menos privados en comparación con los más desfavorecidos) se ha informado anteriormente en los estudios realizados en Inglaterra, Gales y Escocia [3], [4]. La brecha de privación de supervivencia a cinco años por cáncer de próstata en Inglaterra y Gales aumentó de -1,2% (1,2% peor supervivencia en los pacientes más necesitadas, en comparación con los menos privados) en 1986-1990 a -7,2% en 1996-1999 [ ,,,0],3]. En Escocia, aunque la supervivencia relativa de los pacientes con cáncer de próstata ha mejorado un 11%, en promedio, cada cinco años durante el período [4], la brecha de privación también se ha incrementado desde 1986 hasta 2000 y la diferencia en la supervivencia relativa entre los menos favorecidos y los más necesitados era similar a la de otras partes del Reino Unido, en -6.9% durante el período 1996-2000 [4].
en los Estados Unidos, tanto las desigualdades socioeconómicas y raciales en la supervivencia se han atribuido al retraso en el diagnóstico y un tratamiento menos agresivo [2], [5]. La elección del tratamiento también puede tener un papel importante en las tendencias de supervivencia observadas como después de un diagnóstico de cáncer de próstata de los hombres de los grupos socioeconómicos bajos son sustancialmente menos probabilidades de ser tratados con cirugía radical o radioterapia [6]. También se ha sugerido que las diferencias de supervivencia socioeconómicos pueden explicarse por las diferencias en la edad de presentación; variaciones en la agresividad y la etapa de la enfermedad en el momento del diagnóstico; o por las desigualdades en el acceso a los servicios de salud entre los grupos socioeconómicos [4]. Existen importantes diferencias prácticas para abordar cada explicación, que van desde una mejor promoción de la salud pública a la reconfiguración de los servicios de salud para garantizar la equidad en la referencia y el acceso a servicios especializados. Sin embargo, el efecto de estos factores sobre la brecha de privación observado en la supervivencia sigue siendo poco clara y no está bien investigado.
El objetivo de nuestro estudio fue examinar las tendencias generales y específicos de privación de supervivencia para los hombres con cáncer de próstata en el al oeste de Escocia y para determinar si la edad o el grado de Gleason el momento del diagnóstico explican ninguna diferencia en la supervivencia entre los grupos socioeconómicos.
Materiales y Métodos
los datos de incidencia
Hemos examinado la los datos de los adultos (edades comprendidas entre 15-100 años) diagnosticados con un primer, primario (excluyendo el cáncer de piel no melanoma) neoplasia maligna de la próstata durante 1991-2007 en el oeste de Escocia, utilizando la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) 10 código C61 para el cáncer de próstata. Hemos utilizado los datos de todos los casos incidentes de cáncer de próstata a partir de 1
de enero de 1991 y el 31
de diciembre de 2007 y seguidos hasta el 31
de diciembre de 2008, ya que este fue el año más reciente de los datos de supervivencia completa disponible en el momento de este análisis. Los datos de incidencia estaban vinculados a los registros de defunción proporcionados por la Dirección General de Registro para Escocia (GRO (S)). Se consideró que el estado vital de todos los pacientes a ser conocida hasta 31
de diciembre de 2008. Los pacientes identificados a partir de los registros de certificados de muerte sólo fueron excluidos (n = 225, el 0,01% de todos los expedientes registrados) a partir de este análisis. Esto es debido a que tenían una supervivencia cero debido a tener las mismas fechas de incidencia y mortalidad. Treinta pacientes pertenecientes a zonas distintas del oeste de Escocia y un paciente de más de 100 años también fueron excluidos de este análisis.
El estatus socioeconómico de los individuos fue asignado, haciendo coincidir su código postal de residencia al momento del diagnóstico a la escocesa Índice de marginación múltiple (SIMD) 2004 puntuación. SIMD es una medida basada en el área de las circunstancias socioeconómicas que ocupa pequeñas áreas geográficas de Escocia (datazones) de 1 (más desfavorecidos) a 6505 (menos privado) utilizando 31 indicadores que cubren la corriente de ingresos, empleo, salud, educación, vivienda y acceso [7]. Los datazones se agrupan en quintiles más nacionales que van desde menos privaron a los más desfavorecidos. El sistema de clasificación de Gleason se sabe que está asociada con el pronóstico del cáncer de próstata [8] y se usó para describir la morfología del tumor. grado de Gleason fue extraído a partir del Registro de Cáncer de Escocia donde esté disponible.
La aprobación ética
El permiso para utilizar los datos de Registro de Cáncer de Escocia fue dada por el Comité Asesor de la División de Servicio Nacional de Salud Nacional de Servicios de Información de Privacidad servicios Escocia. Todos los guardianes Caldicott pertinentes concedido el permiso para el uso de sus datos del Registro de Cáncer.
El análisis estadístico
Para el análisis de supervivencia relativa, se comparó la supervivencia en pacientes con cáncer de próstata entre los hombres de la misma edad, año natural y el grupo socioeconómico en Escocia.
tablas de vida de la población fueron obtenidos para los años 1991-2007 y se asumió que la edad y la supervivencia privación específica fue la misma en 2008 como en 2007, ya que las tablas de mortalidad para 2008 no eran disponible. Utilizamos todos los métodos Ederer II y Hakulinen a la supervivencia relativa Ederer I, ya que los resultados fueron idénticos a los tres métodos por lo que se presentaron los resultados de método Ederer II.
La edad de diagnóstico se clasificó en tres grupos como & lt ; 65, 65-74 y ≥ 75 años. Para explorar las tendencias temporales en la supervivencia, año de diagnóstico se clasifican en tres categorías 1991-1996, 1997-2002 y 2003-2007. La razón detrás del uso de estas categorías de año del diagnóstico fue que Registro de Cáncer de Escocia comenzó a registrar el grado de Gleason de 1
de enero de 1997. Por lo tanto, al hacer estas categorías, el análisis de grado específico podría llevarse a cabo en todos los sujetos en los dos más tarde períodos. grado de Gleason se clasificó como grados bajo (Gleason 2-6), intermedio (Gleason = 7) y alta (Gleason 8-10).
Se valoran las tasas de supervivencia relativa a uno, tres y cinco años para los pacientes con cáncer de próstata diagnosticado en el oeste de Escocia por la edad, la privación quintil, grado de Gleason y el período natural del diagnóstico. supervivencia relativa es la relación de la supervivencia observada (absoluta) de pacientes con cáncer de próstata y la supervivencia que se hubiera esperado si el paciente había tenido la misma edad y la mortalidad específica en cada período de privación (mortalidad de la población de fondo); una técnica que se ha utilizado anteriormente en la estimación de la brecha privación en Escocia [4]. las probabilidades de supervivencia para los pacientes con cáncer se estimaron en intervalos de 6 meses desde el diagnóstico hasta 5 años. la supervivencia relativa acumulada hasta 5 años después del diagnóstico fue estimada para los pacientes diagnosticados en períodos de calendario 1991-1996, 1997-2002 y 2003-2007.
Los dos cohortes y enfoques completos fueron utilizados para estimar la supervivencia observada. En la estimación de supervivencia de cinco años utilizando el enfoque de cohorte, todos los pacientes deben tener un potencial de seguimiento de al menos cinco años. Con el enfoque completo recientemente diagnosticado pacientes con menos de 5 años de seguimiento también puede ser incluido en el análisis junto con aquellos con potencial de seguimiento de al menos 5 años. Ambas técnicas proporcionaron resultados similares y los análisis completos de supervivencia enfoque se presentan en este estudio.
gradientes de supervivencia de los cinco quintiles de privación a partir de la puntuación SIMD se estimaron mediante regresión lineal, ponderada por la varianza de la estimación de supervivencia relativa a [ ,,,0],9] utilizando el software STATA (StataCorp, versión 11). La diferencia entre las tasas de supervivencia relativa provistos por el modelo de regresión lineal para los menos desfavorecidos y las categorías más desfavorecidas se presenta como la "brecha de privación" en la supervivencia. La brecha de privación se reporta como negativo (-) si el grupo tiene más necesitadas de supervivencia inferior al menos privada. También se han reportado cambios promedio en la brecha entre la privación de los tres períodos, teniendo en cuenta la duración más corta del periodo final (1 año más corto que los dos períodos anteriores).
Para investigar el impacto de la edad y Gleason grado del tumor en la brecha de privación, se estimó la brecha de la estratificación por edad y categorías de grado de Gleason. La brecha de privación fue estimado por mínimos cuadrados de regresión lineal, ponderada por la varianza de cada una de las estimaciones de supervivencia relativa estratificada por edad y grado de Gleason. La significación se evaluó con una prueba de razón de verosimilitud al nivel del 5%.
Para investigar los determinantes principales asociados con la mortalidad, la probabilidad de un enfoque completo se utiliza para modelar el exceso de mortalidad [10]. Este método estima el exceso de riesgo de mortalidad asociado con el cáncer de próstata como la mortalidad de los pacientes de cáncer de próstata se compara con una cohorte emparejado utilizando la mortalidad de la población de fondo. La edad al momento del diagnóstico, el grado de Gleason, la privación y período de diagnóstico se utilizaron como variables independientes en el modelado de exceso de riesgo de muerte. Se analizaron los efectos de las variables de referencia sobre la supervivencia de Cox utilizando modelos de riesgos proporcionales [11], [12].
Resultados
Se identificaron un total de 15.519 hombres, que estaban registrados con un diagnóstico de cáncer de próstata en el oeste de Escocia a partir de 1991-2007. Los detalles de los casos excluidos se proporcionan en la tabla 1, se incluyeron un total de 15.292 pacientes diagnosticados en el oeste de Escocia, en el análisis final. La proporción de hombres menores de 65 años al momento del diagnóstico aumentó durante el período de estudio, desde el 15,4% entre los años 1991-1996 al 23,6% entre los años 2003 a 2007 (
X
2, p & lt; 0,001 ). La mayor proporción de casos se observaron en los grupos de mayor edad, el 39,4% de los casos (n = 6.023) se produjo en 65-75 años de edad y el 41,1% de los casos (n = 6.285) en los hombres mayores de 75 años. edad media de incidencia disminuyó durante los mismos períodos de 73,2 ± 8,74 a 71,1 ± 9,08. En general, el 17,2% de los pacientes estaban en el grupo de menos privados, mientras que el 27,5% estaban en el grupo de personas más necesitadas. Las características basales de la población del estudio se describen en la tabla 1.
En cuanto a grado de la enfermedad, más de la mitad de los hombres (57,6%) tenía ya sea de bajo grado (Gleason & lt; 7) o enfermedad de grado intermedio ( Gleason = 7). Las proporciones de la enfermedad de bajo grado aumentaron significativamente durante el período de estudio, mientras que la proporción de pacientes de grado desconocidos redujo significativamente de 16,7 en 1997-2002 al 7,7% en el período 2003-2007 (
X
2, p & lt; 0,001) .
Tanto la supervivencia a corto y largo plazo de los pacientes con cáncer de próstata ha mejorado desde 1991 (cuadro 2). La supervivencia relativa a 1 año aumentó significativamente de 83,2% en 1991-1996 al 92,1% en el período 2003-2007 (aumento equipada, privación ajustado del 4,5% entre periodos). La supervivencia a cinco años aumentó de 58,2% a 78,6% en los hombres en el mismo período, un aumento ajustado privación promedio del 10,2% entre los períodos de seis años. Mientras que cinco años de supervivencia aumentó entre los dos últimos períodos, hubo un aumento más grande entre los dos primeros períodos comprendidos entre 1991-1996 a 1997-2002 (11,8%) y un aumento relativamente pequeño (7,6%) en la supervivencia entre los dos periodos posteriores (Tabla 2).
a pesar de las mejoras sustanciales en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata, había un hueco privación en cada uno de los tres períodos de diagnóstico (Figura 1). Las grandes mejoras en la supervivencia se produjeron con el tiempo en todos los grupos socioeconómicos. La brecha de privación fue menor en 1991-1996 y se amplió durante los períodos posteriores, debido a las mejoras más grandes en la supervivencia entre el grupo menos privada. Hubo pocos cambios en la brecha de la privación en un año y supervivencia a tres años, pero con el tiempo la brecha de privación de supervivencia a cinco años se incrementó en mayor medida, desde -4,76 en 1991-1996 a -9.08 en el período 1996-2002, con una relativamente pequeña cambiar con el período más reciente (tabla 3).
Un análisis más detallado se llevó a cabo para investigar el impacto de la edad y el grado de Gleason el momento del diagnóstico sobre la brecha de la privación de la supervivencia. Para los hombres menores de 65 años, la diferencia fue significativa la privación durante las dos primeras etapas del estudio, 1991-2002. Por el contrario, para los pacientes de 65 años o mayores, no se identificó ninguna brecha de privación significativa entre 1991 y 2002, pero una brecha importante apareció en el período más reciente, 2003-07. Este fue -9.9% en los hombres de 65-74 años de edad y -7,4% en hombres de ≥ 75 años. -Grado específico de análisis a partir de 1997 (cuando se dispusiera de información sobre grado) mostró una diferencia significativa privación de cada cinco años de supervivencia del -7% y -9% en hombres con bajo grado (Gleason 2-6) y la enfermedad de alto grado (Gleason 8 -10), respectivamente. No había ningún hueco privación significativa para los hombres con enfermedad de grado intermedio (Gleason = 7) (tabla 4). Una brecha significativa de privación -9% apareció en 2003-07 para los pacientes con desconoce el grado de Gleason.
La privación se asoció con un mayor riesgo de muerte, independientemente de la edad en la incidencia y el período de diagnóstico, tanto para de bajo grado (ajustada por edad RER para más desfavorecidos en comparación con menos de CI privada = 2,61, 95% 1.9 a 6.26, valor de p & lt; 0,001) y la enfermedad de alto grado (RER = 1,36; IC del 95%: 1,10 a 1,69, valor p & lt; 0,005) grupos. No se observó ningún efecto de la privación de riesgo de muerte por enfermedad de grado intermedio. Durante el último período (2003-2007), se observó una reducción del 81% en el riesgo de muerte en el grupo de la enfermedad de bajo grado, reducción del 61% en el grupo intermedio y la reducción del riesgo del 22% en el grupo de alto grado (tabla 5). El riesgo de muerte aumentó en un 87% entre los que tienen grado desconocido en el último período en comparación con el anterior.
Discusión
Este estudio confirma que la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata tiene mejoraron significativamente en el oeste de Escocia desde 1991. a pesar de esto, las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata aumentó en el período más reciente de observación. Las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia fueron de una magnitud similar a diferentes edades y grados de Gleason, lo que sugiere que los efectos de la detección temprana del cáncer de próstata - como por una mayor prueba de PSA -. en poblaciones menos necesitadas son poco probable para explicar su totalidad ellos
las tendencias temporales en la supervivencia
las mejoras han sido observados en tanto a corto plazo (1 año) y la supervivencia a largo plazo (5 años) en el oeste de Escocia. En general, la mejora en la supervivencia son consistentes con los informes de Inglaterra y Gales [3]. La supervivencia de los pacientes con cáncer de próstata ha mejorado durante los períodos correspondientes en muchos países europeos. Dinamarca, por ejemplo, observó una mejora de aproximadamente el 7% en la supervivencia de cinco años entre 1985 a 2004 [13]. Otro informe reciente de Dinamarca también sugirió hallazgos similares [14]. En los Países Bajos, la supervivencia mejoró en aproximadamente un 1,8% al año desde 1989 hasta 2006 [15].
factores relacionados con la enfermedad se ven afectados por la prueba de PSA, lo que puede explicar en parte tanto el aumento en la incidencia y la supervivencia. La introducción de la prueba de PSA puede haber dado lugar a la etapa de migración y grado del cáncer de próstata [16]. Esto ha dado lugar a un rápido cambio en el espectro biológico de la enfermedad, que en un cáncer de próstata nivel de la población no es necesariamente la enfermedad mortal e incurable que una vez fue. Una mayor proporción de individuos ahora son diagnosticados con localizada, de pequeño volumen y tumores de bajo grado de próstata [17], que son tratados de forma agresiva y, en última instancia, conduce a una mejor supervivencia.
En los últimos años, una mayor conciencia entre los médicos generales es otro factor que podría haber contribuido a una mejor gestión de los pacientes. Por ejemplo, una mayor conciencia del cáncer de próstata puede haber aumentado las exigencias de la prueba de PSA en los hombres por edad más jóvenes o miembros de los hombres diagnosticados con cáncer de próstata que conduce a una detección más alta [18] de la familia. Más intenso seguimiento de los pacientes después del diagnóstico también podría haber jugado un papel en una mejor supervivencia y menor mortalidad. Además de los posibles beneficios asociados con la prueba de PSA, también existe un riesgo de más de diagnóstico y tratamiento de casos asintomáticos de cáncer de próstata que podría nunca han manifestado como enfermedad clínicamente sintomática durante su vida [16].
Otro factor potencial contribuyendo a la mejora de la supervivencia es la mejora y el avance en el tratamiento. El efecto del tratamiento con
per se
de mejora de la supervivencia en esta población es difícil de cuantificar con precisión con los datos disponibles, sin embargo, hay alguna evidencia de otras regiones que el tratamiento terapéutico ha contribuido de alguna manera a las mejoras observadas de supervivencia [19 ].
las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia
a pesar de la mejora general en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata, las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata sigue siendo persistente aumentó ligeramente durante los períodos 1997- 2002 y 2003-2007. Las estimaciones de las brechas de privación de uno, tres y cinco años en la supervivencia se han presentado junto con las tendencias de estas lagunas en el tiempo. El aumento simultáneo de las diferencias de supervivencia entre los menos favorecidos y los hombres más necesitadas, tomadas con el más rápido aumento de la incidencia de la enfermedad de bajo grado en el grupo menos privada puede sugiere que los individuos de los grupos socioeconómicos más altos tenían un mayor acceso a las pruebas de PSA durante estos períodos recientes [17]. La brecha de privación en la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata se ha ensanchado como se informó anteriormente a partir de datos nacionales de Escocia [4].
Las diferencias socioeconómicas en la supervivencia se han observado en muchos países, incluyendo Australia [20], Nueva Zelanda [ ,,,0],21], Inglaterra y Gales [3] y los EE.UU. [5]. En Inglaterra y Gales, las recientes mejoras en la supervivencia de muchos cánceres en adultos incluyendo la próstata ha sido más marcado para los grupos menos desfavorecidos en comparación con los más desfavorecidos [9]. Uno de los principales objetivos del Plan de Cáncer del SNS, implementado en 2000 en Inglaterra y Gales, fue para hacer frente a las desigualdades en la supervivencia al cáncer. Sin embargo, un estudio reciente examinó las diferencias de supervivencia entre los pacientes con cáncer de afluentes y privadas antes y después del plan e informó de que hay muy poca variación en la brecha de la privación en los 10 años después de la aplicación del Plan de Cáncer del SNS [22].
Hay varios factores que pueden contribuir a la supervivencia menor entre los hombres más desfavorecidas, incluyendo la edad avanzada, etapa avanzada y enfermedad agresiva en la presentación, mayor prevalencia de comorbilidades y los hábitos de vida poco saludables. El patrón de presentación del cáncer de próstata entre los hombres privados que se caracterizan por una menor absorción de PSA y diagnóstico tardío de la enfermedad en estadio avanzado no ha cambiado en los últimos años [23]. Si la tasa de técnicas más baja se debe a la falta de disponibilidad de la prueba de los médicos generales o los hombres de los grupos más desfavorecidas no se limitan a hacerse la prueba necesita de mayor investigación.
Algunos estudios han atribuido la las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia a los niveles más altos de comorbilidad entre los pacientes más desfavorecidas (Clarke, 2008). Junto con comorbilidad, hay muchos otros factores que pueden contribuir a las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia. Por ejemplo, las conductas de riesgo como el tabaquismo o el consumo de alcohol pesado, que son más prevalentes entre los pacientes más necesitados, podrían explicar algunas de las diferencias observadas en [24], [25].
Aunque plausibles, tales explicaciones pueden no ser consistentes con nuestros hallazgos. La edad y las tasas de mortalidad de la población específica de privación de fondo fueron utilizados para estimar la supervivencia relativo ajustado por las diferencias en la comorbilidad entre los grupos socioeconómicos. comorbilidad diferencial sólo puede contribuir a las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia relativa sólo si se producen efectos adicionales específicos de la enfermedad, tales como la alteración de la respuesta al tratamiento [26]. La comorbilidad puede explicar en parte por qué los pacientes con cáncer de próstata no metastásico en Inglaterra procedentes de entornos socioeconómicos más pobres tenían menos probabilidades de recibir tratamiento quirúrgico o radiológico agresivo en comparación con el grupo de población menos privados [27]. Si diferencial co-morbilidad entre estos grupos de pacientes con cáncer de próstata explica brecha de privación persistente o ensanchamiento de la supervivencia, ello implicaría que el impacto de la comorbilidad en el tratamiento (o resultado) aumentó más entre las que menos que el más pequeño privados [26]. Dado que nuestros resultados muestran que la supervivencia del cáncer ha mejorado más rápidamente para los grupos menos desfavorecidos, las diferencias socioeconómicas en el diagnóstico de cáncer de próstata y /o el tratamiento de la enfermedad en lugar de comorbilidad puede ser la posible explicación más plausible de las diferencias de supervivencia entre los grupos sociales.
La edad, el grado de Gleason el momento del diagnóstico y la privación brecha en la supervivencia
La edad y el grado de Gleason se considera que son fuertes predictores de pronóstico de los pacientes con cáncer de próstata. Se observaron grandes mejoras en la supervivencia entre los diagnosticados con enfermedad de bajo grado (Gleason & lt; 7). El riesgo de muerte redujo significativamente entre los hombres con enfermedad de bajo grado en el período más reciente (2003-2007), en comparación con el período anterior (1997-2002). Una reducción del 80% en el exceso de riesgo de muerte en el período más reciente, sugiere que el espectro biológico del cáncer de próstata ha cambiado con el tiempo y en los últimos años, estamos tratando una enfermedad completamente nueva que es tal vez un cáncer muy bajo riesgo . A pesar de la mayor mejoría en la supervivencia en este grupo de enfermedades, se observó más del doble el riesgo de muerte en el grupo de personas más necesitadas en comparación con los menos desfavorecidos.
En este conjunto de datos, por lo menos privados eran más propensos a ser diagnosticados en una edad más joven y de menor grado. La edad y el análisis de grado de Gleason específica muestran cierta reducción de la brecha de privación en la supervivencia entre los hombres más jóvenes. Sin embargo, no hubo cambios significativos en el tamaño de la brecha de pobreza dentro de los dos grupos de enfermedades de bajo y alto grado. Esto sugiere que puede haber diferencias entre los diferentes grupos socioeconómicos distintos de la diferencia de edad y el grado de la enfermedad en la presentación.
Etapa momento del diagnóstico es también un factor importante asociado con la supervivencia de pacientes con cáncer de próstata [24] . Por ejemplo, en los EE.UU., los hombres de raza negra tienen una peor supervivencia en comparación con los blancos y una de las explicaciones para que sea relativamente tarde la presentación por parte de los hombres negros con enfermedad metastásica avanzada y el momento del diagnóstico. retraso en la presentación por los bajos grupos socioeconómicos también se considera un factor que contribuye a las desigualdades socioeconómicas en la supervivencia al cáncer en el Reino Unido. Sin embargo, la evidencia duro en este para el cáncer de próstata en el Reino Unido sigue siendo escasa. Existe cierta evidencia de estudios recientes que investigan el impacto de la raza en la presentación clínica de cáncer de próstata en el Reino Unido, pero no se observaron diferencias significativas entre White y la edad de los hombres negros, grado y estadio de la enfermedad en la presentación [28], [29]. Desafortunadamente, la información estadio de la enfermedad no estaba presente en los datos del Registro de Cáncer de Escocia, por lo que el papel de la etapa de la enfermedad en la brecha existente en la privación de supervivencia no pudo investigarse.
Ventajas y desventajas de esta investigación
Escocia para el oeste de Escocia para este análisis proporciona una muestra bastante grande, con seguimiento a largo plazo de los pacientes para llevar a cabo este análisis. Diferentes técnicas se utilizaron para estimar la supervivencia relativa, es decir, de cohorte y enfoque completo y ambos resultados idénticos producidos. Aquellos cuyo cáncer de próstata diagnóstico sólo se hizo después de la muerte o que murieron en el día del diagnóstico fueron excluidos de este análisis. Tales pacientes comprendían una pequeña proporción de la población de estudio (n = 226, 0,01%). La exclusión de estos casos a partir del análisis no explica la brecha existente y la ampliación de la privación de la supervivencia relativa por múltiples razones. En primer lugar, no hubo diferencia significativa en la distribución de estos casos entre los grupos socioeconómicos. En segundo lugar, la proporción de pacientes excluidos del análisis es muy pequeño como para tener un impacto significativo en las estimaciones previstas en este análisis
.
El SIMD se utilizó como una medida de la situación socioeconómica de los pacientes con cáncer de próstata en el presente análisis. Al igual que con todas las medidas aplicables en zonas de privación, se supone que todas las personas que viven en una zona geográfica determinada experimentan el mismo nivel de privación y otros factores asociados. datos a nivel individual como el nivel de educación, la ocupación y el ingreso puede proporcionar una evidencia más fuerte de las circunstancias socioeconómicas; Sin embargo, estos datos no se recogen de forma rutinaria en los registros de cáncer. Los estudios anteriores llevados a cabo en diferentes regiones del Reino Unido, a pesar de la utilización de diferentes medidas basadas en áreas, también proporcionaron resultados similares que los menos desfavorecidos el mejor supervivencia en comparación con los más desfavorecidos, lo que sugiere que estos resultados no son sólo debido a la medición índice. Además, la raza ha sido ampliamente utilizado como una medida de las circunstancias socioeconómicas en los EE.UU. y proporcionó resultados bastante similares que sugieren que la supervivencia de los individuos más pobre experiencia previa peor. Otra limitación importante es la falta de disponibilidad de información sobre el estadio del cáncer y de enfermedades concomitantes en el Registro de Cáncer de Escocia, los cuales son bien conocidos factores pronósticos en la supervivencia de los pacientes.
Conclusión
La mejoras sustanciales en la supervivencia de cáncer de próstata son alentadores, pero siguen siendo persistentes desigualdades socioeconómicas. Estos parecen poco probable que se explica por un mayor uso de PSA para detectar el cáncer de próstata temprano en las poblaciones más acomodadas. Se necesita más investigación para explorar las interacciones de los diferenciales de las comorbilidades y la elección del tratamiento para el cáncer de próstata en la privación brecha persistente o ensanchamiento en la supervivencia del cáncer de próstata.
Reconocimientos
Agradecemos a Billy Sloan para la extracción de datos. Nos gustaría dar las gracias a Paul Dickman para proporcionar apoyo en la estimación de la supervivencia relativa y el modelado.