Extracto
Antecedentes
Los estudios sugieren que la luz solar ambiental juega un papel importante en la patogénesis de los cánceres de piel no melanoma (CPNM). Sin embargo, existe controversia en curso con respecto a la relevancia de la exposición ocupacional a la radiación ultravioleta de la radiación natural y artificial (UV).
Objetivos
Se investigaron los posibles asociaciones entre la exposición a la radiación ultravioleta naturales y artificiales en el trabajo con CPNM en un estudio de casos y controles realizado en Hungría, Rumania y Eslovaquia.
Métodos
Las exposiciones ocupacionales se clasificaron por la evaluación de expertos para 527 controles y 618 casos (CPNM 515 de carcinoma de células basales, BCC ). covarianza información se recogió a través de múltiples modelos de regresión logística entrevista y se utilizaron para evaluar las asociaciones entre la exposición a los rayos UV y CPNM.
Resultados
La prevalencia de vida de la exposición ocupacional en los participantes fue de 13% para la radiación ultravioleta naturales y el 7% de la radiación UV artificial. Se detectaron asociaciones negativas significativas entre la exposición ocupacional a la radiación UV natural y CPNM para todos los que nunca habían sido expuestos (odds ratio (OR) 0,47, 95% intervalo de confianza (IC) 0,27-0,80); Resultados similares fueron detectados utilizando una métrica semi-cuantitativa de la exposición acumulativa. Los efectos fueron modificados por complexión de la piel, con una disminución significativa los riesgos de BCC entre los participantes con la tez de piel clara. No hay fuertes se observaron en relación con artificial exposición a la radiación UV en el trabajo.
Conclusiones
El efecto protector de la exposición ocupacional a la radiación UV natural fue inesperado, pero limitado a las personas de piel clara, lo que sugiere solar adecuada -Protección comportamientos. Se prevén nuevas investigaciones se centran en las variaciones en la susceptibilidad genética individual y las posibles interacciones con factores ambientales pertinentes y otros
Visto:. Surdu S, EF Fitzgerald, Bloom MS, Boscoe FP, carpinteras, Haase RF, et al . (2013) La exposición ocupacional a la radiación ultravioleta y el riesgo de cáncer de piel no melanoma en un estudio multinacional europea. PLoS ONE 8 (4): e62359. doi: 10.1371 /journal.pone.0062359
Editor: Amanda Ewart Toland, Ohio State University Medical Center, Estados Unidos de América
Recibido: 5 de Noviembre, 2012; Aceptado: March 20, 2013; Publicado: 24 Abril 2013
Derechos de Autor © 2013 Surdu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. El apoyo financiero proporcionado por (Estudio arsénico Evaluación de Riesgos de la Salud y Epidemiología Molecular (ASHRAM)) proyecto de la Comisión Europea QLK4-CT-2001 a 00264 se agradece. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
cánceres de piel no melanoma (CPNM) comprenden más de un tercio de todos los cánceres y están aumentando en todo el mundo, causando una carga económica significativa en los niveles individuales y comunitarios [1], [2]. Los CPNM más comunes son carcinoma de células basales (BCC) y carcinoma de células escamosas (SCC), que se producen en una relación de aproximadamente 04:01 y que representa aproximadamente el 90% de todos los cánceres de piel diagnosticados a nivel mundial [3], [4]. A medida que estos cánceres no son reportados a los registros de cáncer en la mayoría de los países, las estadísticas precisas de CPNM generalmente no están disponibles. Sin embargo, se estima que entre dos y tres millones de personas son diagnosticadas en todo el mundo cada año, con un incremento medio anual del 3% al 8% en las poblaciones blancas en Australia, Europa, Estados Unidos y Canadá en los últimos 30 años [5 ], [6]. Las tasas de incidencia globales varían según la complexión de la piel y la región geográfica y se espera que continúe aumentando en los próximos años, debido a la creciente exposición a los rayos ultravioleta (UV) luz solar asociada con un aumento de las conductas que buscan el sol y el agotamiento del ozono estratosférico [7], [ ,,,0],8].
características fenotípicas, exposiciones ambientales y la predisposición genética parecen ser factores de riesgo para el desarrollo y la progresión de CPNM. Los estudios en humanos y animales sugieren que la radiación solar ambiente, en particular, juega un papel importante en la patogénesis de estas enfermedades malignas de la piel [9], [10]. A pesar de los hallazgos epidemiológicos muestran que CPNM incidencia aumenta con el aumento de la exposición al sol, y las estimaciones globales de los meta-análisis sugieren que CPNM se asocia con la exposición a la luz solar en el lugar de trabajo, hay discordancia entre los resultados reportados por estudios ocupacionales individuales, en particular para BCC [11] . También hay controversia en curso con respecto a la relevancia de la exposición ocupacional a la radiación UV artificial como un posible carcinógeno de la piel [12]. Otras exposiciones ambientales y ocupacionales, por ejemplo, para el arsénico, hidrocarburos aromáticos policíclicos, y la radiación ionizante se han relacionado con CPNM [13] - [16]. El estilo de vida tales como los comportamientos relacionados bronceado-interior /exterior, y las características del huésped, incluyendo la historia médica y la susceptibilidad familiar también están asociados con un mayor riesgo de CPNM [17], [18].
Un gran número de personas son expuestos a diferentes niveles de la radiación UV en el lugar de trabajo. Sin embargo, el número de estudios epidemiológicos centrados en CPNM ocurrencia de los trabajadores es limitada y los resultados son contradictorios. Por otra parte, la mayoría de los estudios están limitados por la falta de evaluación de la exposición individual, y se basan únicamente en censo y registro de datos, u ocupaciones /industrias (por ejemplo, al aire libre frente cubierta) como sustitutos de la exposición. Además, importantes factores de confusión (por ejemplo, la exposición no ocupacional UV, otras exposiciones relevantes) y /o de efectos modificadores (por ejemplo, tez de la piel, sensibilidad UV individuales) no se abordan suficientemente en el trabajo previo [19], [20]. El presente estudio investigó la relación entre la exposición a la radiación UV ocupacional y CPNM en un gran estudio de casos y controles multicéntrico realizado en Europa central y oriental. Para cada participante, se utilizó la evaluación de expertos para determinar la exposición a rayos UV relacionada con el trabajo de por vida a partir de fuentes ocupacionales. Se recogió información detallada sobre una serie de otros factores de riesgo potenciales y modificadores del efecto y se utiliza para ajustar o estratificar las asociaciones. Los principales objetivos de este estudio fueron determinar si la exposición a la radiación ultravioleta naturales y artificiales en el lugar de trabajo están relacionados con CPNM, y cuantificar los riesgos asociados.
Materiales y Métodos
Población de estudio
los resultados del estudio se basan en los datos recogidos durante el arsénico de Riesgos de Salud y Epidemiología Molecular (ASHRAM) estudio, un estudio de casos y controles incidente basado en el hospital llevado a cabo en los residentes blancos de tres países europeos (8 condados situado en Hungría, Rumania y Eslovaquia), entre enero de 2003 y septiembre de 2004. Todos los participantes por escrito el consentimiento informado y la intimidad de los participantes en el estudio y la confidencialidad de la información que se les aseguró acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. El proyecto fue revisado y aprobado por los Comités de Ética para las instituciones participantes en cada país contribuyente, incluyendo: Hungría, el Comité de Ética del Consejo Nacional de Investigación en Salud y los Regionales Comités de Ética de la Universidad Albert Szentgyörgyi de Szeged y del Kecskemét, Gyula, Hospitales y Szolnok County; Rumania, los Comités de Ética de los Departamentos de Salud Pública del Condado de Arad y Bihor, y del condado de Arad y Oradea Hospitales; Eslovaquia, los Comités de Ética de la Nitra, Nove Zamky, Levice, y ZIAR nad Hronom Institutos de Salud del Estado, y de la Banska Bystrica, Nitra, Brezno, Nove Zamky, Levice, y Nova Bana Hospitales; y los Estados Unidos, Junta Institucional de la Universidad de Albany de la opinión, de la Universidad Estatal de Nueva York. El objetivo primario del estudio fue investigar ASHRAM el papel carcinogénico de la exposición al arsénico a través del agua potable relacionada con los cánceres de la piel, los riñones y la vejiga.
casos de cáncer de piel, con edades entre 30-79 años, y habiendo vivido en el área de estudio durante al menos un año, consistió en CPNM recién diagnosticados en los hospitales de condado (Clasificación Internacional de Enfermedades -10
ª revisión, códigos C44). Todos los casos fueron confirmados mediante examen histológico o la opinión del especialista en dermatología. Los controles fueron seleccionados de cirugía general en pacientes ambulatorios (apendicitis, hernia abdominal, úlcera duodenal, colelitiasis), y de pacientes ortopédicos o traumatismos (fracturas). Los controles que residen en el área de estudio durante al menos un año fueron emparejados a los casos por condado de residencia, sexo y rango de edad de 5 años. Una descripción detallada de reclutamiento de los participantes ha sido publicado previamente [21].
Exposición Ocupacional Evaluación
Los participantes fueron entrevistados en el hospital o en su casa dentro de los 3 meses de inscripción utilizando un cuestionario desarrollado específicamente para el ASHRAM estudio [21]. artículos cuestionario incluía características demográficas, el estatus socioeconómico, la historia clínica, factores de estilo de vida, como el tabaquismo y la exposición a la radiación solar, y las historias residenciales y ocupacionales detallados. También contenía preguntas sobre las características de la piel incluyendo la tez y la sensibilidad a la radiación UV.
La exposición a factores de riesgo ocupacionales con potenciales efectos cancerígenos se basa en la historia ocupacional de auto-reporte. Entrevistas recogen información para cada puesto de trabajo celebrada durante al menos un año durante la vida, incluyendo la duración del trabajo, a tiempo completo oa tiempo parcial régimen laboral, empleador, y la industria /actividad. Se recogió información adicional sobre tareas de trabajo con exposición potencial a los agentes peligrosos pertinentes. Las exposiciones ocupacionales fueron comprobados por expertos en higiene industrial o salud ocupacional, que fueron cegados al estado del caso. historiales de tareas para cada participante fueron examinados y, si es necesario, un puesto de trabajo se dividió en varios períodos homogéneos para reflejar los cambios temporales en la tecnología o las tareas
.
Los puestos de trabajo e industrias fueron codificados de acuerdo con la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones [22 ] y la clasificación de actividades económicas de la Comunidad Europea [23]. Las exposiciones ocupacionales a 27 agentes o grupos de agentes, incluyendo la radiación UV natural y artificial, se clasificaron por la intensidad, frecuencia y un factor de confianza para cada trabajo, utilizando una matriz de escala de trabajo a la exposición semi-cuantitativa, de tres puntos que se desarrolló anteriormente para estudiar el melanoma ocular y adaptado para su uso en nuestro estudio [24]. La intensidad de la exposición UV natural fue codificado como "alta" para los participantes que trabajan en ocupaciones al aire libre que implican la pesca, "medio" para las ocupaciones relacionadas con la agricultura (por ejemplo, la agricultura, jardinería, cría de animales), la silvicultura, la construcción y el servicio militar, y "baja "para otras ocupaciones al aire libre. La intensidad de la exposición UV artificial fue codificado como "alta" para los participantes con ocupaciones de interior, tales como la soldadura por arco, "medio" para la fundición de metales, y "baja" para otros trabajos que implican la reparación de maquinaria y fabricó la fabricación de productos metálicos. La frecuencia de la exposición para cada período de trabajo se estimó como el porcentaje de una semana laboral de 40 horas durante el cual ocurrió la exposición. Frecuencia se codificó como "alto" para la exposición UV más de 2,5 horas al día, "medio" para la exposición UV de 0,5 a 2,5 horas al día, y "bajo" para los participantes con la exposición UV de 5 minutos a 0,5 horas al día. El factor de confianza representa el grado de certeza de que el trabajador haya estado expuesto a la radiación UV y fue codificado como "alta" a ciencia cierta la exposición, "medio" para la exposición probable y "baja" para una posible exposición.
Análisis Estadístico
la exposición ocupacional a la radiación UV natural y artificial fue considerado el uso de dos índices: "nunca" la exposición y la exposición acumulada durante la vida útil. Un sujeto fue clasificado como siempre expuesta si alguno de los trabajos reportados involucrados radiación ultravioleta del sol (por ejemplo, ocupaciones al aire libre), o de fuentes artificiales (por ejemplo, los trabajos de soldadura). Si ninguno de los puestos de trabajo durante toda la vida se asoció con la radiación UV, el sujeto fue clasificado como "nunca" expuesta. La vida útil de exposición acumulativa (CLE) se calcula sumando largo de la vida de trabajo de un participante los productos de exposición Las puntuaciones de semi-cuantitativos y la duración de la exposición para cada período de trabajo, tal como se presenta en la siguiente ecuación: donde,
I
j
es la intensidad de la exposición para el
j
º puesto de trabajo (
I
= 0,25 (bajo), 0,50 (medio), 1,00 (alto)),
F
j
es la frecuencia de exposición para el
j
º puesto de trabajo (
F
= 0,03 (bajo), 0,18 (medio), 0,65 (alto)),
C
j
es el factor de confianza de exposición asignado a la
j
º puesto de trabajo (
C
= 0,25 (bajo), 0,50 (medio), 1,00 (alto)), y
D
j
es la duración de la exposición en horas (
D
= 2.000 horas de trabajo anuales): perfil.
la variable de exposición acumulativa continua se basa categorizado en terciles de la distribución entre los controles con participantes nunca expuestos a la radiación UV del lugar de trabajo se define como categoría de referencia. Las distribuciones de frecuencia de las exposiciones y las características demográficas fueron caracterizados y comparados por el estado del caso utilizando pruebas de chi-cuadrado.
La odds ratio (OR) y los intervalos de confianza del 95% (IC 95%) fueron utilizados para estimar las asociaciones entre la exposición ocupacional a radiación UV y CPNM mediante regresión logística incondicional. Sobre la base de la literatura, una serie de factores posiblemente asociados con el riesgo de desarrollar CPNM y la posibilidad de trabajar en entornos agrícolas o industriales con exposición a rayos UV fueron considerados, incluyendo complexión de la piel, la propensión de las quemaduras solares, cáncer de la historia, la educación como un proxy para el desarrollo socio estado-económico, el consumo de tabaco, la exposición UV recreativa, la exposición al arsénico en el trabajo, y la exposición al arsénico a través del consumo de agua potable contaminada. complexión de la piel, antecedentes familiares de cáncer, y la exposición promedio de por vida para el arsénico en el agua potable fueron identificados como factores de confusión (es decir, asociación estadísticamente significativa tanto con la exposición ocupacional a la radiación UV en los controles y CPNM entre los participantes no expuestos) y fueron, por tanto, incluido en la final modelos multivariables de regresión, así como las variables que coinciden con el sexo, edad y país de residencia.
complexión de la piel es un modificador crítico para el efecto de la exposición a la radiación UV sobre CPNM. Se incluyeron complexión de la piel (es decir, la luz frente a medio /oscuro) evaluado en modelos de regresión multivariable por la inclusión de los términos de interacción de dos vías entre complexión de la piel y la exposición UV. La modificación del efecto por la histología del cáncer de piel y la localización anatómica también fue considerado por los análisis estratificados.
Para tener en cuenta la latencia informado [25] entre la exposición a la radiación UV en el trabajo y el desarrollo de cáncer de piel, la asociación estima para el CPNM fueron también calculado para 20, 25 y 30 años periodos de latencia. En estos análisis, se consideraron los períodos de retraso antes de la participación en el estudio a ser expuesto. Todos los análisis se realizaron utilizando SAS 9,2 software estadístico (SAS Institute, Cary, NC, EE.UU.). La significación estadística se definió como p & lt; 0,05 para los efectos principales y p & lt; 0,10 para los términos de interacción, mediante pruebas de dos colas
Resultados
La tasa de respuesta para el estudio ASHRAM fue del 81,6% para los casos. y 90% para los controles. Un total de 618 casos y 527 controles CPNM fueron incluidos en el presente estudio (Tabla 1). Casos tendieron a ser mayores y tener menos años de educación en comparación con el grupo control. Los casos también tenían una mayor tendencia de tez clara piel, propensión a las quemaduras solares, una historia familiar de cáncer, más horas de vida de exposición recreativa al sol, y la exposición al arsénico en el trabajo. Sin ajustar las estimaciones de la prevalencia de tabaquismo y la exposición a la concentración promedio moderado o alto tiempo de vida de arsénico en el agua potable fueron mayores en el grupo control que en los casos.
Un total de 5.589 períodos de empleo (4,9 períodos de trabajo por sujeto en promedio), fueron codificados en base al título de trabajo y la actividad del empleador como se informó durante la entrevista. la exposición laboral a la radiación ultravioleta naturales (es decir, la luz del sol) se determinó de 511 períodos de trabajo y a la radiación UV artificial para 249 períodos de trabajo. Fuera de 227 participantes que fueron clasificados como siempre de ser expuesto a la radiación UV ocupacional, 135 fueron expuestos a la luz solar solamente, solamente 69 a la radiación UV artificial, y los 23 restantes habían sido expuestos a la radiación UV, tanto natural como artificial. El pequeño número de participantes expuestos tanto a la luz ultravioleta naturales y artificiales no permitió un análisis separado. Como se preveía, una alta proporción de los participantes nunca expuestos a la radiación UV natural, estaban involucrados en la agricultura (23%), el servicio militar (19%), construcción (10,5%), el transporte (9,5%), y la silvicultura (6%). Los participantes siempre expuestos a la radiación UV artificial eran en su mayoría trabajadores de la construcción de maquinaria (39%), herreros, fabricantes de herramientas, maquinaria y montadores /ensambladores (17%), y fontaneros, soldadores y trabajadores del metal de hoja (10%).
la prevalencia de vida de la exposición siempre a la radiación UV natural fue de 13,8% para los casos (N = 78) y el 11,9% de los controles (N = 57), mientras que la prevalencia de la exposición a la radiación UV artificial era sólo el 6,6% de los casos ( N = 34) y 7,7% de los controles (N = 35). La Tabla 2 muestra los multivariable ajustado odds ratios para CPNM asociados con la radiación UV en el trabajo (es decir, de cualquier fuente (incluyendo 9 controles (1,7%) y 14 casos (2,3%) con ambas fuentes de exposición), a partir de fuentes naturales solamente, y desde solamente) para la exposición jamás vs. nunca la exposición, así como para el índice acumulativo de la exposición (terciles), con y sin un período de latencia de 30 años de fuentes artificiales. No se observaron significativamente más bajos odds ratios ajustadas de CPNM para la exposición a la radiación UV jamás naturales en el trabajo en comparación con la exposición Nunca (OR 0,47; IC del 95%: 0,27-0,80), y para toda la vida exposición acumulativa en el (o CI menor de 0,43, 95% 0.19- 0,94) y medio (OR 0.34, 95% CI 0,15-0,73) terciles, en comparación con el grupo nunca expuesta. Las estimaciones de regresión logística multivariable, ajustado por posibles factores de confusión, no mostraron ninguna asociación entre el CPNM y la exposición laboral a la radiación UV artificial, con razones de posibilidades que van desde 1,73 (IC del 95%: 0,76 a 3,93) para la exposición acumulativa de por vida en el tercil inferior a la asociación estima por debajo el nulo para el medio y terciles superiores. El análisis de latencia también mostró un patrón similar, aunque el número de participantes expuestos disminuyó y las estimaciones de asociación fueron menos precisas. Por lo tanto, los hallazgos del estudio, incluyendo periodos de latencia no son reportados por los análisis posteriores.
La Tabla 3 presenta los resultados de la exposición ocupacional a alguna radiación UV y CPNM estratificados por sitio anatómico. Las razones de probabilidad de CPNM fueron significativamente inferiores en los participantes nunca expuestos a los rayos UV naturales en el lugar de trabajo, para los sitios a menudo expuestos al sol, como la cara, la cabeza y el cuello (OR 0,47, IC del 95% 0,27 a 0,83), así como para los sitios menos frecuentemente expuestos a la luz solar, como el tronco y las extremidades superiores e inferiores (OR 0.46, IC 95% 0,22 a 0,99). No hubo asociación aparente entre la exposición laboral a la radiación UV artificial y CPNM para cualquier sitio anatómico investigado.
La Tabla 4 describe los resultados de la CPNM para las interacciones estadísticos para evaluar la modificación del efecto de la exposición UV asociaciones-CPNM por la piel tez. No hubo evidencia de efecto modificación de complexión de la piel para la exposición a la radiación ultravioleta del sol, como se demuestra por las interacciones estadísticas significativas para siempre la exposición, con disminuciones significativas en el odds ratio ajustado de CPNM (OR 0,32; IC del 95%: 0,16-0,61), sólo entre participantes que informaron una tez de piel clara. Se encontraron resultados similares para el tiempo de vida medio de la exposición acumulativa (OR 0.15, IC 95% 0,06-0,41). Hubo un número insuficiente de participantes para permitir estimaciones de la modificación del efecto de las asociaciones entre los terciles de la exposición acumulativa UV artificial.
Se realizó un análisis de subgrupos adicional del tipo histológico BCC (Tabla 5). Los resultados fueron similares a las para el total de CPNM. Una razón de probabilidad ajustada significativamente reducido de BCC (OR 0,43; IC del 95%: 0,25-0,74) se detectó en asociación con la exposición a la radiación UV natural. El análisis de las modificaciones de los riesgos BCC por complexión de la piel también identificó significativamente menos posibilidades de ser, pero sólo entre los participantes con la tez de piel clara siempre expuestos o expuestos a niveles acumulativos medio de la radiación UV natural en funcionamiento.
Discusión
El presente estudio de casos y controles de más de 1.100 participantes investigó CPNM en relación con la exposición natural y artificial radiación UV en los lugares de trabajo agrícolas e industriales, en los tres países de Europa central y oriental. Los resultados del estudio sugieren una débil asociación inversa de CPNM, debido principalmente a BCC, con la exposición laboral a la radiación UV natural, y ninguna relación significativa de la radiación UV artificial. La asociación inversa se limita a los participantes con la tez de piel clara.
exposición a la radiación UV no aumenta los riesgos para la salud humana de forma monótona, sino que demuestra una relación dosis-respuesta hormesis debido a los determinantes biológicos tales como los niveles de vitamina D y los factores de comportamiento incluyendo patrón de exposición UV, y la cantidad y el tipo de radiación. riesgos mínimos para efectos de salud adversos se presenta con una exposición óptima, de acuerdo con la complexión de la piel y la sensibilidad UV individual, mientras que el aumento de riesgo de la enfermedad se observa con muy bajo nivel de UV o niveles muy altos [26] - [28]. El papel de carcinogénesis de la radiación UV en el CPNM se ha investigado ampliamente, la radiación solar está clasificado por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) como Clase 1, "definida" carcinógeno humano [9]. Los mecanismos fisiológicos subyacentes de la carcinogénesis implican lesión directa del ADN, así como las alteraciones en las vías de reparación del ADN y la respuesta inmune. Por otro lado, la exposición UV moderada es esencial para la producción y conservación de los niveles adecuados de vitamina D, que tiene en sí ha sugerido para reducir el riesgo de cáncer. Varios del medio ambiente [29] - [31] y en el trabajo [32] - [34] estudios epidemiológicos han demostrado asociaciones entre la exposición al sol a la radiación UV y un menor riesgo de varios tipos de cáncer, incluyendo cáncer colorrectal, de mama, próstata, riñón, melanoma, y no Linfoma de Hodgkin. mecanismos inmunomoduladores de vitamina D y efectos reguladores sobre el ciclo celular se han propuesto como mecanismos de conducir estos resultados anteriores [27], [35].
Dado el importante volumen de literatura que corroboran exposición a la radiación solar como un riesgo importante factor para el cáncer de piel, los presentes hallazgos de asociaciones inversas débiles entre la exposición al sol en el trabajo y BCC parecer contradictorio. Sin embargo, se informó de resultados comparables en otros estudios epidemiológicos de BCC inducida por UV en el trabajo publicado entre 1995 y 2006, y recientemente revisados por Bauer et al. [36]. Este meta-análisis concluyó la existencia de una asociación positiva, pero los resultados de los estudios individuales fueron discordantes: siete de estos estudios mostraron asociaciones inversas no significativas o ningún efecto, seis estudios informaron asociaciones significativas positivas pero no y 11 estudios informaron las asociaciones positivas significativas entre ocupacional la exposición UV y el riesgo de BCC. Otra revisión reciente también llegó a la conclusión de que no hay evidencia consistente de una relación entre la exposición al sol en el trabajo y BCC [11]. Dos estudios realizados en todo el país en Dinamarca y Finlandia, publicada en 1999-2010, informaron una disminución significativa los riesgos de CPNM y BCC relacionados con ocupaciones al aire libre en la construcción, la agricultura, la agricultura, la silvicultura y la pesca [37], [38]. Los presentes hallazgos del estudio para la exposición laboral a la radiación UV artificial y el riesgo de CPNM están de acuerdo con los resultados epidemiológicos anteriores, que indican que hasta la fecha, no hay evidencia de un mayor riesgo de cáncer de piel asociado a la exposición UV artificiales en el trabajo.
La falta de un mayor riesgo CPNM de la exposición a la radiación UV natural, y los efectos protectores significativos contra CPNM entre los participantes con una tez de piel clara, puede estar vinculado a una modificación de los comportamientos hacia la adopción de medidas de protección solar personal. Aunque las conductas de protección solar varían considerablemente según la ocupación, sexo, edad, educación y hábitos locales relacionados con el sol, una serie de estudios informó que los trabajadores al aire libre y los individuos con sol pieles sensibles son más propensos a emplear prácticas de protección solar, tales como el uso de un sombrero o ropa de protección [39] - [41]. Por otra parte, el peso de la evidencia sugiere un mayor riesgo de BCC en relación con la exposición intermitente al sol intenso, y la exposición recreativa al sol temprano en la vida en comparación con crónica, y la exposición ocupacional [18], [42]. La exposición crónica como la controvertida en el lugar de trabajo parece estar más estrechamente relacionado con el riesgo de SCC. Varios estudios han encontrado una relación entre el desarrollo de SCC y la exposición acumulativa lugar de trabajo a largo plazo a la radiación solar [19], [43]. Sin embargo, el número de sujetos expuestos con diagnóstico de SCC era demasiado pequeño en el presente estudio para apoyar un análisis de subgrupos para este tipo histológico (es decir, 9 sujetos expuestos a los rayos UV natural, 6 sujetos expuestos a la radiación UV artificial).
los investigadores informaron previamente grandes diferencias espaciales en el riesgo CPNM entre las poblaciones blancas, con incidencias reportadas siendo aproximadamente 5 veces y 7 veces mayor en los EE.UU. que en Europa, y alrededor de 50 veces y 100 veces mayor en Australia en comparación con Europa [44]. Proximidad al ecuador es conocido por ser un fuerte predictor de riesgo de cáncer de piel (es decir, la disminución de las tasas de CPNM al aumentar la latitud debido a la radiación UV ambiente más baja), y por lo tanto la ubicación de Europa central de este estudio pueden explicar en parte los resultados [1 ]. Un reciente meta-análisis de estudios sobre BCC ocurrencia en relación con la exposición solar ocupacional confirmado la fuerte asociación inversa entre la latitud geográfica y el riesgo de BCC [36].
El presente estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, el uso de controles de hospital puede ser motivo de preocupación cuando la población fuente de la que proceden los casos no está adecuadamente representada. Se llevaron a cabo diversas estrategias para minimizar el potencial de este tipo de sesgo de selección y fueron ampliamente discutidos en una publicación anterior [21]. En segundo lugar, debido a la evaluación de la exposición histórica, la clasificación errónea de la exposición es motivo de preocupación y puede cambiar las estimaciones de la asociación. sesgo de clasificación errónea puede ser introducido en el estudio durante la recogida de datos (por ejemplo, el sesgo de memoria, el sesgo del entrevistador) o durante el proceso de reconstrucción de la exposición. retiro diferencial de historias ocupacionales por el estado del caso (es decir, en la que los controles son más propensos a omitir o incorrectamente reportar un puesto de trabajo que los casos) podría dar lugar a una sobreestimación de los efectos UV. Sin embargo, si el grado de errores de clasificación es similar en casos y controles, a continuación, los odds ratios son propensos a estar sesgados hacia la hipótesis nula de no asociación. Varios estudios anteriores compararon la exactitud e integridad de la información ocupacional entre los casos y controles y encontraron pequeñas variaciones [45], [46]. En el estudio actual, el sesgo de recuerdo se redujo al mínimo mediante el uso de un cuestionario estructurado que se puso a prueba en el área de estudio y cara a cara administrado. Para reducir el sesgo potencial por parte de los entrevistadores, las entrevistas se llevaron a cabo de acuerdo con un protocolo escrito por los investigadores que participaron en los talleres de formación. Ni los participantes ni los entrevistadores se hicieron conscientes de la actual hipótesis de estudio exposición UV ocupacional.
La exposición ocupacional a la radiación UV no era auto-reporte, pero fue reconstruida por expertos en la materia utilizando los historiales de tareas. exposiciones del estudio se limitan a puestos de trabajo de al menos un año de duración; que no capturamos trabajo a corto plazo, tales como trabajos agrícolas de temporada de verano, o la migración asociada empleo al aire libre debido a que estas prácticas son comunes en las comunidades estudiadas. Los expertos, que fueron cegados al estado de la enfermedad, atribuya a la exposición sobre la base de un manual de codificación ocupacional. Los expertos participaron en varios talleres de formación y ejercicios de validación. Como resultado, se espera que cualquier exposición errores de clasificación asignado a ser similar para los casos y los controles y, por tanto, hará que una subestimación de los efectos UV. Por otra parte, es poco probable que cualquier sesgo sistemático en la asignación de la exposición de los expertos se limita sólo a los participantes de piel clara, el grupo en el que se detecta una disminución del riesgo, lo que sugiere, además, que cualquier exposición errores de clasificación es probable que haya sido no diferencial . El análisis de los patrones de exposición entre el subgrupo de participantes con alta intensidad de radiación UV exposición estimada tendría la ventaja de reducir el potencial sesgo de clasificación errónea de la exposición ya que éstos son importantes en la etiología de CPNM. Sin embargo, el pequeño número de participantes con alta intensidad de exposición a la radiación UV en el trabajo (es decir, 7 participantes por UV naturales, 1 participante por UV artificial) impidió un análisis de subgrupos.
Este estudio tiene una serie de ventajas en comparación con estudios centrados en la asociación entre el CPNM y la exposición ocupacional a la radiación UV. El tamaño de la muestra y la verificación patológica del 94% de los casos CPNM facilitaron un análisis de subgrupos según el tipo histológico y por sitio anatómico. Si bien este estudio tenía suficiente poder estadístico para detectar asociaciones relativamente pequeñas, el número de casos diagnosticados con tumores ubicados en lugares del cuerpo por lo general no expuestos a la radiación solar era bastante pequeña. Otras fortalezas metodológicas de este estudio incluyen el corto período de tiempo para los casos de reclutamiento y controles (21 meses), el uso de casos incidentes, y la tasa de respuesta alta participante (& gt; 85%). Por otra parte, las asociaciones se ajustaron los factores de confusión importantes y fueron reportados por complexión de la piel.
Conclusiones
Los resultados del estudio no servir de soporte a un mayor riesgo de CPNM en asociación con la exposición laboral a los desastres naturales o radiación UV artificial. Estos hallazgos son consistentes con las asociaciones débiles, nulos o inversas reportados previamente en estudios epidemiológicos, en particular para BCC. Nuestros resultados podrían atribuirse al bajo nivel de exposición a rayos UV entre los participantes, y para la clasificación errónea de la exposición. El efecto protector se observó entre los participantes con la tez de piel clara sugiere que están utilizando las medidas adecuadas de protección solar personal.