Cada vez que un número de médicos se involucran en el tratamiento de un paciente que puede llegar a ser muy importante para ellos para transmitir los resultados del diagnóstico de urgencia, así como de seguimiento sugerencias y tratamiento a el paciente y para los otros médicos. La necesidad de tal comunicación no es necesariamente negado sólo porque el paciente no volver a cualquiera de los médicos. En consecuencia, en el caso de que un médico tiene información o llega a un diagnóstico que el paciente necesita seguimiento inmediato o el tratamiento es crucial para que el médico que se comunique al paciente y, posiblemente también, al menos, médico de cabecera del paciente.
Considere el siguiente caso reportado. Varios médicos tuvieron la oportunidad de detectar el cáncer de próstata pacientes masculinos El individuo vio por primera vez a su médico de atención primaria (PCP), un médico general, las quejas de los problemas urinarios a los 56 años de edad de edad. El médico de familia llegó a la conclusión de que los problemas no estaban relacionados con el cáncer, aunque sin pruebas se realizaron para descartar el cáncer.
El paciente, por su cuenta, se fue a un urólogo diez meses más tarde. El urólogo llevó a cabo un examen físico de la próstata y ordenó una prueba de PSA en la sangre. El paciente entonces descubrió que el urólogo no fue aprobado por su seguros y vio a un urólogo diferente que fue aprobado. La prueba de PSA por el primer urólogo regresó y que urólogo recomienda una biopsia. Por desgracia, esa recomendación al parecer no llegó relacionado con el PCP o el urólogo aprobado por la compañía de seguros. El segundo urólogo decidió que el examen de la próstata era normal y que no había evidencia de cáncer.
Se tardó dos años en los que se detectó en última instancia, el cáncer de próstata pacientes. En ese momento, el cáncer se había extendido más allá de la próstata y ahora se ha avanzado. Tenía el cáncer se diagnostica cuando el paciente se quejó primero de los problemas urinarios, cuando vio el primer urólogo, o incluso cuando el urólogo segundo no logró encontrar ninguna anomalía con su próstata y no ordenó una prueba de PSA, que habría sido aún contenida en la próstata y, con el tratamiento, el paciente podría haber tenido aproximadamente un 97% de probabilidad de sobrevivir al cáncer. Dado que el cáncer ya se ha avanzado en el momento del diagnóstico, sin embargo, el paciente tuvo la probabilidad de morir a causa del cáncer en menos de cinco años. La firma que maneja este caso informó de que eran capaces de obtener un acuerdo durante la selección del jurado en el juicio de $ 2.500.000 en nombre del paciente.
Tanto, esta demanda se muestran dos tipos principales de fallos. No fue la falta de parte del médico general y el segundo urólogo para no seguir las pautas de detección adecuadas. Además, hubo el fracaso de la comunicación entre los varios médicos. Si el paciente había sido capaz de quedarse con el urólogo no aprobado que el paciente hubiera sabido que él podría tener cáncer y que una biopsia de seguimiento era apropiado. Si los otros médicos habrían estado de acuerdo con esa recomendación o habrían pasado esta información para el paciente si habían recibido es desconocida, pero entonces el error hubiera sido completamente suyo.