Extracto
Antecedentes
Estudios recientes sugieren que el uso de insulina glargina podría estar asociada con un mayor riesgo de cáncer. Se comparó la incidencia de cáncer en los nuevos usuarios de glargina frente a los nuevos usuarios de NPH en una cohorte clínica longitudinal con la diabetes durante un máximo de 6 años.
métodos y las conclusiones
De todos los pacientes que habían sido seguido regularmente en el hospital general de Massachusetts, desde 01/01/2005 hasta 12/31/2010, 3.680 pacientes que tenían un registro de medicamentos para uso glargina o NPH se obtuvieron de la historia clínica electrónica (HCE). De los seleccionamos 539 nuevos usuarios glargina (edad: 60,1 ± 13,6 años, el IMC: 32,7 ± 7,5 kg /m
2) y 343 nuevos usuarios de NPH (61,5 ± 14,1 años y 32,7 ± 8,3 kg /m
2 ) que no tenían cáncer frecuente durante los 19 meses anteriores a la iniciación glargina o NPH. Todos los casos incidentes de cáncer se determinó a partir de la EMR que requiere al menos 2 códigos ICD-9 dentro de un período de 2 meses. La insulina tiempo de exposición y la dosis acumulativa fueron validados. El análisis estadístico comparó las tasas de cáncer en nueva glargina frente a los nuevos usuarios de NPH durante el tratamiento, ajustado por la propensión a recibir uno u otro tipo de insulina. Hubo 26 y 28 nuevos casos de cáncer en nueva glargina y nuevos usuarios de NPH para 1559 y 1126 personas-años de seguimiento, respectivamente. No hubo diferencias en las características clínicas de propensión ajustada entre los grupos. La razón de riesgo ajustada para la comparación de la incidencia de cáncer glargina vs NPH uso (IC del 95%: 0,36 a 1,19) 0,65
Conclusiones
La insulina glargina no está asociado con el desarrollo de los cánceres en comparación. con NPH en estos datos longitudinal y cuidadosamente recuperado EMR
Visto:. Lim S, Stember KG, Él W, Bianca PC, Yelibi C, marqués a, et al. (2014) Historia Clínica Electrónica incidencia de cáncer más de seis años Comparando los nuevos usuarios de glargina con los nuevos usuarios de la insulina NPH. PLoS ONE 9 (10): e109433. doi: 10.1371 /journal.pone.0109433
Editor: Ramón Andrade de Mello, Universidad de Algarve, Portugal
Recibido: 24 Noviembre 2013; Aceptado: September 6, 2014; Publicado: 20 Octubre 2014
Derechos de Autor © 2014 Lim et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Esta investigación fue financiado por Sanofi través de un subcontrato con la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. JBM es apoyado por K24 DK080140; TS es apoyada por R01 AG023178. Los donantes no desempeñó ningún papel en el diseño del estudio; recolección, análisis o interpretación de los datos; la redacción del informe; o la decisión de enviar el artículo para su publicación
Conflicto de intereses:. La financiación para este proyecto fue proporcionado por Sanofi (París, Francia) a través de un subcontrato con la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Esto no altera la adhesión de los autores a PLoS ONE políticas sobre los datos y compartir materiales. No hay patentes, productos en desarrollo o los productos comercializados que declarar.
Introducción
Cuatro estudios que investigaron la asociación de la insulina glargina con el tratamiento de cáncer, que fueron publicados en la revista
Diabetología
en 2009, creado preocupación tanto para los médicos como los pacientes con diabetes [1] - [4]. Desde la publicación de estos estudios, muchos estudios posteriores, meta-análisis y editoriales han seguido [5] - [12]. Un estudio que analiza los efectos de la insulina glargina en comparación con protamina neutra de Hagedorn (NPH) en la progresión de la retinopatía diabética mostró la incidencia de cáncer similar durante 5 años entre los dos grupos de tratamiento [9]. Otro estudio basado en la base de datos francesa Seguro Nacional de Salud también mostró ningún exceso de riesgo de cáncer en pacientes con diabetes tipo 2 sobre la insulina glargina en comparación con los de la insulina humana [8]. Este estudio informó que el riesgo total de cáncer en los pacientes tratados con insulina glargina fue de aproximadamente la mitad de los pacientes con insulina humana. Curiosamente, otro estudio de los Países Bajos encontró que el uso de insulina glargina se asoció con un riesgo 25% menor de tumores malignos en comparación con la insulina humana, mientras que se encontró un aumento del riesgo del 58% en el grupo de insulina glargina para el cáncer de mama [7]. La reducción de consecuencias con un ensayo inicial de Intervención glargina (ORIGEN) mostró exactamente el mismo número de casos de cáncer con el tratamiento glargina versus atención estándar sin tratamiento con insulina durante 6 años en sujetos con prediabetes o diabetes principios [13]. Más recientemente, los datos de las bases de datos del seguro nacional de salud francesas indican que en una gran cohorte de más de 70.000 pacientes recién tratados con insulina de acción prolongada, no hubo aumento en el riesgo de cáncer observado en los usuarios de insulina glargina en comparación con otros usuarios de insulina de acción prolongada [ ,,,0],14]. Otro estudio reciente con más de 40.000 pacientes cubiertos por el Inovalon Resultados Médicos de Investigación para la Eficacia y registro Economía mostró que los pacientes que inician el tratamiento con insulina glargina no muestran un aumento de riesgo de cáncer en comparación con los usuarios de NPH [15]. Una advertencia a estos estudios, sin embargo, es que están limitados por el trabajo de seguimiento relativamente corto y por lo tanto la falta de un reflejo exacto de los patrones de prescripción de insulina.
En este estudio se volvió a investigar la hipótesis de que la insulina glargina tiene una impacto en la incidencia de cáncer en pacientes con diabetes a través de un enfoque nuevo y mejorado que utiliza los datos del paciente registro médico electrónico (EMR). Este enfoque fue diseñado para dilucidar esta relación mediante la superación de las limitaciones de los estudios contradictorios anteriormente mencionados, incluyendo fármaco poco definido y dosificar la información, corta duración del estudio, y la falta de control de los posibles factores de confusión.
Los sujetos y métodos
2.1. Estudio de la población
El estudio fue aprobado por las Juntas de Revisión Institucional de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y de los socios Healthcare System-MGH. El registros de pacientes /información fue anónima y se identificó de-antes del análisis. Massachusetts General Hospital (MGH) utiliza un sistema EMR que permita el almacenamiento, la recuperación y modificación de registros de salud del paciente. El EMR contiene una gran cantidad de información sobre la salud de los pacientes, incluyendo los parámetros antropométricos, las características de estilo de vida, enfermedades, resultados de laboratorio, y los detalles de la prescripción de medicamentos. A partir de esta base de datos, hemos recuperado los datos de 20.087 pacientes con diabetes de edad por lo menos 18 años de edad, y que eran leales a MGH en 2005 y años siguientes.
Los pacientes fueron clasificados como leal si estuvieran conectados ya sea a una específica asistir médico de atención primaria o de la práctica donde reciben la mayor parte de su cuidado [16]. leales pacientes con diabetes se definieron como pacientes con diabetes que tenían al menos 2 años consecutivos de estado leal. Entre estos pacientes con diabetes leales, 3.680 tenían por lo menos un registro de medicación para glargina o NPH después de 1/1/2005 y antes del 12/31/2010.
De estos pacientes, 2.285 de datos de tres tenido 6 meses períodos anteriores al primer registro de glargina o insulina NPH. Con el fin de ser considerado como un nuevo usuario, se requirió que los pacientes tengan un periodo de tiempo de 19 meses antes de la iniciación glargina /NPH en los que no tomaron ninguna insulina (excepto un máximo de una receta para insulina de acción corta). El período de tiempo de 19 meses se determinará calculando para un suministro de un mes a partir del tratamiento del paciente previo a la insulina, un período de gracia de seis meses, y el período de lavado de un año. Después de excluir a los pacientes con una prescripción de insulina durante los 19 meses anteriores a la iniciación glargina o NPH y los pacientes con cualquier evidencia de cáncer frecuente durante este período, encontramos 578 nuevos usuarios glargina y 415 nuevos usuarios de NPH. De estos pacientes, se seleccionaron 539 (glargina) y 343 (NPH) de los pacientes que tenían niveles de HbA1c en el momento de la inscripción. Este algoritmo cohorte de elegibilidad se muestra en la Figura A en S1 Archivo.
2.2. Medición de los resultados
El resultado primario de este estudio fue el desarrollo de cualquier tipo de cáncer excluyendo el cáncer de piel no melanoma. Se excluyeron los casos de cáncer de piel no melanoma en el análisis, ya que no es probable que sea influenciada por el tratamiento con insulina biológicamente [14], [15]. La única carcinoma de
In situ gratis (CIS) que se incluye en el resultado primario fueron los casos de cáncer de mama CIS (una lista completa de códigos CIE-9 cancerosas se incluye en la Tabla A en S1 Archivo).
Para identificar los casos incidentes de cáncer después de la iniciación de la insulina glargina o NPH, nos abstrae códigos CIE-9 de cáncer de la EMR. Para asegurar que los pacientes fueron asignados correctamente en cualquiera de los dos el cáncer o sin cáncer de grupo, hemos utilizado criterios modificados según lo propuesto por Setoguchi et al., Que requiere al menos 2 CIE-9 códigos de cáncer en dos fechas diferentes dentro de un período de 2 meses para diagnosticar el cáncer [17]. Exigir dos códigos reduce significativamente el número de casos que se identifican en error (falsos positivos). Como validación de la utilización de la Setoguchi et al. criterios para identificar casos de cáncer en nuestra base de datos, se seleccionaron al azar 120 pacientes con diabetes que fueron diagnosticados con uno de los 5 tipos de cáncer (mama, próstata, colon, páncreas, vejiga y riñón) utilizando los criterios Setoguchi modificados, y 20 pacientes con diabetes pero sin cáncer. Luego se evaluó manualmente la EMR para cada paciente para determinar su estado cáncer. Si los pacientes tenía de hecho un cáncer específico, se registró una fecha de diagnóstico. En estos dos grupos de pacientes con y sin cáncer, encontramos sensibilidad de 99% y 95% de especificidad en el diagnóstico de cáncer utilizando los criterios Setoguchi en comparación con nuestros registros evaluados de forma manual.
2.3. Medición de la exposición
El uso de insulina y la dosis.
A partir de la base de datos de EMR se recogieron los datos para glargina y el uso de NPH que incluyeron dosis, así como de inicio y final de la prescripción. También se investigó el uso paralelo de otro tipo de insulina. El efecto de la dosis de insulina acumulada se abordó mediante el cálculo de la dosis de insulina acumulada a cada nuevo registro de insulina glargina o insulina NPH y la categorización de los pacientes en categorías mutuamente excluyentes de dosis acumulativa (por ejemplo, 0- & lt; 10 kU, 10 & lt; 20 kU , 20 & lt; 50 kU, ≥50 kU). La dosis acumulada se basó exclusivamente en los registros de medicamentos, ya sea para glargina o insulina NPH (lo que se inició la insulina de acción prolongada); no se incluyó dosis de insulina de acción corta. La dosis acumulada se calculó hasta que el paciente dejó de tomar la insulina de acción prolongada, aumentada con diferentes insulina de acción prolongada, cambia a otro tipo de insulina de acción prolongada o el estudio de composición (lo que ocurriera primero). También recogimos otra información de medicamentos para la diabetes incluyendo el nombre del medicamento y la dosis, y la fecha en que se le recetó partir de los datos de EMR.
validación de todas las demás exposiciones clínicas importantes.
antropométricas y parámetros bioquímicos tales como el índice de masa corporal (IMC), presión arterial, hemoglobina sérica, las actividades de las enzimas hepáticas, creatinina en suero, glucosa en ayunas, hemoglobina glicosilada (HbA1c), y los perfiles de lípidos se midieron durante la atención clínica habitual. Todas las covariables como la duración de la diabetes, el tabaquismo, la comorbilidad y la medicación se definieron a partir de los datos del periodo de un año antes de la fecha de inicio de la NPH o insulina glargina. La única excepción fue el índice de masa corporal; en este caso, se utilizó cuando esté disponible el último valor disponible antes de o en la fecha de inicio de la NPH o insulina glargina. En el 3,4% de los pacientes, se utilizó el valor de IMC más temprana dentro de los dos años después del inicio de NPH o insulina glargina. La información médica incluidas la frecuencia de visita a la clínica, el número de hospitalizaciones por cualquier razón, y el número total de días en el hospital por cualquier motivo, también se obtuvo de la base de datos de EMR.
Se utilizó el Procesamiento del Lenguaje Natural (PLN) a recopilar información fumar a partir de los informes de alta en el EMR [18]. Solamente los registros de PNL anteriores a la fecha de inicio de la NPH o insulina glargina se utilizaron con el fin de evaluar la condición de fumador de un nuevo usuario antes de la fecha de inicio del tratamiento de la diabetes. Se resumieron los datos para que cada paciente tenía una condición de fumador para cada año calendario. Hemos considerado "fumador actual 'a un paciente si él o ella tenía una condición de fumador actual en la glargina o NPH Año de inicio fecha. Los pacientes con un estado de fumador actual en los años anteriores a la fecha de inicio de la glargina o insulina NPH se consideraron '' ex fumadores.
2.4. El análisis estadístico
En primer lugar, se compararon las características clínicas como la edad, el sexo, la duración de la diabetes, índice de masa corporal, consumo de tabaco, medicamentos, pruebas de detección para el cáncer, y el número de la visita al médico entre los nuevos usuarios glargina y nuevos usuarios de NPH ( Tabla 1). Para ajustar los factores de confusión potencial debido a la canalización entre la insulina glargina y NPH, se estimó que la puntuación de propensión para la iniciación glargina para todas las variables utilizando modelos de regresión logística [19]. Brevemente, se calculó la probabilidad inversa estabilizada de pesos de tratamiento. A continuación, aplica los pesos y comprobado que los grupos de tratamiento fueron equilibrados en cuanto a las covariables en el ponderada pseudo-población (Tabla 1).
Hemos utilizado un enfoque de intención de tratamiento para las primarias el análisis de la relación entre el uso de la insulina y la incidencia de cáncer. Hemos probado las tasas de incidencia de cáncer en los nuevos usuarios glargina frente a los nuevos usuarios de NPH desde el momento de la iniciación de drogas hasta el punto de tiempo de: (1) el diagnóstico de cualquier tipo de cáncer (excepto cáncer de piel no melanoma), (2) la muerte, (3) la terminación de la asistencia sanitaria en el MGH (definido como uno último año de la última fecha disponible visita en la base de datos), o (4) al final del estudio (31 de diciembre de 2010); lo que ocurriera primero. La asociación entre el uso de la insulina y la incidencia de cáncer se analizó en el pseudo-población ponderada utilizando modelos de riesgos proporcionales de Cox
.
Para un análisis más detallado, se incluyeron dosis acumulada como covariable variable en el tiempo en el modelo de riesgos proporcionales de Cox. Con cada nuevo registro para glargina o insulina NPH (lo que se inició tratamiento), la dosis acumulada se calculó y los pacientes fueron clasificados en categorías mutuamente excluyentes de dosis acumulativa (0-10 Ku, ≥10-20 Ku, ≥20-50 Ku, ≥50 kU etc). Tiempo en riesgo de cáncer incidente comenzó una vez que un paciente alcanza la dosis acumulativa correspondiente y terminó una vez que un paciente alcance el siguiente nivel de dosis acumulativa. Si un paciente tenía un caso de cáncer, se contaba dentro de la categoría de la dosis cuando se haya producido. Todos los datos fueron analizados utilizando SAS versión 9.2 (SAS, Cary, NC, EE.UU.). El nivel nominal de significación para todos los análisis fue de P & lt;. 0.05
Resultados
La Tabla 1 muestra las características basales de nuevo glargina y NPH nuevos usuarios. Después de la implementación de puntuación de propensión, todas las variables demográficas fueron equilibrados a través de cohortes de tratamiento. El fumador actual en la línea de base fue alrededor de un tercio en los dos grupos. condiciones comórbidas, incluyendo las complicaciones diabéticas también no fueron estadísticamente diferentes entre los dos grupos después de la implementación de puntuación de propensión. Del mismo modo, los medicamentos antidiabéticos orales, especialmente la metformina, fueron comparables entre los usuarios glargina y NPH usuarios en el uso de medicación previa. No hubo diferencia en el número de pacientes que recibieron las pruebas de detección de cáncer, ya sea en las comparaciones de crudo o de propensión de puntuación implementado. En la comparación de utilización de servicios sanitarios 1 año antes de índice de prescripción, el número total de visitas a los centros de atención primaria y visitas al centro de la diabetes no fueron diferentes entre los usuarios y los usuarios de NPH glargina (Tabla 1). Por lo tanto, después de ajustar por la propensión a haber sido tratados con glargina en comparación con NPH, no hubo diferencia en las tasas o proporciones de las características clínicas importantes relacionados con el cáncer que comparan los nuevos usuarios glargina con los nuevos usuarios de NPH.
El rango de seguimiento -up era 1-71 meses y la mediana de seguimiento fue de 37,2 meses (34,7 y 39,4 meses en el grupo de insulina glargina y NPH, respectivamente). Veintitrés pacientes murieron durante el seguimiento. Como resultado primario, encontramos 54 casos incidentes de cáncer que se producen después de que el nuevo uso de la insulina en el análisis por intención de tratar (Tabla 2). De estos casos, 26 eventos ocurrieron en el grupo glargina y 28 ocurrieron en el grupo NPH. De mama y de próstata fueron más comunes y colon, páncreas, pulmón y cánceres de riñón seguidos siguiente (Tabla A en S1 Archivo). Tras tomar en cuenta posibles factores de confusión clínicos, la razón de riesgo para el cáncer de incidencia comparando nueva glargina con nuevos usuarios de NPH fue de 0,65 (IC del 95%: 0,36 a 1,19), lo que indica un aumento del riesgo de cáncer en los nuevos usuarios glargina en comparación con los nuevos usuarios de NPH.
Hay una posibilidad de que el diagnóstico de cáncer durante el primer año de seguimiento no puede estar asociada con el tratamiento con insulina. Entre 56 pacientes que desarrollaron cáncer durante el período de seguimiento, 8 en el grupo glargina y 8 en el grupo NPH desarrollado el cáncer en el primer año de tratamiento. No hubo diferencia significativa en el riesgo de la incidencia de cáncer entre la insulina glargina y el uso NPH exclusión de estos casos. Los cáncer libres curvas de supervivencia entre los nuevos usuarios de la insulina glargina y nuevos usuarios de NPH se muestra en la Figura 1.
Durante el seguimiento, el 5,4% se cambió a otro tipo de insulina de acción prolongada, y el 12,5% dejado de tomar la insulina de acción prolongada antes de que terminara el estudio. acumulativa dosis de insulina se calculó hasta estos puntos. Los datos con la dosis de insulina acumulada se analizó en la Tabla 3 (As-tratada análisis). Dado que esto tenía que ser realizado como un análisis como con tratamiento, los sujetos del estudio (n = 772) de la Tabla 3 es un poco menos que eso (n = 882) en la Tabla 2, donde se incluye a todo el mundo. El número de sujetos en la Tabla 3 reflejan el número de participantes en cada categoría dosis acumulativa: es decir, todos los pacientes se cuenta en la primera categoría dosis (n = 503 en glargina y n = 269 en el grupo NPH) porque todo el mundo en este análisis tenía algún la exposición a la droga. Si estos pacientes experimentan un evento de cáncer antes de llegar a una dosis acumulativa de 10 K, entonces su evento cáncer se cuenta en esta categoría dosis también. Los números para la segunda categoría dosis (n = 391 en glargina y n = 210 en el grupo NPH) reflejan el número de pacientes que tuvieron una dosis acumulada de al menos 10 K; estos 601 pacientes son un subconjunto de los 772 pacientes que están en la primera (0-10 K) categoría dosis. En los modelos de riesgos proporcionales de Cox ajustado por edad y sexo, no se encontró asociación de mayor riesgo de cáncer con el aumento de la dosis de insulina (Tabla 3).
Discusión
En este estudio de nuevo usuarios de insulina (edad media, 60 años; duración media de la diabetes, de 8 años), el tratamiento con insulina glargina no aumentó la incidencia de cáncer en comparación con los usuarios de NPH después de ajustar por factores de riesgo de cáncer de base que incluya el IMC y el consumo de tabaco. Por otra parte, un mayor ajuste de la dosis de insulina no afectó a este efecto neutro de la insulina glargina en la incidencia de cánceres.
Desde los cuatro estudios publicados en la revista
Diabetología
en 2009 crearon una preocupación por el riesgo de cáncer con insulina glargina utiliza [1] - [4], se han publicado en relación a este tema, que todavía no son concluyentes y tienen varios nuevos estudios de sus propias limitaciones [5], [7], [8], [10] - [ ,,,0],12]. En un estudio de cohortes retrospectivo de los pacientes con diabetes tipo 2 inscritos en el Medicare de Estados Unidos, los datos sobre los factores de riesgo importantes clínicos para el cáncer, incluyendo el consumo de tabaco y el grado de obesidad no se ajustaron por [10]. En el estudio usando la base de datos del sistema francés Seguro Nacional de Salud, el tabaquismo no se explicó el [8]. Otro estudio utilizando datos de dispensación farmacéutica en los Países Bajos tenían un riesgo de sesgo de asignación y menor adherencia a la insulina glargina [7]. Más recientemente, dos grandes estudios de cohortes desde el sistema de información del seguro de salud francés y el Inovalon Médico Resultados de Investigación para la Eficacia y registro Economía mostraron ningún aumento del riesgo de cualquier tipo de cáncer en usuarios de insulina glargina en comparación con otros usuarios de insulina de acción prolongada [14], [15 ].
En contraste con estos estudios previos, hemos recuperado una gran variedad de información relevante clínica y bioquímica, tales como el IMC basal, el tabaquismo, medicación concomitante, y la detección del cáncer de la EMR, y se realizó el último modelo de regresión ajustado con estos datos completa. Para el consumo de tabaco, en particular, definimos el consumo de tabaco mediante el procesamiento del lenguaje natural a partir de los informes de alta EMR [18]. Es importante señalar que no se observó ninguna de estas variables para confundir a la asociación entre el uso de la insulina y la incidencia de cáncer.
En este estudio, hemos empezado con más de 20.000 pacientes y después de cuidadoso proceso de selección que sólo tenía 54 cánceres casos. Esto sugiere que con una selección cuidadosa de pacientes, sólo una muy pequeña proporción son válidos para mirar a interacciones específicas como la que entre la dosis de glargina y la incidencia de cáncer. Esto también indica importancia de la selección meticulosa y ajustes para alcanzar respuesta decisiva para esta interacción no está claro.
Más recientemente, el estudio ORIGEN mostró que no hubo un aumento de la incidencia de cáncer con el tratamiento glargina más de 6 años en sujetos con prediabetes o diabetes temprana en comparación con los de cuidado estándar [13]. Sin embargo, la población de estudio consistió ORIGEN de personas que normalmente no se prescriben insulina y el estudio no tenía comparador activo, tal como la insulina NPH. Esto puede explicar las diferencias significativas en las características basales entre el origen y nuestro estudio incluyendo comorbilidades, complicaciones de la diabetes, y otros medicamentos [5]. De hecho, existe la posibilidad de que los médicos tienden a iniciar o cambiar a insulina glargina en pacientes que ya están más propensas a desarrollar cáncer [6]. Los pacientes que por lo general son menos saludables son más propensos a ser prescrito insulina glargina diaria administrada fácilmente que otros tipos de insulina; este sesgo de asignación es una de las limitaciones de los estudios anteriores [1], [6], [20], [21].
Nuestro trabajo dio resultados contrastantes utilizando un diseño de estudio comparador activo. Es decir, el estudio imita una decisión de tratamiento entre dos insulinas de acción prolongada en lugar de comparar tratado con pacientes no tratados. Incluso los médicos sombrero no canalizan pacientes específicos en función de su índice de masa corporal, el consumo de tabaco, ni HbA1c preferentemente a cualquiera de las insulinas de acción prolongada en comparación aquí.
Varios estudios han demostrado una correlación entre la dosis de insulina glargina y el riesgo de cáncer [1] , [22]. Con el fin de investigar esta relación, de forma prospectiva categorizaron dosis de insulina acumulada y encontramos que el ajuste de la dosis de insulina no cambió el efecto de la insulina glargina neutra sobre la incidencia de cáncer.
En este contexto, hemos tenido varias ventajas en el diseño del estudio. Hemos utilizado los nuevos usuarios de NPH como un comparador activo y no hubo diferencias significativas entre los grupos en relación con la gravedad de la diabetes y otros riesgos potenciales de cáncer. También adoptamos sofisticada metodología para llevar a cabo un estudio longitudinal retrospectivo de los datos de EMR. Se aplicaron criterios estrictos e innovadores para obtener nuevos usuarios de glargina y NPH sin cáncer frecuente durante los 19 meses anteriores a la iniciación de insulina. Este período de latencia nos ayudó a excluimos los casos de cáncer indolente en el que el cáncer podría estar ya presente antes del diagnóstico. Utilizando este proceso, nuevo glargina o usuarios de NPH sin cánceres indolentes se podrían seleccionar con precisión, lo que sugiere que estos métodos pueden ser usados como un ejemplo para futuros estudios que tratan de utilizar los datos de EMR. También tuvimos en cuenta las visitas y hospitalizaciones clínicas, que haya podido dar lugar a una mayor probabilidad de detección del cáncer. Creemos que el método utilizado en este estudio puede actuar como un posible modelo para otros que pueden tratar de utilizar los datos para el estudio de EMR farmacoepidemiológicos.
También hay varias limitaciones de este estudio. En primer lugar, la duración del seguimiento no fue lo suficientemente largo para estimar el riesgo de algunos tipos de cáncer, aunque nuestra duración media de seguimiento es comparable a los estudios anteriores [22]. Por otra parte, el número de sujetos del estudio no era tan importante como el de los estudios recientes [14], [15]. Además, debido al limitado número de casos de cáncer, no pudimos evaluar el riesgo individual de cáncer. Sin embargo, desde un aspecto clínico, podría decirse que los pacientes no les importa lo que el cáncer se desarrollan entre los comprobada. En segundo lugar, hay una posibilidad de que algunos pacientes pueden ser tratados en otros hospitales. Pero la estrategia de contratación de la selección de pacientes leales es probable que reduzca esta oportunidad. En cuarto lugar, no se examinó el cumplimiento de la medicación de insulina.
En conclusión, no se encontró ninguna señal de cáncer con insulina glargina en esta cohorte clínica caracterizada cuidadosamente con diabetes. Si bien nuestro estudio tiene un tamaño limitado, evitamos potencial de distorsiones importantes (o sesgo) mediante la implementación de un nuevo usuario, el diseño del estudio comparador activo. Nuestro estudio se suma así a la evidencia de que la insulina glargina no aumenta el riesgo de cáncer a los efectos oportunos, en comparación con su principal alternativa de tratamiento, la insulina NPH.
Información de Apoyo
archivo S1.
Una figura de apoyo (Figura A) y la tabla (Tabla A). Figura A, Estudio proceso de selección de los sujetos usando Elegibilidad Cohorte algoritmo. Tabla A, la frecuencia de los códigos ICD-9 que definen "Cancer"
doi:. 10.1371 /journal.pone.0109433.s001 gratis (RTF)