Extracto
Antecedentes
La importancia pronóstica del tamaño tumoral en el cáncer gástrico no está bien definido. El objetivo de este estudio fue identificar el valor pronóstico del tamaño del tumor en pacientes con cáncer gástrico.
Métodos
Se revisaron un total de 1800 pacientes con cáncer gástrico admitido en nuestro hospital entre 1997 y 2007. Estos pacientes fueron divididos en dos grupos de acuerdo con el tamaño del tumor: grupo de tamaño pequeño (SSG, tumor ≤5 cm) y grupo de tamaño grande (LSG, tumores & gt; 5 cm). Hemos comparado las características clínico-patológicas de los dos grupos y se investigaron los factores de pronóstico mediante la realización de univariante, multivariante y análisis estratificados tramoyistas acuerdo con el tamaño del tumor.
Resultados
LSG tuvo clínico-más agresivo características patológicas que SSG. El tamaño del tumor era un indicador pronóstico independiente en pacientes con cáncer gástrico. En un estratificado-pT, pN, y el análisis pTNM, la supervivencia de los pacientes con LSG fue significativamente peor que la de los pacientes con SSG y la etapa avanzada. El tamaño del tumor no fue un predictor significativo de la supervivencia en pacientes con tumores en fase inicial. gran tamaño tumoral se asoció con una menor supervivencia en pacientes con estadios N0, N1, N2, N3, y los estadios I, II, III, y IV.
Conclusiones
El tamaño del tumor es un simple y factor pronóstico práctica en pacientes con cáncer gástrico. El tamaño del tumor podría complementar la estadificación clínica en un futuro
Visto:. Zu H, Wang M, Ma Y, Xue Y (2013) Etapa-estratificado Análisis de significado pronóstico del tumor Tamaño en pacientes con cáncer gástrico. PLoS ONE 8 (1): e54502. doi: 10.1371 /journal.pone.0054502
Editor: Nikki Pui-Yue Lee, de la Universidad de Hong Kong, Hong Kong
Recibido: 16 Agosto, 2012; Aceptado: December 12, 2012; Publicado: 30 Enero 2013
Derechos de Autor © 2013 Zu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este estudio fue ayudado por Heilongjiang provincia de Ciencias Naturales de la Fundación de Grandes Proyectos. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
a pesar de que su tasa de incidencia ha disminuido de manera constante en las últimas décadas, el cáncer gástrico (CG) (adenocarcinoma de estómago) sigue siendo un problema de salud global. carcinoma gástrico es el cuarto cáncer más común en el mundo, con un estimado de 989.000 nuevos casos y 738.000 muertes en 2008. Más del 70% de los nuevos casos y las muertes se produjeron en países en desarrollo, en comparación con un estimado de 21.500 nuevos casos y 10.880 muertes en los nuevos une estados en el mismo año [1], [2]. La identificación de factores pronósticos del cáncer gástrico es extremadamente importante. factores pronósticos preoperatorios o intra-operatoria podrían contribuir a la planificación del tratamiento. La profundidad de la invasión y la presencia de metástasis en los ganglios linfáticos son los más importantes factores pronósticos en el cáncer gástrico [3], [4], [5], [6]. Estos datos no suele estar disponible durante la cirugía. El tamaño del tumor se refiere al diámetro máximo del tumor que puede ser medida antes o durante la cirugía. Se utiliza para predecir un margen quirúrgico seguro y en la medida requerida de la resección extragástrico. Aunque el tamaño del tumor tiene un efecto sobre el tratamiento quirúrgico del paciente, el valor pronóstico de tamaño del tumor en pacientes con cáncer gástrico sigue siendo no está bien definido. Algunos autores [7], [8] han demostrado que el tamaño del tumor era un indicador pronóstico independiente en el cáncer gástrico, mientras que otros estudios [9], [10] informó de que el tamaño del tumor no fue un factor pronóstico independiente en la supervivencia del paciente. Se evaluó la importancia pronóstica del tamaño del tumor en pacientes con carcinoma gástrico. Se realizó un estratificado-pT, pN y análisis pronóstico pTNM para que se conozca el valor del tamaño del tumor en pacientes con cáncer gástrico
Pacientes y métodos:. A, B Opiniones
Pacientes y métodos: Un
Entre 1997 y 2007, 1.800 pacientes con diagnóstico histológico de adenocarcinoma gástrico primario se sometió a una gastrectomía en el departamento de gastroenterología quirúrgica del tumor Afiliado del hospital de la Universidad médica de Harbin, Harbin, china. Este estudio retrospectivo fue aprobado por el
Comité de Ética Red de la Universidad Médica de Harbin y todos los pacientes firmaron un consentimiento informado. Todos los pacientes no recibieron quimioterapia o radioterapia preoperatoria. El tamaño del tumor se midió de acuerdo con la Clasificación japonesa de cáncer gástrico. El espécimen de estómago disecados se fijó en un tablero de piso, y se determinó el diámetro máximo del tumor. La distribución del tamaño del tumor se muestra en la Fig. 1. Los tumores miden de 0,5 a 25 cm (media: 5,68 cm). Para determinar un umbral óptimo tamaño del tumor, la tasa de supervivencia se evaluaron a intervalos de 1 cm. Las tasas de supervivencia fueron comparados con el umbral establecido mediante una prueba de log-rank y paso a paso y Cox de riesgos proporcionales de prueba. El valor umbral para el tamaño del tumor fue identificado como el tamaño de la prueba con el valor X2 máxima (Tabla 1). El valor de chi-cuadrado más grande se asocia con una supervivencia específica de la enfermedad de 278,1 ((P & lt; 0,001), IC del 95% = (39,274-58,726)) en la prueba de log-rank y 60.3 ((P & lt; 0,001), el 95% CI = (1,557-2,101)) en la prueba por etapas de riesgos proporcionales de Cox, respectivamente. Y determinó los 5 cm de tamaño del tumor como óptimo valor de corte. Sobre la base de este resultado, 1.800 pacientes fueron divididos en dos grupos: un grupo pequeño tamaño (SSG, tamaño del tumor ≤5 cm, n = 1.044) y un gran grupo de tamaño (LSG, el tamaño del tumor & gt; 5 cm, n = 756). Se revisaron las características clínico-patológicas y las diferencias de pronóstico entre los pacientes con SSG y LSG. Los datos clínico-patológicas se obtuvieron de informes operativos y patológicos del paciente. Los datos incluidos el género, la edad (≤ 60 años o & gt; 60 años), la localización del tumor (alta, media, baja, toda, X), aspecto macroscópico (Borrmann I, II, III, IV, X), resultado quirúrgico (curativa, no curativo), grado de diferenciación (, moderadamente diferenciado, carcinoma mucinoso, el carcinoma de células en anillo de sello pobremente diferenciado bien diferenciados: si hubiera dos o más tipos histológicos, el tipo histológico se define por el tipo predominante), metástasis hepáticas (sí vs no), la resección de órganos combinado (sí o no), gastrectomía total (sí o no), la profundidad de la invasión tumoral (T1: tumor ha invadido la capa mucosa o submucosa; T2: tumor ha invadido la capa muscular o la subserosa; T3: el tumor ha invadido la serosa o serosa penetrante; T4: tumor invadido órganos adyacentes), 7 Comité Conjunto sobre el cáncer (AJCC) estado de los ganglios linfáticos (N0, N1, N2, N3a, N3b) y el estadio TNM (I, II, III, IV). La cirugía se considera curativa cuando no había tumor residual bruta (incluyendo los márgenes de resección negativos y ninguna evidencia de metástasis a distancia). La cirugía se considera no curativa cuando el tumor estaba presente en cualquier margen. procedimientos de laparotomía y de derivación fueron excluidos del alcance de este estudio.
El tamaño del tumor varió de 0,5 a 25 cm (media de 5,68 cm, la mediana 5.0 cm).
Los pacientes y Métodos: B, Seguimiento y Análisis estadístico
el seguimiento del paciente CD -
hasta
duraron
hasta la muerte o el corte CD -
off
fecha de 7 de diciembre de 2011. Para los pacientes que permanecieron con vida, los datos fueron censurados en la fecha del último contacto. Sólo los pacientes que murieron de cáncer gástrico fueron considerados como casos de muerte relacionados con el tumor. -test exacto de Fisher y Chi cuadrado se utilizaron para el análisis de las asociaciones entre variables categóricas. Los datos de supervivencia se estimaron utilizando el método de Kaplan-Meier. Se utilizó la prueba de log-rank para comparar las diferencias en las tasas de supervivencia entre los diferentes subgrupos de tamaño del tumor. Un análisis multivariante de factores pronósticos relacionados con la supervivencia global se llevaron a cabo utilizando la prueba de riesgos proporcionales de Cox por pasos. Se realizó un análisis univariante y multivariante estratificado del tamaño del tumor, estadio pT, pN y pTNM para evaluar el impacto de la etapa en el pronóstico. El criterio para la significación estadística fue p & lt; 0,05. Todos los análisis de los datos se realizó con el programa SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.) para Windows, versión 17.0
Resultados
Resultado 1:. Características clínico-patológico
Entre los 1800 pacientes identificados, había 1327 hombres (73,7%) y 473 mujeres (26,3%). La edad media fue de 56,3 años (rango: 24-80 años). La Tabla 2 muestra las características clínico-patológicas de 1044 (58%) pacientes en el SSG y 756 (42%) pacientes en el LSG. No hubo diferencias estadísticamente significativas en la localización del tumor, aspecto macroscópico, el tipo histológico, la profundidad de la invasión, la presencia de metástasis en los ganglios linfáticos, la resección curativa y la etapa de la RGT. tumores LSG fueron más frecuentemente encuentran en todo el estómago (18,5% vs. 1,9%), tenía una proporción más alta de tipo Borrmann tumores IV (12,4% vs. 4,0%), y tenía tipos de células de carcinoma más mucinosos (9,4% vs. 4,7 %) que los tumores SSG. tumores SSG eran más a menudo Borrmann de tipo I o II, que se encuentra en el estómago distal, y bien diferenciada. El tamaño del tumor se relacionó significativamente con la profundidad de la invasión y la presencia de metástasis en los ganglios linfáticos. LSG tenía una proporción mayor de T3 (55,3% vs. 48,3%), T4 (32,4% vs. 8,3%), N3a (23,9% vs. 11,6%), y N3b (9,0% vs. 2,7%) tumores. SSG tenía un porcentaje mayor de T1 (12,6% vs. 0,8%), T2 (30,8% vs. 11,5%) y N0 (43,8% vs. 20,1%) tumores. Las metástasis hepáticas se observaron con mayor frecuencia en LSG que en los pacientes SSG (P & lt; 0,01). Los pacientes con tumores LSG recibieron más gastrectomías totales (42,7% vs. 11,0%) y resecciones combinadas (9,0% frente a 2,3%) que en los pacientes con SSG. Sexo y edad no fueron significativamente diferentes entre los dos grupos
Resultados: 2. Análisis univariante y multivariante de supervivencia
El tiempo medio de seguimiento fue de 35 meses (rango: 1-176 meses ). Las figuras 2 y 3 muestran las curvas de supervivencia de los pacientes que fueron sometidos a una gastrectomía curativa o gastrectomía. La tasa de supervivencia a 5 años fue significativamente menor en los pacientes que en los pacientes LSG SSG. factores pronósticos significativos fueron: edad, sexo, tipo histológico, el tipo Borrmann, localización del tumor, PT y PN etapa, el estadio TNM, y curabilidad. La prueba de riesgos proporcionales de Cox reveló que el tamaño del tumor, la edad, metástasis de ganglios linfáticos y profundidad de la invasión fueron factores pronósticos independientes en los pacientes que fueron sometidos a una gastrectomía curativa (Tabla 3) o gastrectomía (Tabla 4)
.
El pronóstico de mayor el tamaño del tumor era peor que el tamaño del tumor menor en pacientes con cáncer gástrico (P & lt; 0 · 001). las tasas de supervivencia a cinco años fueron del 44,0% y el 70,7% en LSG y SSG, respectivamente
El pronóstico de mayor tamaño del tumor era peor que menor tamaño del tumor en pacientes con cáncer gástrico. (P & lt; 0 · 001) . las tasas de supervivencia a cinco años fueron del 26,1% y del 62,1% en LSG y SSG, respectivamente
Resultado 3:. Análisis Etapa-estratificada de los factores pronósticos, Según Tamaño del tumor
con el fin de eliminar la influencia de la etapa en el pronóstico, se realizó un análisis de fase-estratificada de todos los pacientes de acuerdo con el tamaño del tumor. De los 1800 pacientes, 318 pacientes (17,6%) tenían enfermedad en estadio I, 387 pacientes (21,5%) tenían enfermedad en estadio II, 831 pacientes (46,2%) tenían enfermedad en estadio III, y 264 pacientes (14,7%) tenían enfermedad en estadio IV. Se encontró que el tamaño del tumor afectó significativamente la supervivencia en pacientes con estadio I, II, III y IV de la enfermedad (Figuras 4, 5, 6 y 7). las tasas de supervivencia de cinco años para cada etapa en pacientes con SSG fueron significativamente mejores que en los pacientes con LSG. El tamaño del tumor también afectó a la supervivencia en pacientes con estadios T2, T3 y T4 y etapas N0, N1, N2 y N3. Los pacientes con LSG tuvieron una supervivencia significativamente peor que aquellos con SSG y la misma profundidad de la invasión tumoral (excepto para los pacientes con enfermedad T1 etapa). El pronóstico de LSG era peor que la de SSG, en pacientes con un número similar de metástasis en los ganglios linfáticos. Con el fin de equilibrar el impacto de las diferencias en el grado de diferenciación, tipo Borrmann, ubicación, el estadio, la edad o la capacidad de curado, se realizó un análisis de la etapa estratificado pT, pN y pTNM de acuerdo con el tamaño del tumor, el uso de un paso a paso la prueba de riesgos proporcionales de Cox . El tamaño del tumor es un factor pronóstico independiente en pacientes con estadios T2, T3, T4; etapas N0, N1, N2 y N3; y los estadios I, II, III y IV (Tablas S1, S2 y S3).
Discusión
Hemos adoptado un corte de 5 cm fuera de valor para el tamaño del tumor y se encontró que los pacientes con LSG tenían características más agresivas que los pacientes con SSG. El tamaño del tumor era un indicador pronóstico independiente en pacientes con cáncer gástrico, independientemente del tipo de cirugía. Se identificaron diferencias significativas en la supervivencia entre los pacientes y SSG LSG en estadios I, II, III y IV. Los pacientes con cáncer gástrico LSG tenían más progresión de la enfermedad y un peor pronóstico. El tamaño del tumor no sólo se era un indicador del grado tumoral o invasión local, pero también era un indicador de pronóstico de supervivencia del paciente.
diámetro del tumor se mide fácilmente durante la cirugía. El tamaño del tumor se ha utilizado como un criterio de puesta en escena en mama, tiroides y cáncer de pulmón. La UICC (Unión Internacional contra el Cáncer) y GRGCS (Reglas Generales para Estudio de Cáncer Gástrico de Japón) no han incluido el tamaño del tumor como un factor pronóstico en la estadificación del cáncer gástrico. El valor pronóstico de tamaño de tumor en el cáncer gástrico se ha informado anteriormente. Un punto de corte del tamaño del tumor ha sido utilizado por diferentes investigadores. Saito et al [11] informó de que un tumor de 8 cm dio el mejor punto de corte para predecir el pronóstico y un análisis multivariante mostró que el tamaño del tumor fue un factor pronóstico independiente. Adachi et al [7] pacientes divididos en tres grupos: & lt; 4 cm, 4-10 cm, y & gt; 10 cm de diámetro. Las tasas de supervivencia disminuyó con el aumento del tamaño del tumor. En una serie de 273 pacientes con cáncer gástrico pT3, Xiaowen Liu y Yu, Xu et al [12] informó de que el tamaño del tumor fue un factor pronóstico independiente cuando se clasifican en un valor de corte de 6 cm. Después de un análisis univariante y multivariante, hemos adoptado un valor de corte de 5 cm de tamaño del tumor y se encontró que el tamaño del tumor fue significativamente relacionados con el pronóstico del carcinoma gástrico. El análisis univariante mostró que el pronóstico de los pacientes con el tamaño del tumor ≤5 cm fue significativamente mejor que la de los pacientes con el tamaño del tumor & gt; 5 cm. Estos resultados concuerdan con estudios previos [8], [9], [13]. Los pobres resultados asociados con LSG se pueden atribuir a sus características agresivas y estadios más avanzados. pacientes LSG se caracterizaron por la localización más frecuente en el entero del estómago (18,5% vs. 1,9%), gran proporción de Borrmann tipo IV (12,4% vs. 4,0%), y el tipo de células de carcinoma mucinoso más (9,4% vs. 4,7 %). Como se informó anteriormente [14], la supervivencia global a los 5 años de los pacientes con cáncer gástrico mucinoso fue del 27,2%, frente al 42,8% en pacientes con ningún componente mucinoso en su cáncer gástrico. Kitamura K y Maehara Y et al [15], [16] encontró que el tipo IV Borrmann pacientes con cáncer gástrico fueron diagnosticados en una etapa avanzada, y tenía un muy mal pronóstico. Se encontró que el LSG eran más propensos a la metástasis en el hígado que SSG. Esto puede ser debido a la capacidad de LSG a más fácilmente por la propagación por los vasos linfáticos o invasión directa. Nuestro estudio demostró que los tumores más grandes se asociaron significativamente con la profundidad de la invasión más profunda, y mayor incidencia de metástasis en los ganglios linfáticos (P & lt; 0,0001), en consonancia con otros informes [17], [18], [19]. Las características agresivas de LSG (grado más alto y una mayor tasa de invasión local) se traduce en un mayor porcentaje de pacientes con enfermedad en estadio IV (25,8% frente a 6,6%), y una mayor proporción de la gastrectomía total y resección de órganos combinados realizados.
la profundidad de la invasión es un importante predictor de pronóstico en pacientes con cáncer gástrico. Para hacer frente a la influencia de confusión de la etapa de T, se realizó un análisis estratificado-T de acuerdo con el tamaño del tumor. Para los tumores limitados a la misma profundidad de la invasión (T2, T3 y T4), el pronóstico de los pacientes LSG fue significativamente peor que la de los pacientes SSG. El análisis multivariado mostró que la presencia de metástasis en los ganglios linfáticos fue el único factor pronóstico independiente que afecta a la supervivencia en pacientes con estadio T1 (Tabla S1). Los pacientes que vimos con estadio T1 no tenían una relación independiente entre el tamaño tumoral y la supervivencia, similar a Kikuchi et al [20]. En su informe, metástasis de ganglios linfáticos eran un indicador pronóstico independiente. Es probable que las metástasis de ganglios linfáticos son más importantes que el tamaño del tumor en la predicción de pronóstico en el cáncer gástrico precoz. La resección de los ganglios linfáticos es importante en estos pacientes. Chen Li et al [21] informaron de que el pronóstico de pacientes con tumores grandes fue significativamente peor que la de pacientes con tumores pequeños en el cáncer gástrico avanzado. Hemos tenido resultados similares. La supervivencia de LSG era peor que la de SSG en pacientes con cáncer gástrico avanzado. En los pacientes con cáncer gástrico precoz, la supervivencia de los pacientes fue menos influenciada por el tamaño del tumor. El tamaño del tumor se debe incluir en la etapa de T para predecir mejor el pronóstico del paciente.
estado del nodo
La linfa es un indicador de pronóstico importante en pacientes con cáncer gástrico. En nuestro análisis de la etapa N, estratificada según el tamaño del tumor, el tamaño del tumor fue significativamente relacionados con la supervivencia del paciente en aquellos en estadio N0, N1, N2 y N3. las tasas de supervivencia a cinco años en pacientes con LSG fueron significativamente peores que en los pacientes con SSG. El análisis multivariado reveló que el tamaño tumoral fue un factor pronóstico independiente en pacientes con N0 etapa, N1, N2 y N3 (Tabla S2). El tamaño del tumor afectó a la supervivencia, tanto en pacientes con ganglios negativos y con ganglios positivos. Dong Yi Kim et al [22] encontró que el tamaño del tumor fue el único factor independiente, significativa para la predicción de la supervivencia a largo plazo en pacientes con carcinoma gástrico con ganglios positivos después de la resección curativa. El tamaño del tumor también se ha notificado a ser un importante factor pronóstico para la supervivencia en pacientes con cáncer gástrico con ganglios negativos [23], [24], [25]. Esto fue confirmado en nuestros pacientes. Youichi Kikuchi et al [26] informaron de que el tamaño del tumor estaba relacionado con la incidencia de micrometástasis de ganglios linfáticos en los pacientes negativos clínicamente nodo. Disección de los ganglios linfáticos en pacientes con tumores mayores de 5 cm puede mejorar su supervivencia.
Resultado para el paciente después de la cirugía curativa fue significativamente mejor que después de la cirugía no curativo. LSG pacientes operados que había una mayor proporción de la cirugía no curativo (39,3% vs. 17,9%). La disminución de la supervivencia relativa de LSG podría atribuirse a la mayor por ciento de los pacientes no curativos. Se realizaron análisis de curabilidad-estratificado y de la etapa estratificado para evaluar mejor esta cuestión. La supervivencia de los pacientes LSG era peor que la de los pacientes después de la cirugía curativa SSG. En el análisis estratificado por etapa TNM de los factores pronósticos, estratificada según el tamaño del tumor, se encontró que el tamaño del tumor se asoció significativamente con la supervivencia en pacientes con estadios I, II, III y IV. Las tasas de supervivencia a cinco años para estas etapas en pacientes con SSG fueron significativamente mejores que en los pacientes con LSG (Figuras 4, 5, 6 y 7). Esto confirmó que el pronóstico de los pacientes después de la cirugía curativa (etapas I, II y III) y la cirugía no curativa (etapa IV) fue influenciado de manera similar por el tamaño del tumor. El análisis multivariado reveló que el tamaño tumoral fue un factor pronóstico independiente en pacientes con estadios I, II, III y IV de la enfermedad (Tabla S3).
Podría cuestionarse si las mediciones de muestras fijadas representa el tamaño real de la tumores. La contracción se produce durante la fijación, y es más evidente en el tejido normal circundante que en el propio tumor. En su mayor parte, el diámetro máximo de los tumores medidos después de la fijación con precisión representa una evaluación intraoperatoria [8].
Una limitación de este estudio fue la falta de datos en relación con la quimioterapia adyuvante. Debido a esta deficiencia, que no evaluó el potencial beneficio en la supervivencia que podría estar relacionada con la quimioterapia adyuvante. La quimioterapia adyuvante podría reducir las micrometástasis ganglionares y mejorar la supervivencia libre de enfermedad. Toru Aoyama et al [27] informó de que el diámetro del tumor fue el factor pronóstico más importante para la supervivencia en pacientes con estadio II /III de cáncer gástrico que se sometió a una gastrectomía D2 seguido de adyuvante S-1 quimioterapia. Un estudio clínico prospectivo se debe realizar para evaluar el beneficio de supervivencia de quimio-terapia en pacientes con mayor tamaño del tumor y el cáncer gástrico avanzado.
En conclusión, cuando adoptamos un punto de corte del tamaño del tumor de 5 cm, tuvimos la siguiendo las conclusiones: (1). LSG pacientes tenían características clínico-patológicas más agresivas que SSG pacientes y el tamaño del tumor era un indicador pronóstico independiente para los pacientes con cáncer gástrico; (2). el tamaño del tumor se asoció significativamente con la profundidad de la invasión y la presencia de metástasis en los ganglios linfáticos. PT y PN fase del análisis estratificado mostró la supervivencia de LSG era peor que la de la salvaguardia especial en pacientes con cáncer gástrico avanzado. En los pacientes con cáncer gástrico precoz, la supervivencia de los pacientes fue menos influenciada por el tamaño del tumor. El pronóstico de los pacientes con LSG era peor que la de SSG, en pacientes con un número similar de metástasis en los ganglios linfáticos. (3). En el análisis estratificado por etapa TNM de los factores pronósticos, el tamaño del tumor afectó significativamente la supervivencia en pacientes con estadios I, II, III y IV. El tamaño del tumor puede ser de valor en la evaluación del pronóstico de carcinoma gástrico. El tamaño del tumor puede ayudar a complementar de parada y de guía mejoras clínicas en el tratamiento de pacientes con carcinoma gástrico.
Apoyo a la Información sobre Table S1.
multivariable de Cox por etapas de prueba proporcional de riesgo para la supervivencia global en los pacientes mediante el estadio T
doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s001 gratis (DOC) sobre Table S2.
multivariable de Cox por etapas de prueba proporcional de riesgo para la supervivencia global en pacientes con estadio N
doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s002 gratis (DOC) sobre Table S3.
multivariable de Cox de riesgos proporcionales de prueba por etapas para la supervivencia global en pacientes con estadio TNM
doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s003 gratis (DOC)