Molecular
Extracto
Aplicaciones
Para describir la frecuencia de
MLH1
metilación en el promotor colorrectal cáncer (CRC); para explorar las asociaciones entre los
MLH1
la metilación del promotor y los factores clínico-patológicos y moleculares mediante una revisión sistemática y meta-análisis.
Métodos
Una búsqueda en la literatura de las bases de datos PubMed y Embase se llevó a cabo para identificar los artículos relevantes publicados hasta al 7 de septiembre de 2012, que describen la frecuencia de
MLH1
la metilación del promotor o de sus asociaciones con factores clínico-patológicos y moleculares en el CCR. La agrupados frecuencia, se calcularon los odds ratio (OR) y los intervalos de confianza del 95% (IC 95%).
Resultados
La frecuencia combinada de
MLH1
metilación en el promotor no seleccionado CRC fue del 20,3% (IC del 95%: 16,8-24,1%). Ellos eran el 18,7% (IC del 95%: 14,7-23,6%) y el 16,4% (IC del 95%: 11,9-22,0%) en esporádicos y el síndrome de Lynch (LS) CRC, respectivamente. No se observaron asociaciones significativas entre los
MLH1
la metilación del promotor y el sexo (OR agrupado = 1,641, IC del 95%: 1,215-2,215;
P
= 0,001), la localización del tumor (OR combinado = 3.804, 95 % IC: 2,715-5,329;
P Hotel & lt; 0,001), la diferenciación del tumor (OR agrupado = 2,131; IC del 95%: 1,464-3,102;
P Hotel & lt; 0,001), MSI (OR : 27.096; IC del 95%: 13,717 a 53,526;
P Hotel & lt; 0,001). asociaciones significativas también se observaron entre los
MLH1
la metilación del promotor y
MLH1
expresión de la proteína,
BRAF mutación
(OR = 14.919 (IC del 95%: 6,427 a 34,631;
P Hotel & lt; 0,001) y CI 9.419 (95%:. 2,613 a 33,953;
P
= 0,001), respectivamente)
Conclusión
La frecuencia de
MLH1
metilación en el promotor no seleccionada CRC fue del 20,3%. Eran 18,7% en CCR esporádico y el 16,4% en LS CRC, respectivamente.
MLH1
metilación del promotor puede estar asociado significativamente con el sexo, localización del tumor, la diferenciación del tumor, MSI,
MLH1
expresión de la proteína, y
BRAF
mutación.
cita: Li X, X Yao, Wang Y, Hu F, F Wang, Jiang L, et al. (2013)
MLH1
frecuencia de metilación del promotor en Pacientes con Cáncer Colorrectal y Clinicopathological Relacionados Características y Moleculares. PLoS ONE 8 (3): e59064. doi: 10.1371 /journal.pone.0059064
Editor: Anthony WI. He aquí, la Universidad China de Hong Kong, Hong Kong
Recibido: 7 Febrero, 2012; Aceptado: 12 de febrero de 2013; Publicado: 29 Marzo 2013
Derechos de Autor © 2013 Li et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Este estudio fue apoyado por becas de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China para las Áreas prioritarias (SNCF 30972538), la Oficina de Educación de la provincia de Heilongjiang (11531100), y la Fundación de Graduados, con el apoyo de la Investigación Científica de la provincia de Heilongjiang (YJSCX2009-224HLJ) y la Universidad médica de Harbin (HCXB2009009). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
el cáncer colorrectal (CCR) es una de las enfermedades más comunes, lo que representa el tercer cáncer más común en hombres y la segunda en mujeres en todo el mundo [1]. Una de las vías genéticas en el desarrollo de CRC es la inestabilidad de microsatélites (MSI) [2].
Los microsatélites se repiten secuencias de ADN que se producen aproximadamente cada 50-100 pares de bases Kb en todo el genoma humano [3], [4]. Múltiples estudios han indicado que aproximadamente el 90% de la Síndrome de Lynch (LS) [5], [6] y 10% a 15% de CCR esporádico se puede detectar de MSI [3], [4]. MSI en LS y CCR esporádico se produce a través de dos mecanismos diferentes. En LS, MSI es causada principalmente por la mutación de la línea germinal de genes de reparación [7]. MSI en esporádicos CRC es comúnmente debido a la metilación inducida silenciamiento del gen
MLH1
[8].
metilación del ADN se refiere a la presencia de un grupo metilo en un residuo citosina [9]. la metilación del ADN de genes supresores de tumores que conducen a la inactivación de la transcripción ha sido identificado como un mecanismo importante en la carcinogénesis humana [10], [11].
MLH1
gen, como un número de genes supresores, es propenso a ser silenciados por la metilación del promotor en el CCR [8], [12], [13].
Desde el primer informe de
MLH1
promotor de la metilación en tumores de colon esporádicos [8], la prevalencia de
MLH1 promotor metilación
han sido ampliamente estudiados no sólo en esporádicos, sino también en los modelos LS CRC. Sin embargo, los resultados son inconsistentes. La frecuencia de
MLH1
metilación en el promotor CCR esporádico varió de 0,0% [14] a 66,9% [15]. Se varió de 0,0% [16] al 21,4% [17] en LS CRC.
BRAF
y
KRAS ¿Cuáles son miembros importantes de la vía de señalización RAS /RAF /MAPK , que regula el crecimiento celular, la proliferación, la diferenciación y la apoptosis en las células malignas y no malignas [18].
BRAF
mutación se ha demostrado que se asocia con
MLH1
metilación del promotor [19], [20]. Considerando que,
MLH1
la metilación del promotor fue detectado en algunos
KRAS
mutante CRC [21]. Las asociaciones entre el
MLH1 metilación del promotor y
BRAF
y
KRAS mutación en
CRC han sido ampliamente estudiado con resultados inconsistentes [15], [21], [22], [23]. Las asociaciones entre el
MLH1
metilación promotor y otras características clínico-patológicas y moleculares de la CRC, tales como la ubicación del tumor, el estadio tumoral, la diferenciación del tumor, la historia familiar, MSI, y
MLH1
expresión de la proteína fueron también estudiados ampliamente . Sin embargo, los resultados son inconsistentes. Por lo tanto, se realizó una revisión sistemática y meta-análisis para estimar con precisión la frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en los modelos LS y CCR esporádico, y las asociaciones entre los
MLH1
promotor de metilación y las características clinicopatológicas /moleculares de CCR.
Métodos Criterios
estrategia de búsqueda y selección
Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura utilizando PubMed y Embase desde 1 enero 1997 a 7 septiembre 2012 para identificar todos los artículos pertinentes en idioma Inglés. Se utilizaron las siguientes palabras clave: "metilación" y "
MLH1
" y "promotor" y "cáncer colorrectal" y /o "carcinoma" o "tumor" o "neoplasia". También hicieron búsquedas manuales en las listas de referencias de los artículos recuperados y revisiones para artículos adicionales
La inclusión /criterios de exclusión fueron los siguientes:. (1) papeles en
MLH1
metilación en el promotor no seleccionada CRC se incluyeron. Por el contrario, los papeles que seleccionaron los subgrupos fueron excluidos (por ejemplo, seleccionados en base a la edad, la estadificación del tumor y CRC ulcerosa colitis asociada); (2) CCR esporádico y /o LS relacionados CRC se mantuvieron grupos seleccionados como específicos, a menudo estratificados por estado de MSI y /o
MLH1
pérdida de expresión; (3) Los datos con respecto a la metilación del ADN de tejido tumoral de CRC se incluyeron en el análisis agrupado, mientras que los datos con respecto a la metilación del ADN de la mucosa colónica normal [24], [25], [26], el suero [27], [28] y leucocitos de sangre periférica [29], [30], [31] de CCR fueron excluidos; (4) los estudios que investigaron fueron excluidos múltiples CRC [32], [33], [34]; Se excluyeron (5) informes de casos; (6) informes repetitivos se unificaron mediante el uso de la última o la más grande edición; fueron excluidos (7) de papel con datos insuficientes o duplicados.
Extracción de datos
Dos autores (X. y X.P) literatura llevada a cabo de forma independiente búsquedas para identificar todos los papeles posibles que cumplieron con los criterios de inclusión. Los desacuerdos se resolvieron por consenso o una tercera revisión (Y.B.N) para su adjudicación. La siguiente información se extrajeron de cada estudio elegible: autores, año de publicación, continente, país, paciente fuente, tamaño de la muestra, método de metilación en la detección, frecuencia positiva, sexo, antecedentes familiares, localización del tumor (proximal y distal), la estadificación del tumor, y el promotor regiones.
Clasificación de historia familiar
los pacientes no tenían antecedentes familiares de cáncer, independientemente de la edad de inicio se catalogaron como CCR esporádico. LS fue diagnosticado si un paciente con antecedentes familiares se produzca alguna criterios de Ámsterdam (I o II) [35], [36] o criterios de Bethesda (originales o revisados) [37], [38] o confirmada con mutación germinal en un desajuste de reparación del ADN genes [39], [40]. Los tumores CRC no seleccionados se definieron como pacientes de la población naturaleza u hospital-basados. Los CRC tumores no seleccionados incluyen esporádica y LS CRC, que se define como el total de CRC.
La estadificación del tumor y Diferenciación
La estadificación del tumor se clasificó como I, II, III y IV etapas basan en la TNM clasificación (La Unión Internacional contra el cáncer [UICC]) [41]. Etapa I: El cáncer se ha comenzado a extenderse, pero todavía está en el revestimiento interno. Etapa II: El cáncer se ha diseminado a otros órganos cercanos al colon o recto. No ha llegado a los ganglios linfáticos. Etapa III: El cáncer se ha diseminado a los ganglios linfáticos, pero no se ha llevado a partes distantes del cuerpo. Etapa IV: El cáncer se ha realizado a través del sistema linfático a partes distantes del cuerpo. La diferenciación se clasificó en una escala de pobre, moderada o bien la diferenciación.
Regiones Promotoras
Las regiones promotoras ensayados se observó que las regiones A, B, C y D propuestos por Deng et al. [42], donde se les dio secuencias de los cebadores. Las regiones promotoras se cotejan con la secuencia de -1000 a -1, con relación al codón de inicio de
MLH1
.
Clasificación molecular
MSI se suele evaluar mediante el análisis de cinco marcadores de microsatélites (BAT25, BAT26, D2S123, D5S346, D17S250 y) sugerido por el Instituto Nacional del cáncer [43]. En un estudio se amplió este panel de diez marcadores, lo que hizo el diagnóstico de MSI CRC más fácil [38]. En este meta-análisis, tres categorías de estado de MSI se definieron de acuerdo a los siguientes criterios: dos o más loci de cada cinco loci con la inestabilidad (o ≥30-40% de loci si se utilizó un panel más amplio de marcadores) se definió como MSI-H; un locus con la inestabilidad (o & lt; 30 a 40% de los loci en paneles más grandes) se define como de nivel inferior inestabilidad de microsatélites (MSI-L); y no loci con la inestabilidad (o no aparente inestabilidad en paneles más grandes) se definió como de microsatélites estables (MSS). Para los papeles sin información detallada sobre MSI-H y MSI-L, sólo dos niveles de estado de inestabilidad de microsatélites podrían ser categorizados: MSI-positivo (MSI) y MSI-negativa (MSS).
BRAF
y
KRAS
estado se clasificaron en tipo mutante y salvaje.
MLH1
estado de la expresión de proteínas se definió como positiva o negativa.
Análisis estadístico
La frecuencia combinada de
MLH1
promotor de metilación y el 95% intervalos de confianza ( CI 95%) se estimaron. La frecuencia de
MLH1
metilación del promotor se comparó en diferentes características del tumor. Se evaluó la heterogeneidad entre los estudios con la prueba de Cochran Q [44] y el
Me
2
estadística [45], [46]. Cuando la heterogeneidad no fue un problema (
Me
2
valores & lt; 50%), se utilizó un modelo de efectos fijos para calcular los parámetros. Si había heterogeneidad significativa (
Me
2
valores ≥50%), un modelo de efectos aleatorios se utilizó para agrupar los datos e intente identificar posibles fuentes de heterogeneidad en base a los análisis de subgrupos. El OR combinado fue estimada para la asociación entre el
MLH1
metilación del promotor y características clínico, molecular.
Los valores P
cola inferior a 0,05 se consideraron estadísticamente significativos.
El sesgo de publicación se evaluó con el gráfico de embudo, el rango de correlación de Begg [47], y la regresión de Egger [48]. Si existía un sesgo de publicación, se utilizó el guarnecido y llenar método para ajustar la frecuencia agrupada, se agruparon y OR IC del 95% [49]. Los datos se calcularon con metanálisis integral V2.
Resultados
752 artículos relevantes fueron identificados para su revisión inicial de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión. Después de la selección, la información para 10528 personas de 96 estudios fue revisado e incluido en los metanálisis. La Figura 1 muestra el proceso de selección detallada de los artículos.
La frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en total CRC tumores
En total, hubo 19 estudios con 5584 pacientes que demuestra
MLH1
promotor de la metilación en tumores totales CRC. La frecuencia total de
MLH1
la metilación del promotor fue del 20,3% (IC del 95%: 16,8-24,1%) (Tabla 1, Figura 2). Hubo heterogeneidad significativa entre los estudios (
Me
2
= 87,896%).
Historia Familiar
La frecuencia de
MLH1
la metilación del promotor fue del 18,7% (IC del 95%: 14,7-23,6%) en 3583 CRC esporádica de 29 estudios y el 16,4% (IC del 95%: 11,9-22,0%) en 243 LS se informó en ocho estudios (Tabla 1) . La frecuencia de
MLH1
metilación en el promotor esporádicos MSI-H y LS CRC MSI-H fueron 73,6% (IC del 95%: 67,3-79,0%) (IC del 95%: 8,8 a 25,4%) y el 15,3%, respectivamente (Tabla 2). Para MSI-H CRC, asociación significativa entre el
se observó MLH1
la metilación del promotor y los antecedentes familiares (OR combinado = 20,828; IC del 95%: 4,056 a 106,950;
P Hotel & lt; 0,001;
me
2
= 55,363%;. Tabla 3), cuando se combinaron los datos de cuatro estudios [50], [51], [52], [53]
Sexo
información de Género estaba disponible para 6 de los 19 estudios con un total de 555 mujeres y 699 varones [16], [21], [22], [54], [55], [56 ]. El
MLH1
metilación en el promotor femenino y masculino fueron del 20,8% (IC del 95%: 15,6-27,2%) y el 11,8% (IC del 95%: 6,9 a 16,5%) en el grupo total de CRC (OR agrupado = 1.641, IC del 95% = 1,215-2,215;
P = 0,001
;.
me
2
= 33,819%) (Tabla 1 y Tabla 3)
Localización del tumor
se observó MLH1
la metilación del promotor en un 29,6% (IC del 95%: 20,4-40,8%) de los 474 tumores proximales y el 6,5% (IC del 95%: 3,0 a 13,4%) del 698 tumores distales en seis estudios (Tabla 1). Se observó una asociación significativa entre el
MLH1
la metilación del promotor y la localización del tumor (OR agrupado = 3,804; IC del 95%: 2,715-5,329;
P Hotel & lt; 0,001;
Me
2
= 46,541%) (Tabla 3). Estos datos se basan en seis estudios que cubren un total de 1172 pacientes (tabla 1).
La estadificación del tumor
La prevalencia combinada de
MLH1 promotor metilación y
OR combinado para el asociación entre el
MLH1
metilación del promotor y la etapa de la UICC se estima en cuatro estudios [54], [56], [57], [58] (Tabla 1 y Tabla 3). La prevalencia combinada de
MLH1
promotor metilación en las etapas I & amp; II y III en las etapas & amp; IV fueron 22,4% (IC del 95%: 15,6-31,0%) y el 25,5% (IC del 95%: 9,3 a 53,5%), respectivamente (Tabla 1). La asociación entre el
MLH1
la metilación del promotor y la estadificación del tumor no fue significativa (OR agrupado = 1,044; IC del 95%: 0,441-2,471;
P = 0,922
;
Me
2
= 42,854%) (Tabla 3).
tumor Diferenciación
Seis estudios [16], [21], [54], [55], [56], [57 ] abordado la frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en total CRC de acuerdo con la diferenciación del tumor. La frecuencia de
MLH1
la metilación del promotor fue 31,0% (IC del 95%, 24,6-38,1%) en 182 CRC-poco diferenciado y el 17,6% (IC del 95%, 11,9-25,3%) en 769 o bien moderada diferenciada CRC, respectivamente (Tabla 1).
MLH1
metilación en el promotor-CRC poco diferenciado fue significativamente mayor que en el CCR moderada o bien diferenciado (OR agrupado = 2,131; IC del 95%, 1,464-3,102;
P Hotel & lt; 0,001;
me
2
= 0,000%) (Tabla 3).
inestabilidad de microsatélites
en total de CRC,
MLH1
promotor de la metilación se detectó en 62,6% (IC del 95%: 54,0-70,4%) del 968 MSI-H CRC en 12 estudios, el 12,2% (IC del 95%: 3,0 a 38,2%), de los 344 MSI-L CRC en cuatro estudios, el 55,8% (95 % CI: 45,2-65,8%) del 1325 MSI CRC en 16 estudios, y el 5,2% (IC del 95%: 2.2 a 11.6%) del MSS 1791 CRC en 10 estudios (
P Hotel & lt; 0,001) , respectivamente (Tabla 2). No se encontraron diferencias significativas entre MSI vs SMS, MSI-H vs. MSS, y MSI-H vs MSI-L (
P Hotel & lt; 0,001,
P Hotel & lt; 0,001, y
P Hotel & lt; 0,001, respectivamente). Mientras que no se observó ninguna diferencia entre MSI-L y MSS (
P = 0,380
). Para CCR esporádico, la prevalencia combinada de
MLH1
la metilación del promotor fue del 73,6% (IC del 95%: 67,3-79,0%) en MSI-H CRC, el 67,3% (IC del 95%: 47,1-82,7%) de MSI CRC, y el 17,5% (IC del 95%: 10,0-29,0%) en MSS CRC (
P Hotel & lt; 0,001; Tabla 2). Además, para los 10 estudios [16], [22], [53], [54], [57], [59], [60], [61], [62], [63] que proporcionan tanto MSI y MSS estado total de CRC, el OR combinado para la asociación entre el
MLH1
la metilación del promotor y el estado MSI (MSI vs. MSS) era 27.096 (IC del 95%: 13,717 a 53,526;
P
& lt; 0,001;
me
2
= 59,001%, Tabla 3, Figura S1)
MLH1
expresión de la proteína
En los tumores con. una pérdida de
MLH1
expresión de la proteína,
se detectó MLH1
promotor de la metilación en el 66,5% (IC del 95%: 44,4-83,2%) del total de 106 CRC, el 80,8% (IC del 95%: 75,3-85,3%) de los 247 MSI-H CRC, el 69,8% (IC del 95%: 45,5-86,5%) de los 156 CCR esporádico, y el 37,8% (IC del 95%: 25,3-52,1%) de los tumores LS 169 (
P Hotel & lt; 0,001). No se observaron diferencias significativas al comparar los tumores LS vs CRC, tumores totales LS vs. CCR esporádico, y tumores LS vs tumores MSI-H CRC (
P = 0,032
,
P Hotel & lt; 0,001, y
P = 0,026
, respectivamente). Para los tumores con
MLH1
expresión de la proteína,
se detectó MLH1
promotor de la metilación en el 11,9% (IC del 95%: 1,5 a 53,8%) de los 67 CRC total y en el 9,8% (IC del 95% : 3,4 a 25,2%) del 308 CRC esporádica (
P
= 0,862; Tabla 2). Seis estudios [64], [65], [66], [67], [68], [69] proporcionan estado de la expresión como una pérdida de
MLH1
expresión de proteínas en 308 casos y
MLH1
expresión de proteínas en 75 casos de CCR esporádico. El análisis combinado mostró de manera significativa asociación entre el
MLH1
la metilación del promotor y
MLH1
expresión de la proteína (OR = 14,919, IC del 95%: 6,427 a 34,631%;
P Hotel & lt; 0,001 ;.
me
2
= 35,469%) (Tabla 3)
BRAF mutación
La prevalencia combinada de
MLH1
metilación del promotor en 138
BRAF
-mutated y 764
BRAF
tipo salvaje CRC fue de 53,2% (IC del 95%: 27,7-77,2%) IC y el 13,7% (95%: 5.1 32,0%) en tres estudios (agrupados OR = 9,419; IC del 95%: 2,613 a 33,953;
P = 0,001
;
me
2
= 67,030%) (tabla 2 y la tabla 3). Para los tres estudios que proporcionaron tanto MSI-H y
BRAF
estado de la mutación en el CCR, el OR combinado para la asociación entre el
BRAF
estado de la mutación y
MLH1
la metilación del promotor era 37.615 en MSI-H CRC (IC del 95%: 10,011 a 141,311;
P Hotel & lt; 0,001;
me
2
= 0,000%) (Tabla 3)
KRAS mutación
La frecuencia combinada de
MLH1
la metilación del promotor fue del 14,0% (IC del 95%: 10,2-19,0%) en 353
KRAS
-mutated y el 21,8% (IC del 95%: 13,2-33,8%) en el año 570 de tipo salvaje CRC, en tres estudios [15], [21], [22] (OR agrupado = 0,476; IC del 95%: 0,322-,703 ;
P Hotel & lt; 0,001;
me
2
= 49,293%) (Tabla 2 y Tabla 3). Por otra parte, se observó una asociación estadísticamente significativa entre el
MLH1
la metilación del promotor y
KRAS mutación en
MSI CRC (OR = 0,340; IC del 95%: 0,167-0,693;
P =
0,003;.
me
2
= 0,000%) (Tabla 3)
publicación Bias
Para la frecuencia de
MLH1
la metilación del promotor en MSI CRC y MSI-H CRC, el gráfico de embudo parecía asimetría (Figura S2 a y B). gráfico de embudo para la asociación entre el
MLH1
la metilación del promotor y la localización del tumor (vs proximal distal) también parecía asimetría (Figura S3). correlación de rangos de Begg y métodos de regresión de Egger apoyaron aún más el sesgo de publicación significativo. Con el recorte y llene método, la frecuencia ajustada de
MLH1
la metilación del promotor se redujo de 55,8% a 36,7% en MSI CRC y de 62,6% a 53,5% en MSI-H CRC. El OR combinado para la asociación entre el
MLH1
la metilación del promotor y la localización del tumor disminuyó de (IC del 95%: 2,715-5,329) 3,804 a 3,172 (IC del 95%: 2,323-4,331)
Discusión.
Este metanálisis sugiere que la frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en total CRC fue del 20,3%. Eran 18,7% en CCR esporádico y el 16,4% en LS CRC, respectivamente; No se observaron asociaciones significativas entre los
MLH1
la metilación del promotor y el sexo, localización del tumor, la diferenciación del tumor, MSI,
MLH1
expresión de la proteína, y
BRAF
mutación.
La agruparon
MLH1
frecuencias de metilación del promotor fueron 16,4% y 20,5% en 4 estudios basados en la población y 16 estudios basados en hospitales (Un estudio [53] incluyó 1061 basado en la población y el CRC basado en el hospital 172). En total CRC, la frecuencia de la
MLH1 promotor metilación
entre los estudios basados en hospitales y basados en la población no fue significativamente diferente (
P = 0,279
) (Tabla 1).
a, regiones B, C y D en el
MLH1 promotor
se ensayaron comúnmente para la metilación. Sin embargo, sólo un estudio probó el
MLH1
metilación en el promotor región "A" [69], a prueba tres estudios, el
MLH1
la metilación del promotor en la región "C" [56], [57] , [70], otros 15 estudios no proporcionaron las determinadas regiones a, B, C o D en total CRC. El
MLH1
frecuencia de metilación del promotor en la región "A" (66,9%) fue significativamente más alta que en la región "C" en el CCR (26,4%;
P
= 0,001) (Tabla S1). Puede ser debido a la variación del estado de metilación en diferentes regiones del
MLH1
promotor.
El
MLH1
promotor de la metilación se detectó en total de 12 estudios con 968 MSI -H CRC con una frecuencia de 62,6%. Después del ajuste por el método de ajuste y relleno, la frecuencia combinado se redujo a 53,5%. La agruparon
MLH1
promotor metilación en 249 esporádicos MSI-H CRC fue del 73,6%, significativamente mayor que en 95 LS MSI-H CRC (15,3%). Los siguientes factores pueden explicar nuestros resultados: en el CCR esporádico, MSI-H fue causada principalmente por
MLH1
la metilación del promotor [13], [71]; mientras que, en los modelos LS CRC, MSI-H se debió principalmente a la inactivación MMR debido a mutación germinal [72].
En CCR esporádico, nuestro meta-análisis indicó que el
MLH1
frecuencia de metilación del promotor en 308 CRC con
MLH1
expresión de la proteína (9,8%), que fue menor que en 156 CRC sin
MLH1
expresión de la proteína (69,8%,
P Hotel & lt; 0,001) . En CRC con pérdida de
MLH1
expresión de la proteína, el
MLH1
promotor de la metilación fue significativamente mayor en el CCR esporádico (69,8%) que en LS CRC (37,8%,
P =
0,026). En esporádicos MSI-H CRC con pérdida de
MLH1
proteína, el
MLH1
frecuencia de metilación del promotor fue del 86,3%.
MLH1
promotor de la metilación podría explicar con mayor fracción de
MLH1
silenciamiento de genes en el CCR esporádica que en LS CRC. En esta revisión sistemática y meta-análisis, podemos observar que la mayor frecuencia de
MLH1
la metilación del promotor estaba en MSI-H CRC con pérdida de
MLH1
proteínas, lo siguiente en CCR esporádico sin
MLH1
expresión de la proteína, y la más baja en la CDN esporádico con
MLH1
expresión de la proteína.
la frecuencia de
MLH1
promotor metilación en
BRAF mutado
CRC total fue de 53,2%, significativamente mayor que en
BRAF
tipo salvaje CRC total de 13,7% (
P = 0,001
). Por el contrario, el
MLH1
frecuencia de metilación del promotor de
KRAS mutado
CRC totales (14,0%) fue significativamente menor que en
KRAS de tipo salvaje
CRC totales (21,8%) (
P Hotel & lt; 0,001). El estudio basado en la población más grande [21] observaron resultados similares, las frecuencias de
MLH1 metilación del promotor
eran el 46,8% (51/109) en
BRAF mutado
CRC y el 17,4% (97/559 )
BRAF
tipo salvaje CRC (
P Hotel & lt; 0,001); mientras que, eran el 15,5% (40/258) en
KRAS mutado
CRC y el 26,2% (112/428)
KRAS de tipo salvaje
CRC (
P = 0,001
) . En MSI CRC, también se observaron resultados similares. El
MLH1
frecuencia de metilación del promotor de
BRAF mutado
MSI-H CRC (94,5%) fue significativamente mayor que en
BRAF sobre Wild MSI-H CRC (28,2%) (
P Hotel & lt; 0,001). Considerando que, el
MLH1
frecuencia de metilación del promotor de
KRAS mutado
MSI CRC (25,9%) fue significativamente menor que en
KRAS sobre Wild MSI CRC (50,4%) (
P = 0,003
). Los siguientes factores pueden explicar los resultados: los tumores de colon avanzan por distintos genes de la vía RAS /RAF /MAP quinasa, dependiendo del evento genético /epigenético que subyace a la deficiencia de MMR (mutación y la pérdida inducida por
MLH1
metilación del promotor). MSI-H tumores con mutaciones de genes MMR (formas hereditarias y esporádicas) mi objetivo preferente
KRAS
, mientras que, los tumores MSI-H con
MLH1
la metilación del promotor puede orientar preferentemente la
genes [73]. Además, la metilación de
MGMT
se asoció con
KRAS
mutante CRC, pero no de
BRAF mutante
CRC también podría apoyar los resultados de nuestro meta-análisis [20] .
Nuestro estudio sugiere que la frecuencia de
MLH1
la metilación del promotor fue mayor en el sexo femenino, la localización del tumor proximal, y la mala diferenciación. Estudio informó que MSI CRC tuvo un fenotipo clínico-patológica muy distinto, que era comúnmente mucinoso, pobremente diferenciado, presentando en la etapa anterior duques y, en el lado proximal del colon [74]. MSI también al CRC comúnmente femenina y más años al momento del diagnóstico. Por otra parte, en el CCR esporádico, MSI fue causada principalmente por
MLH1
la metilación del promotor. Por lo tanto, MSI CRC y
MLH1
la metilación del promotor CRC puede verse fenotipo clínico-patológico similar. Sin embargo, los mecanismos subyacentes necesitan ser investigadas.
La heterogeneidad persistieron en nuestro meta-análisis. Los siguientes pueden explicar las fuentes de heterogeneidad. En primer lugar,
MLH1
la metilación del promotor se puso a prueba en diferentes regiones promotoras. Un estudio prueba en región "A"; tres estudios analizados en la región "C"; otros 15 estudios no suministraron regiones específicas ensayadas. Además, diversas edades de los sujetos del estudio también puede explicar la heterogeneidad. Los genes de la persona están metiladas progresivamente con el envejecimiento debido a la inestabilidad cromosómica [75]. Sin embargo, sólo tres de los 19 estudios proporcionaron la información de la edad de los sujetos de estudio [16], [54], [55].
A pesar de este meta-análisis proporciona unos resultados sólidos, también existieron limitaciones al igual que todos los meta -análisis. En primer lugar, los factores dietéticos, el tabaquismo y el consumo de alcohol pueden afectar a la
MLH1
la metilación del promotor. La falta de estos datos originales de los estudios revisados limita nuestra nueva evaluación de su efecto en
MLH1
la metilación del promotor [76], [77], [78]. En segundo lugar, carece de los datos originales limita nuestra nueva evaluación de las interacciones entre las variables clínico-patológicas y moleculares en el CCR. En tercer lugar, la prevalencia de
MLH1
promotor de la metilación en el CCR puede aumentar con el envejecimiento. Sin embargo, la mayoría de los estudios no proporcionó esta información, lo que limita aún más nuestra evaluar su efecto sobre
MLH1
la metilación del promotor
En resumen, esta revisión y meta-análisis de rendimiento sistemática algunas conclusiones.:
MLH1
metilación en total CRC fue del 20,3%; que eran el 18,7% en CCR esporádico y el 16,4% en LS CRC, respectivamente;
MLH1
metilación del promotor puede estar asociado significativamente con el sexo, localización del tumor, la diferenciación del tumor, MSI,
MLH1
expresión de la proteína, y
BRAF
mutación.
La información que sustenta
figura S1. Figura
Bosque para la asociación de
MLHI
la metilación del promotor y el estado de MSI en tumores CRC (MSI vs. MSS).
doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s001 gratis (DOC)
figura S2.
Embudo trama de la (tasa de eventos) de registro frente a su error estándar, por la frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en tumores CRC: (A) MSI y (B) MSI-H.
doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s002 gratis (DOC)
Figura S3.
gráfico en embudo del log odds ratio de frente a su error estándar, por la frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en tumores CRC: proximal versus distal.
doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s003 gratis (DOC)
Tabla S1.
agrupados frecuencia de
MLH1
promotor de la metilación en pacientes con cáncer colorrectal con otros análisis de subgrupos.
doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s004 gratis (DOC)
Texto S1. Lista de verificación
PRISMA.
doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s005 gratis (DOC)
texto S2. Opiniones del protocolo.
doi: 10.1371 /journal.pone.0059064.s006 gratis (DOC)