En noviembre pasado, los investigadores del Centro Kaiser Permanente para la Salud Research1 declararon que los suplementos vitamínicos son probablemente inútil cuando se trata de prevenir las enfermedades del corazón y /o cáncer.
Su análisis graves defectos (que, por desgracia, está siendo utilizado por el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos para actualizar sus recomendaciones sobre el uso de suplementos) fue ampliamente reportado por el media.2
Ahora, la ataque contra los suplementos vitamínicos se ha calentado de nuevo, esta vez están tratando de sofocar la idea de que la vitamina D, en concreto, tiene ningún propósito útil para la persona promedio.
Numerosos medios fuentes3, 4 han pregonado los resultados de un reciente meta-análisis, 5 que afirma que los suplementos de vitamina D no sólo son inútiles contra la enfermedad cardíaca, accidente cerebrovascular y cáncer, pero puede hacer más daño que bien, y que una mayor investigación sobre la vitamina D probablemente sería "inútil"! Según los autores del estudio:
"La evidencia disponible no se presta apoyo a la administración de suplementos de vitamina D y es muy poco probable que los resultados de un ensayo clínico aleatorizado sola futuro6 serán materialmente alterar los resultados de corriente meta-análisis ".
Lo que es más, también encontró que las personas que toman suplementos de vitamina D tenían un
aumentó
riesgo de fractura de cadera, lo que provocó el profesor Karl Michaëlsson, un investigador en la Universidad de Uppsala en Suecia, a publicar una petición de un etiquetado más estricto sobre los suplementos de vitamina D. En su editorial, el 7, que acompañó el análisis de las funciones, escribe:
"Sin indicaciones estrictas - es decir, que complementa los que no tienen verdadera insuficiencia de vitamina D - hay un temor legítimo de que los suplementos de vitamina D en realidad podría causar daño neto ".
Debe tenerse en cuenta que la dosis administrada a las mujeres en el estudio con un aumento de las tasas de fractura fue de 500.000 UI, todo en una sola dosis. Se trata de una ingesta el cuerpo no puede absorber y procesar adecuadamente y la toxicidad de la dosis en sí no fue una sorpresa para los investigadores de vitamina D. Las fracturas se observaron un aumento poco después de la dosis enorme pero la tasa se redujo en los últimos meses.
La investigación muestra suficiencia de vitamina D es crítica para la buena salud
Mientras tanto, un robusto y de rápido crecimiento cuerpo de investigación muestra claramente que la vitamina D es
absolutamente crítico para una buena salud y la prevención de enfermedades, en parte debido al hecho que influye en un 10 por ciento de todos sus genes.
Sólo un ejemplo de un gen importante que la vitamina D regula al alza es su capacidad para combatir las infecciones y la inflamación crónica. También produce más de 200 péptidos antimicrobianos, el más importante de los cuales es catelicidina, un origen natural antibiótico de amplio espectro.
Desde la década de 2000, las investigaciones científicas sobre los efectos de la vitamina D se han disparado. A finales de 2012, había cerca de 34.000 estudios publicados sobre los efectos de la vitamina D, y hay más de 800 referencias en la literatura médica que muestra la vitamina D's eficacia contra el cáncer por sí solo. De acuerdo con Carole Baggerly, fundador de GrassrootsHealth, tanto como el 90 por ciento de cáncer de mama ordinaria de hecho, puede estar relacionada con la deficiencia de vitamina D.
Por supuesto, la revisión de las funciones está reprendiendo a la vitamina D
Suplementos
solamente. Ellos no están tratando de reclamar que la deficiencia de vitamina D no tiene ninguna repercusión para su salud. Por el contrario, apoya la idea de que la exposición al sol es la mejor fuente de vitamina D, ya que su piel naturalmente crea en respuesta a la radiación UV.
Sin embargo, muchas personas, especialmente los que viven en las latitudes del norte, son simplemente incapaces de obtener la exposición al sol necesaria para mantener los niveles clínicamente relevantes de vitamina D de 50-70 el año ng /ml.
La vitamina D es poco probable Síntesis Durante los meses de invierno ...
El mapa de EE.UU. abajo muestra la probabilidad de que la síntesis de vitamina D en varios estados durante cada mes del año. Como verá, incluso si usted vive en los estados del sur, la síntesis óptima de vitamina D no se producirá hasta junio!
Creo firmemente que la exposición a los rayos UVB es una manera mucho más saludable para optimizar su vitamina D niveles, pero si no se puede utilizar el sol o una cama de bronceado seguro, entonces lo mejor es utilizar un suplemento oral, pero por favor, reconoce que se trata de una opción inferior.
suplementos de vitamina D también se encuentran entre los menos caros y el impacto en la salud de la deficiencia es tan amplio y perjudicial que simplemente no tiene mucho sentido para asustar a la gente lejos de D-suplementos vitamínicos a menos que tenga alguna razón ulterior para hacerlo.
Como voy a discutir más adelante, que se benefician de tomar otras proporciones de nutrientes en cuenta cuando se utiliza un suplemento de vitamina D, sin embargo, lo que hace que la suplementación con un poco más complejo, en comparación con elevar sus niveles a través de la exposición solar.
suplementos de vitamina D bajo el fuego
el análisis, publicado en la revista
The Lancet Diabetes & amp; Endocrinología
, 8 miró previamente publicada el 40 ensayos controlados aleatorios de suplementos de vitamina D, con o sin calcio, concluyendo que los suplementos de vitamina D no reducen el riesgo de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, cáncer, o fracturas de huesos en la población general por más de 15 por ciento.
Lo que es más, los investigadores afirman que los efectos de la suplementación de vitamina D están por debajo de un "umbral de inutilidad," (no es una sorpresa cuando la dosis promedio fue de 400-800 UI /día, ya se ha demostrado ser ineficaz) hacer de manera efectiva investigaciones adicionales innecesarios. Los ataques se han hecho en varias ocasiones contra los suplementos nutricionales y el valor de la nutrición para la prevención de enfermedades en general, pero que pueden haber alcanzado un nuevo mínimo. WebProNews.com incluso fue tan lejos como para decir que:
". Otros estudios muestran los bebés no nacidos no reciben ningún beneficio de la vitamina cuando es tomada por las mujeres embarazadas"
Los estudios no se hace referencia a lo que es imposible entender lo que les llevó a este error, pero estoy firmemente convencido de que esto es incorrecto y puede dar lugar a muchas madres por completo el mal camino. Su bebé va a nacer con aproximadamente el 60-70 por ciento de lo que sea su nivel de vitamina D (de la madre) es.
Según el Dr. David Ayoub, que ha testificado en cientos de casos de raquitismo infantil mal diagnosticados como abuso infantil, las madres que tienen deficiencia de vitamina D, con niveles de alrededor de 18-19 ng /ml, tienen una significativamente mayor riesgo de tener niños con raquitismo infantil.
No se equivoque al respecto: la optimización de sus niveles de vitamina D durante el embarazo es absolutamente crítico para el desarrollo de su bebé. Por supuesto, lo mejor es asegurarse de que está recibiendo un montón de exposición al sol. Por desgracia, las mujeres en general están fuertemente adoctrinados que temer la exposición al sol, lo que ha llevado a una virtual epidemia de deficiencia de vitamina D.
Otra estudio9 por el mismo equipo de investigación Nueva Zelanda, publicado en octubre del año pasado, llegó a la conclusión de que las personas con deficiencia de vitamina D y la evidencia de pérdida ósea son los
únicos que se deben tomar vitamina D. Esto también va en contra de la investigación de montaje de las organizaciones de investigación de primera clase de vitamina D como GrassrootsHealth.10
la controversia de vitamina D se calienta
en el video aparece en la parte superior de este artículo, entrevistas Carole Baggerly Dr. Cedric Garland, de la UCSD Moores Cancer Center de esta última meta-review.11 Otra vitamina D prominente experto e investigador, el Dr. Michael F. Holick, MD, PhD., autor de
la vitamina D Solución
, también ha desestimado el análisis, que calificó de errónea y "tonto". (Por cierto, el doctor Holick es la persona responsable de la identificación de la forma circulante de la vitamina D-25-hidroxivitamina D3, que es la forma de vitamina D médicos suelen medir ahora para evaluar el estado de vitamina D). De acuerdo con el Dr. Garland:
"Este meta-análisis no es nada nuevo y ya está obsoleta, ya que se basa principalmente en papeles viejos que utilizan muy poca vitamina D puede esperar ningún efecto. Un estudio de nueva Zelanda diciendo que sólo debe complementar las personas con la deficiencia de vitamina D y la evidencia de la pérdida de hueso es igualmente erróneo. Prácticamente todo el mundo en Nueva Zelanda, y la mayoría de los adultos en los EE.UU., son deficientes en vitamina D por criterios modernos, siendo inferiores a 32 ng /ml.
La realidad es que ahora sabemos que son deficientes con respecto a los efectos extraesqueléticas de 25 (OH) D si su nivel sérico está por debajo de 40 ng /ml. Estos documentos deberán ser descartados como el trabajo obsoleto. estamos entrando en una nueva era de la utilización de la vitamina D3 en dosis no menos que 4.000 UI /día para las personas mayores de 9 años en adelante ... los estudios que utilizan menos de 4.000 UI /día están al borde de la obsolescencia. "
¿Por qué la vitamina D más reciente análisis es sin mérito
Dres. Holick y Garland tanto señalan la inutilidad de mirar a los estudios que utilizaron dosis subclínicas de la vitamina D-son no va a dar resultados, y por razones muy obvias. evidencia robusta muestra que 400 UI de vitamina D por día es
no se acerca lo suficiente
. Eso es sólo alrededor de una décima parte de la dosis efectiva! Los autores del análisis también no incluían ninguna investigación epidemiológica, y completamente ignorado el ensayo controlado aleatorio más verdaderamente relevante sobre la vitamina D y el cáncer.
La investigación publicada en 2007 por Lappe et.al.12 mostraron que después de cuatro años de seguimiento, hubo una reducción del riesgo de cáncer de 77% en las mujeres que recibieron 1.100 UI de vitamina D y 1.450 mg de calcio por día, y, alcanzado un nivel en suero de aproximadamente 40 ng /ml. El nivel sérico es el marcador que pretendemos. El nivel sérico de los que recibieron un placebo o calcio por sí mismo era de aproximadamente 30 ng /ml. Si una reducción del riesgo del 77 por ciento no es relevante, no sé lo que es.
"El Lappé et al. estudio y los muchos estudios epidemiológicos de apoyo que precedieron y siguieron debería resultar incluso los más escépticos mal informado de que la vitamina D previene la mayoría de los cánceres," Dr.
Garland dice
. "Es increíble que los autores de esta revisión prácticamente caso omiso de toda la epidemiología relevante de este experimento clínico aleatorizado controlado."
Además, según el Dr. Leo Baggerly, Sr. Research Scientist en GrassrootsHealth,
", los autores de esta revisión" volver a analizar 'los resultados del estudio Lappe de una manera completamente no válida y se incluyen sus resultados corregidos' 'en su resumen, aunque prácticamente sin tener en cuenta los resultados reales del estudio. "
La conclusión análisis "sobre la vitamina D se encuentra en marcado contraste con un número cada vez mayor de estudios que muestran que la vitamina D (con o sin calcio) tiene
tremendo efecto protector contra el cáncer específicamente. Por ejemplo, otro estudio de 2007 publicado en el
American Journal of Medicina Preventiva página 13 concluyó que un 25 (OH) D en suero nivel de más de 33 ng /ml se asoció con un
50 por ciento
menor riesgo de cáncer colorrectal.
Un reciente meta-Cochrane review14 publicado en enero de este año también se llegó a la conclusión de que incluso dosis baja suplementación de vitamina D parece reducir la mortalidad por cáncer en casi un 15 por ciento. Teorías que relacionan la deficiencia de vitamina D para el cáncer han sido probados y confirmados en más de 200 estudios epidemiológicos, y la comprensión de su base fisiológica deriva de más de 2.500 estudios de laboratorio. Así, en pocas palabras, hay dos cuestiones importantes que hacen que el análisis de las funciones y sin mérito:
Los estudios incluidos utilizaron suplementos de vitamina D en dosis que no son clínicamente relevantes. Los adultos necesitan en cualquier lugar de
10-20 veces
la cantidad utilizada en los estudios para proteger contra enfermedades del corazón y el cáncer entre 4.000 y 8.000 UI al día, en comparación con los 400-800 UI utilizados en los estudios
los estudios han estado disparando por error para los niveles de vitamina D en el rango de ng /ml 20-30, que la vitamina D expertos creen hoy es la mitad de lo que realmente necesita para la prevención de enfermedades. Idealmente, usted querrá un nivel de vitamina D por encima de 50 ng /ml, pero un desnudo
Red de mínimo 40 ng /ml es recommended15
Como se ha señalado el Dr. John Cannell del la vitamina D Consejo, los autores excluido no menos de una docena de ensayos controlados aleatorios, en la mayoría de los cuales fueron positivos.
"Los autores argumentaron que más ensayos de vitamina D son un desperdicio de dinero y recursos, y serán negativos," el Dr.
Cannell escribe
. "Afortunadamente, los investigadores de la Universidad de Harvard no están de acuerdo, como todos esperamos a que sus VITAL resultados del estudio se esperan alrededor de 2017. Se trata de un estudio de 20.000 estadounidenses sanos, la mitad de las cuales tendrá un extra de 2.000 UI /día en comparación con un grupo de 10.000 sujetos conseguir un placebo de vitamina D.
el estudio va a medir los niveles de vitamina D en sangre en todos los sujetos, por lo que vamos a saber si alguno de los del grupo placebo comenzó a tomar vitamina D. se nos dará resultados específicos para aquellos sujetos que obtuvieron los niveles en sangre de & gt;. 40 ng /ml El estudio VITAL medirá decenas de puntos finales clínicos con el cáncer y las enfermedades cardiovasculares siendo los puntos finales primarios me sorprendería que 2.000 UI /día no tiene efecto en cualquier clínica. punto final ".
el estudio que estamos apoyando, el estudio de la acción D * dirigido por GrassrootsHealth, es el único estudio prospectivo que en realidad tiene 1000 de los sujetos en el rango de ng /ml de 40-60. Ellos son el seguimiento de muchos resultados de salud, como el cáncer de mama, el dolor, la diabetes, así como la presentación de informes sobre la información de respuesta a la dosis. publicaciones iniciales ya se han hecho con piedras en el riñón (sin aumento de riesgo) y una relación dosis-respuesta que muestra que para obtener aproximadamente el 97% de la población de 40 ng /ml, que se llevará a 10.000 UI /día para lograr eso. Los nuevos documentos son para ser lanzado pronto en un efecto de prevención muy significativa con los niveles de diabetes y dolor. No hay necesidad de esperar a realizar un seguimiento de sus propios resultados de salud y lograr los beneficios de los niveles séricos adecuados.
¿Estás deficiencia de vitamina D?
Algunas fuentes de noticias, como el
Star Tribune
, 16 han observado que los grupos de alto riesgo como los bebés, mujeres embarazadas, y los ancianos todavía se les aconseja tomar suplementos de vitamina D. La cosa es, un
mayoría
de las personas, independientemente de su edad, sexo o nacionalidad, son, de hecho, bajo o deficiente en vitamina D, y se beneficiarán de la crianza de sus niveles en los
niveles clínicamente significativos
, que es más alta que la recomendada "normal". (Para obtener más información, consulte la siguiente sección.) Antes del año 2000, muy pocos médicos nunca consideraron la posibilidad de que usted podría ser la vitamina D deficiente. Pero a medida que la tecnología para medir la vitamina D se convirtieron barato y ampliamente disponible, se hicieron cada vez más estudios, y se hizo cada vez más claro que la deficiencia de vitamina D era absolutamente
desenfrenada
. Por ejemplo:
Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) informaron que el 32 por ciento de los niños y adultos en todo los EE.UU. eran deficientes en vitamina D
La Nutrición Encuesta Nacional de Salud y encontró que el 50 por ciento de los niños de uno a cinco años de edad, y el 70 por ciento de los niños entre las edades de seis y 11, son deficientes o insuficientes de vitamina D
investigadores como el Dr. Holick estimado que el 50 por ciento de la población en general está en riesgo de deficiencia de vitamina D y la insuficiencia
Asegúrese de que sus niveles están en un rango clínicamente relevante
Cuando se trata de la vitamina D, que no quiere estar en el rango "promedio" o "normal", que desea estar en el rango "óptimo". La razón de esto es que a medida que los años han pasado, los investigadores han movido progresivamente ese rango hacia arriba. En la actualidad, basado en la evaluación de las poblaciones sanas que reciben un montón de exposición natural al sol, el rango óptimo para la salud general parece estar en alguna parte entre 50 y 70 ng /ml. Como se ha explicado anteriormente por el Dr. Holick:
"
Tanto el IOM (Instituto de Medicina) y la Sociedad de Endocrinología reconocer en las pautas de tratamiento que 10.000 UI /día se considera no observado Efecto adverso (NOAEL). la mayoría de los tratamientos para conseguir los niveles séricos en el rango de ng /ml de 40-60 son propensos a estar por debajo de ese nivel.
GrassrootsHealth también ha estado buscando en este tema y también se recomienda de 40 a 60 nanogramos por mililitro es el nivel ideal (véase más arriba) ... un estudio se realizó en guerreros masai que están fuera de todos los días. Eso nos da una idea de donde deberíamos estar todos con nuestros niveles en sangre de 25 hidroxivitamina D. se encontró que alrededor de 50 nanogramos por mililitro ".
Fuentes
Ahora es un buen momento para probar su niveles de vitamina D
El mes de febrero es típicamente cuando se tiene la menor cantidad de exposición al sol, por lo ahora es el momento ideal para poner a prueba sus niveles de vitamina D para tener una idea de lo que sus niveles están en su punto más bajo. Si estás bajo, tomar medidas proactivas para aumentar sus niveles, y luego vuelva a probar a mediados del verano.
El D * Proyecto de Acción por GrassrootsHealth es una solución muy rentable. Para participar, sólo tiene que comprar el kit de acción D * Medición y siga las instrucciones de registro incluidos. (Tenga en cuenta que el 100 por ciento de los ingresos de los kits de ir a financiar el proyecto de investigación. No cobro un centavo como distribuidor de los kits de prueba.)
Como participante, usted se compromete a poner a prueba su los niveles de vitamina D dos veces al año durante un estudio de cinco años, y compartir su estado de salud para demostrar el impacto en la salud pública de este nutriente. Hay una tarifa de $ 65 cada seis meses para su patrocinio de este proyecto de investigación, que incluye un kit de prueba para ser utilizado en el hogar, y los informes electrónicos de su progreso continuo. Usted recibirá un correo electrónico de seguimiento cada seis meses que le recuerda que "es hora para la siguiente encuesta de prueba y de la salud."
En cuanto a la manera de optimizar sus niveles de vitamina D, creo firmemente que la exposición solar adecuada es la mejor manera. De hecho, yo personalmente no he tomado un suplemento de vitamina D durante tres o cuatro años, sin embargo, mis niveles están en el rango de 70 ng /ml. Hay una aplicación para smartphones llamada mano DMinder (dminder.info) que le dirá la cantidad de radiación UV que está recibiendo y cuántas UI de vitamina D que está haciendo en base a sus condiciones climáticas locales (informados del servicio meteorológico) y otra parámetros individuales tales como su tono de piel y edad. Es también le dirá cuándo obtener
a cabo
del sol, para protegerse de las quemaduras solares.
Si usted no puede obtener suficiente luz solar, a continuación, una cama de bronceado segura sería su siguiente mejor opción. La mayoría de los balastos magnéticos equipos de bronceado utilizar para generar luz. Estos balastos magnéticos son fuentes de los CEM que pueden contribuir al cáncer bien conocidos. Si oye un ruido fuerte zumbido, mientras que en una cama de bronceado, que cuenta con un sistema de lastre magnético. Recomiendo encarecidamente que
evitar este tipo de camas y restringir el uso de camas solares a los que utilizar
balastos electrónicos
.
Si las circunstancias no permiten el acceso al sol o una cama de bronceado seguro, entonces usted realmente tiene solamente una opción si desea aumentar su vitamina D, y que es tomar un suplemento de vitamina D. GrassrootsHealth una tabla útil que muestra la dosis adulta promedio requerido para alcanzar niveles saludables de vitamina D en base a su punto de partida medido. Muchos expertos coinciden en que 35 UI de vitamina D por libra de peso corporal podría ser utilizado como una estimación de la dosis ideal.
Si se opta por Oral vitamina D, vitamina K2 Recuerde
Por último, pero no menos importante, si se opta por un suplemento de vitamina D, también es necesario tomar vitamina K2. La función biológica de la vitamina K2 es para ayudar a mover calcio en las áreas apropiadas en su cuerpo, como los huesos y los dientes. También ayuda a eliminar el calcio de las zonas donde no debe estar, como en las arterias y los tejidos blandos.
La deficiencia de vitamina K2 es realmente lo que produce las consecuencias similares a la toxicidad de la vitamina D, que incluye la calcificación inadecuada que puede conducir al endurecimiento de las arterias. La razón de esto es porque cuando se toma vitamina D, su cuerpo crea más proteínas vitamina K2 dependiente de calcio que se mueven en torno a su cuerpo. Sin la vitamina K2, aquellas proteínas permanecen inactivados, por lo que los beneficios de estas proteínas no son aprovechadas. Así que recuerde, si usted toma suplementos de vitamina D, que está creando una mayor demanda de K2. Juntos, estos dos nutrientes ayudan a fortalecer los huesos y mejorar la salud del corazón.