Extracto
Antecedentes
la fatiga relacionada con el cáncer (CRF) es un síntoma común que afecta los pacientes con cáncer. Hay un creciente número de ensayos que examinan los posibles tratamientos para la IRC. El metilfenidato representa uno de los fármacos más estudiados y una evaluación de puesta al día de las pruebas de su uso se necesita. Los ensayos de metilfenidato para CRF proporcionado resultados contradictorios. Este meta-análisis tuvo como objetivo evaluar el efecto y la seguridad de metilfenidato en el CRF.
Métodos
exhaustivamente búsquedas en el Pubmed, Embase, PsychINFO y las bases de datos Cochrane con el fin de identificar los estudios publicados sobre el efecto de metilfenidato en CRF. Los resultados primarios incluyeron fatiga. Los resultados secundarios incluyeron la depresión, la cognición y los efectos adversos.
Los resultados
Un meta-análisis se llevó a cabo en cinco ensayos controlados aleatorizados y 498 pacientes fueron incluidos. A pesar de un gran efecto placebo observado en los estudios incluidos, los datos combinados sugieren efecto terapéutico de metilfenidato en el CRF. Los análisis de subgrupos mostró que la eficacia del metilfenidato en el CRF es cada vez mejor con la prolongación de la duración del tratamiento, con una DM de -3,70 (IC del 95% -7.03- -0.37, p = 0,03) para el grupo desde hace mucho tiempo y un MD de -2.49 ( IC del 95%: -6,01 a 1,03; p = 0,17) para el grupo de corta duración. En general, no hubo un impacto de metilfenidato sobre la depresión y la cognición asociados con CRF. Los eventos adversos fueron similares entre los grupos de metilfenidato y placebo excepto en que más pacientes reportaron vértigo, ansiedad, anorexia y náuseas en el grupo de metilfenidato en comparación con el grupo placebo.
Conclusión
Los ensayos existentes del metilfenidato en el CRF siempre limitada pruebas para el uso de metilfenidato para el tratamiento de CRF. Los números absolutos todavía sigue siendo baja, y es necesaria una confirmación adicional antes de hacer recomendaciones firmes sobre su uso y la seguridad se pueden hacer en el tratamiento de la CRF
Visto:. Gong S, P Sheng, Jin H, He H, Qi E, Chen W, et al. (2014) Efecto del metilfenidato en pacientes con fatiga relacionada con el cáncer: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 9 (1): e84391. doi: 10.1371 /journal.pone.0084391
Editor: Laxmaiah Manchikanti, Universidad de Louisville, Estados Unidos de América
Recibido: 9 Octubre, 2013; Aceptado: 19 Noviembre 2013; Publicado: 8 Enero 2014
Derechos de Autor © 2014 Gong et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación: Dra. Yan Dong es apoyado por la Fundación de Ciencias Naturales de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la municipalidad de Shanghai (11ZR1448700) y la Fundación de Investigación para la Devolución de estudiosos del Ministerio de Educación de China. Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
la fatiga relacionada con el cáncer (CRF) es un problema clínico importante que afecta a los pacientes en todas las etapas del tratamiento y aumenta con enfermedades avanzadas [1]. CRF se define como "una persistente sensación angustiosa, subjetiva de cansancio o agotamiento relacionado con el cáncer o tratamiento del cáncer que no es proporcional a la actividad reciente e interfiere con el funcionamiento habitual" [2]. 60% a 90% de los pacientes con cáncer avanzado declarar CRF como el síntoma más frecuente y debilitante interferir con la capacidad del paciente para realizar tareas físicas y participar en actividades sociales [3] - [5]. Los pacientes sienten que impone un mayor impacto en su vida diaria que el dolor, la depresión, náuseas o [6]. En la actualidad, no existe ningún tratamiento claramente superior para CRF. Las opciones de manejo incluyen el uso del ejercicio y las intervenciones psicosociales [7] - [8]. Para algunos pacientes, las intervenciones farmacológicas que consta de prescripción de dosis bajas de esteroides, modafinilo, y psicoestimulantes, como el metilfenidato, pemolina dexanfetamina o pueden ser apropiadas [9]. Entre estas modalidades que han sido evaluados hasta la fecha, el metilfenidato parece ser el agente farmacológico más prometedora para la IRC.
El metilfenidato es un psicoestimulante con su principal aplicación en el tratamiento del trastorno por déficit de atención (ADD) [10], que actúa para aumentar los niveles de dopamina en el sistema nervioso central [11]. El metilfenidato ha sido utilizado más allá de la licencia para varias indicaciones en pacientes con enfermedades avanzadas, es decir, en la sedación inducida por opioides, en el tratamiento de la depresión, y en el tratamiento de la fatiga [12] - [14]. Muchos estudios anteriores señalan como un tratamiento eficaz que es bien tolerado en pacientes con diversos tipos de cáncer [15] - [24]. Sin embargo, la evidencia de la eficacia del metilfenidato en el entorno de la IRC es débil, extrapolado principalmente de estudios aleatorizados en otras enfermedades u otros síntomas, o sobre la base de ensayos no aleatorios. Por ejemplo, tanto Johnson et al. y Gehring et al. proporcionado apoyo para el uso de metilfenidato para tratar la fatiga [23] - [24], con varias limitaciones, como el pequeño número de pacientes, tiempo de seguimiento limitado, de diseño abierto y la falta de placebo. Otros estudios demostraron la eficacia del metilfenidato vino sobre todo del tratamiento experiencia, el autocontrol y el control de otras drogas. A medida que ignoran el efecto del placebo, se necesitan más estudios para cuantificar el efecto placebo
Recientemente ha habido varios estudios de control y meta-análisis informó que investiga el impacto de metilfenidato de CRF [25] - [33]. . Sin embargo, estos ensayos mostraron resultados inconsistentes. Por ejemplo, tanto Butler et al. y Bruera et al. no pudieron demostrar ningún beneficio estadísticamente significativo del metilfenidato sobre el placebo [28] - [29]. Por el contrario, Cueva et al. mostró la eficacia del metilfenidato en la atenuación de la astenia en pacientes de carcinoma de mama que recibieron quimioterapia [30]. Las características clínicas son un buen predictor de la respuesta definitiva ya largo plazo a la terapia de metilfenidato [34]. Por lo tanto, existe la necesidad de comprender si las características específicas de pacientes u otros factores están asociados con la respuesta al metilfenidato se utiliza para el tratamiento de la IRC.
El objetivo de este estudio es centrarse específicamente en el aumento de pruebas para el uso de metilfenidato en el tratamiento de CRF y para evaluar la eficacia y seguridad de metilfenidato en el tratamiento de la CRF que nos permitirá personalizar el uso de metilfenidato que sólo los pacientes que responden a este tratamiento.
Métodos
Selección de Estudios
La descripción general de ECA se llevó a cabo de acuerdo con los Artículos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) comunicado [35]. Búsquedas sistemáticas en PubMed, Embase, PsychINFO, y la Cochrane Library, desde su inicio hasta la primera semana de junio de 2013, sin restricciones de idioma, y se identificaron todos los ECA relacionados con los efectos del metilfenidato en pacientes con insuficiencia renal crónica. Se utilizaron las siguientes palabras clave de búsqueda: "metilfenidato", "de dexmethylphenidate", "d-MPH", "Ritalin", "cáncer", "tumor", "carcinoma", "neoplasia", "fatiga", "astenia", " cansancio "," CRF "y" ensayo controlado aleatorio ". Además, se realizaron búsquedas manuales de las referencias de los trabajos selectivos para identificar los estudios potencialmente elegibles adicionales
Los criterios de inclusión
Se consideraron los estudios originales para su inclusión en el metanálisis si cumplían con los siguientes criterios.: Los ensayos controlados (1) que fueron asignados al azar (ECA); (2) los pacientes mayores de 18 años de edad con cáncer como el de mama, se investigaron de próstata, pulmón, genitourinario, gastrointestinal, hematológicos y tumores de cerebro; (3) la eficacia del metilfenidato en la fatiga se examinaron; (4) los resultados fueron suficientes para permitir el cálculo de los tamaños del efecto.
La extracción de datos y la evaluación de la calidad
Dos evaluadores (SG y PS) examinaron de forma independiente los manuscritos completos de los estudios elegibles. Los datos fueron extraídos de forma independiente en formularios de recogida de datos estandarizados. Los datos extraídos incluyeron nombre del primer autor, año de publicación, tamaño de la muestra, las características de los pacientes (media de edad, género), el tipo de cáncer, las dosis del tratamiento, duración del tratamiento, los resultados, el diseño del estudio y el país. Cualquier discrepancia se resolvió mediante discusión o un tercer autor (YD). ECA seleccionados se evaluaron críticamente utilizando la escala de Jadad, que anota los estudios 'descripción de la asignación al azar (2 puntos), el cegamiento (2 puntos) y la información de deserción (1 punto) [36].
Resultados del estudio de
los resultados primarios incluyeron las puntuaciones de fatiga medidos por la evaluación funcional de la terapia de cáncer Fatiga subescala (FACT-F) [37] y el Inventario Breve Fatiga (BFI) [38] puntuaciones. Los resultados secundarios incluyeron la depresión, la cognición y los efectos adversos. Se realizó el análisis de subgrupos en base a la duración del tratamiento.
Análisis estadístico
Para los datos dicotómicos, el impacto de la intervención se expresó como riesgo relativo (RR) con intervalos de confianza del 95% (IC) usando el método de Mantel-Haenszel. Para los datos continuos de la diferencia en el cambio desde el inicio hasta el seguimiento entre los grupos de intervención y control se expresó como diferencias de medias con IC del 95% (si se ha utilizado la misma escala en todos los estudios) o las diferencias de medias estandarizadas con IC del 95% (cuando diferentes escalas se utilizaron) utilizando el método de la varianza inversa. La heterogeneidad de los efectos del tratamiento entre los estudios fue estadísticamente explorado por el I
2 estadística. I
2 Estadística de 0% -40% indica heterogeneidad importante, el 30% -60% indica heterogeneidad moderada, 50% -90% indica heterogeneidad significativa, y el 75% -100% indica una heterogeneidad considerable [39]. Todos los valores de p comunicados fueron de dos lados y valores de p inferior a 0,05 se consideró como estadísticamente significativo.
Resultados
Características del estudio
Un total de 315 citas fueron identificados a partir de la búsquedas electrónicas y 1 a través de otras fuentes, de los cuales 230 fueron excluidos después de un examen preliminar. Los 86 estudios restantes fueron recuperados para una evaluación detallada. En última instancia, 5 ECA cumplieron los criterios de inclusión (Figura 1). Todos los estudios fueron de buena calidad con una puntuación de 3 o más evaluado por la escala de Jadad. De 5 estudios, 3 fueron identificados en tumor mixto, 1 en tumor cerebral primario y 1 en el cáncer de próstata. Se realizaron dos estudios en múltiples centros en un país y los otros 3 en un solo centro. Todos los estudios fueron de diseño doble ciego y paralelo. Los estudios incluidos consisten en 498 pacientes (tabla 1).
Revisión sistemática de la literatura
El estudio de Bruera et al. examinado el efecto de metilfenidato en CRF en pacientes con cáncer avanzado [29]. tipos mixtos de los tumores fueron incluidos y el grupo más numeroso fue el cáncer de mama. El metilfenidato se le dio 5 mg o placebo en una 'base' ', según sea necesario "iniciado por los propios pacientes durante un período de una semana. La dosis puede aumentarse hasta 20 mg por día por el paciente, dependiendo de la respuesta. En ambos grupos, hubo una mejoría en las puntuaciones de fatiga mide por el hecho-F. Sin embargo, se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre el metilfenidato y el grupo placebo el día 8.
Los pacientes sometidos a radioterapia craneal, ya sea con tumores cerebrales primarios o metastásicos se introdujeron en el estudio de Butler et al. [28]. La dosis se inició con metilfenidato 5 mg dos veces al día o placebo y se aumentó a un máximo de 15 mg de metilfenidato dos veces al día. El resultado primario fue el cambio en la puntuación de la fatiga medida por el hecho-F en ocho semanas después de la finalización de la radioterapia. Hubo, sin embargo, una alta tasa de abandono en el tiempo, y el análisis final se realizó sobre una muestra de menor tamaño que la original. Una serie de puntos de tiempo fueron examinados y se observó la fluctuación en las puntuaciones de fatiga. Sin embargo, no hay puntuaciones de fatiga entre los grupos de tratamiento y placebo fueron significativamente diferentes en los puntos de tiempo.
Bajo et al. han llevado a cabo un estudio doble ciego aleatorizado evaluó el potencial efecto terapéutico y la seguridad de metilfenidato en el tratamiento de pacientes con fatiga relacionada con la quimioterapia [31]. Los grupos tumorales estudiadas fueron predominantemente de mama y de ovario y de la distribución exacta de etapas de la enfermedad no se describió en el artículo original. Los pacientes fueron asignados al azar al metilfenidato dado inicialmente a 5 mg dos veces al día, increaed a un máximo de 50 mg por día durante un período de ocho semanas oa emparejados idénticamente tableta de placebo. En comparación con placebo, los sujetos tratados con metilfenidato mostraron una mejora significativa en los síntomas de fatiga en el FACIT-F a las ocho semanas. Un análisis exploratorio también demostró diferencias significativas en las puntuaciones FACT-F a un número de otros puntos de tiempo
.
Moraska et al. informaron los efectos del metilfenidato sobre la fatiga relacionada con el cáncer con datos de interés [32]. En su estudio, se incluyeron pacientes con una historia de la fatiga relacionada con el cáncer. Los participantes tomaron una tableta en los días 1 a 7, dos tabletas en los días 8 a 14, y tres tabletas en los días 15 a la 28. Cada comprimido metilfenidato fue 18 mg, lo que resulta en la dosis objetivo de 54 mg por día durante los últimos 2 semanas de el estudio. El criterio de valoración principal del BFI no mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los metilfenidato y placebo. Sin embargo, un análisis de subgrupos indicó que los pacientes con fatiga más severa y /o con enfermedad más avanzada tenía una cierta mejora la fatiga con metilfenidato.
La eficacia del metilfenidato en la IRC fue examinado por Roth et al. en pacientes con cáncer de próstata avanzado y la presencia de moderada a fatiga severa [33]. El metilfenidato se le dio 5 mg o placebo en una 'base' ', según sea necesario "iniciado por los propios pacientes durante un período de seis semanas. La dosis puede aumentarse hasta 30 mg por día por el paciente, dependiendo de la respuesta. En comparación con el grupo placebo, el grupo informó de metilfenidato mayor disminución en las puntuaciones de gravedad BFI (
p
= 0,03) y una tendencia hacia una mayor disminución en las puntuaciones totales BFI (
p
= 0,03).
eficacia del metilfenidato en relacionada con el cáncer fatiga
Cinco ECA se incluyeron para investigar el efecto del metilfenidato en el tratamiento de la CRF, que consta de 3 estudios de tumor mixto, 1 de tumor cerebral primario y 1 de cáncer de próstata con resultados heterogéneos. Tres estudios de medición de las puntuaciones de fatiga utilizado el hecho-F [28] - [29], [31]. En el estudio de Butler et al., Pacientes fueron sometidos a una evaluación final a las 12 semanas después de la finalización del tratamiento. Sin embargo, hubo una alta tasa de abandono en el tiempo, y el análisis final se realizó sobre una muestra de menor tamaño que la original. A pesar de la fluctuación en las puntuaciones de fatiga en varios puntos de tiempo, las puntuaciones de fatiga entre los grupos de metilfenidato y placebo no fueron significativamente diferentes en cualquier punto de tiempo. Por lo tanto, se extrajeron los datos a las 4 semanas para el metanálisis. La diferencia media global fue de -3,13 (95% intervalo de confianza [IC] del -5.55- -0,71), lo que sugiere un efecto significativo del metilfenidato en la IRC (p = 0,01) (Figura 2A). Los otros dos estudios utilizaron el BFI [32] - [33], con una diferencia media global de -0,69 (95% [IC] -1,81 a 0,43), lo que sugiere un efecto significativo de metilfenidato en CRF (p = 0,23) (Figura 2B). Debido al pequeño número de ensayos no fue posible evaluar la presencia de sesgo de publicación para cada medida de la fatiga.
Es de destacar que los estudios variaron ampliamente en cuanto a la duración del tratamiento (Bruera et al. Hace 1 semana, Butler et al. 4 semanas, Baja et al. 8 semanas). El análisis de subgrupos se llevó a cabo adicionalmente sobre la base de la duración del tratamiento, que fue dichotomously divide en el tiempo largo (no más de 4 semanas) y el grupo de corta duración (más de 4 semanas) (Figura 3). diferencia media global del grupo desde hace mucho tiempo fue -3,70 (95% [IC]: -7,03 a -0,37; p = 0,03), y de corta duración diferencia media global del grupo fue de -2.49 (95% [IC]: -6,01 a 1,03; P = 0,17). En comparación con el tratamiento con la duración del tiempo corto, el tratamiento de largo plazo con metilfenidato ha demostrado un efecto superior sobre el placebo.
Depresión y Cognición
2 ECA examinaron el efecto del metilfenidato sobre la depresión asociada con CRF con resultados consistentes, en los que se utilizó Edmonton Symptom evaluación del sistema-subescala de depresión (ESAS-D) en 1 estudio y Centro de estudio Epidemiológico-Escala de Depresión (CES-D) en otro. La diferencia de medias estandarizada demostró ningún efecto del metilfenidato sobre la depresión asociada con CRF (-0,09; IC del 95%: -1,13 a 0,95; p = 0,86; I
2 = 0%) (Figura 4).
el efecto del metilfenidato sobre la cognición fue examinado en 2 ECA, uno usó Mini Examen del Estado Mental (MMSE) y el otro se utiliza la pantalla de alta sensibilidad cognitiva (HSC). La diferencia de medias estandarizada demostró ningún efecto del metilfenidato sobre la cognición asociados con la IRC (-0.35; IC del 95%: -3,72 a 3,02; p = 0,84; I
2 = 0%) (Figura 5).
efectos adversos
de 5 estudios incluidos, los efectos adversos fueron descritos en 4.9% de los pacientes del grupo de metilfenidato y el 1,6% de los pacientes del grupo placebo. La razón de riesgo global para la interrupción del estudio debido a efectos secundarios no sugirió diferencias estadísticamente significativas entre los pacientes tratados con metilfenidato y los pacientes con placebo (RR 2,38; IC del 95%: 0,69 a 8,29; p = 0,17; I
2 = 8%) (Figura 6).
la ocurrencia de eventos adversos informados en los estudios incluidos se resume en la Tabla 2. en total, más pacientes reportaron vértigo, ansiedad, anorexia y náuseas en el grupo de metilfenidato en comparación con el grupo placebo. Otras tasas de eventos adversos fueron similares entre los dos grupos.
Discusión
Nuestra principal pregunta de investigación tuvo como objetivo evaluar los efectos del metilfenidato en la IRC y su seguridad. Esta revisión identificó 5 ECA relativas a 498 pacientes se inscribieron con diferentes tipos de tumor. A pesar de un gran efecto placebo observado en los estudios incluidos, los datos combinados sugieren efecto terapéutico de metilfenidato en el CRF y la eficacia del metilfenidato en el CRF es cada vez mejor con la prolongación de la duración del tratamiento. No hubo impacto del metilfenidato sobre la depresión y la cognición asociados con la IRC. El análisis de los efectos adversos graves no demostró ninguna diferencia significativa entre los grupos, excepto en que más pacientes reportaron vértigo, ansiedad, anorexia y náuseas en el grupo de metilfenidato en comparación con el grupo placebo.
La fatiga es una queja frecuente entre los pacientes con cáncer . Actualmente la fatiga se identifica por la respuesta a un solo punto en un cuestionario de salud general o más de uno o dos criterios de los síntomas de las listas de comprobación de síntomas [40]. FACT-F es una escala multidimensional y la fatiga BFI es un multi-ítem medida (unidimensional) de la IRC. Ambos se emplean en los estudios de la IRC. Con el fin de evitar la introducción de la posible heterogeneidad en los resultados, no estandarizar los datos con diferentes herramientas de medición. El meta-análisis de la fatiga examinado por FACT-F mostró un efecto beneficioso de metilfenidato. De lo contrario, no tiene efecto significativo de metilfenidato fue visto en el meta-análisis de la fatiga determinada por BFI. FACT-F se utiliza para evaluar tanto la fatiga y sus consecuencias en los pacientes con una variedad de tipos de cáncer que reciben varios tratamientos, que es sensible a cambios en el tiempo [37]. BFI fue desarrollado para la detección y evaluación de los resultados clínicos en pacientes severamente fatigados con cáncer, con limitación a la evaluación de gravedad [38]. Los diferentes perfiles de dos escalas podrían contribuir a la incompatibilidad entre los dos meta-análisis. Por otra parte, la heterogeneidad moderada (I
2 = 41%) y el peso extremadamente desequilibrada de los dos estudios fueron observados en los datos agrupados de BFI, que podrían ser una de las posibles explicaciones por qué efecto terapéutico de metilfenidato no se confirmó en el meta -analyses de BFI. Nuestros datos estaban de acuerdo con el estudio de Minton y col., En la que señaló a su conclusión basada en los estudios con una diferencia de medias estandarizada de FACT-F y BFI [26]. En nuestro estudio, el resultado debe ser interpretado con cautela debido a un número limitado de participantes y el peso desequilibrado de los estudios. Se llevó a cabo
El análisis de subgrupos basado en la duración del tratamiento. En comparación con el tratamiento con la duración del tiempo corto, el tratamiento de largo plazo demostró un efecto superior sobre el placebo. Se sugirió que la duración del tratamiento puede influir en la eficacia del metilfenidato en CRF. Es de destacar que el juicio del Bajo et al., Que informó de beneficio para el metilfenidato, se diferenció de otros ensayos de varias maneras [31]. La población de otros ensayos incluyó un grupo heterogéneo de cánceres con casi igual número de hombres y mujeres y una ligera mayoría de los participantes con enfermedad en etapa avanzada. La población en el Bajo et al. estudio era casi todas mujeres y principalmente tenido cáncer de mama, con algunas mujeres que tienen cáncer de ovario. Etapa de la enfermedad en la muestra inferior et al no se especifica. En ensayos recientes, intentaron determinar si alguno de los grupos de participantes encontraron metilfenidato para ser útil [34]. Por lo tanto, la interpretación de los análisis de subgrupos debe ser con precaución. Además de la duración del tratamiento, no hay variación en las características clínicas entre los diferentes ensayos, lo que hace más difícil la interpretación. En el estudio de Moraska et al., Los resultados globales no mostraron ningún beneficio estadísticamente significativo para metilfenidato en comparación con el placebo para el alivio de la fatiga relacionada con el cáncer [32]. Sin embargo, un análisis de subgrupos demostró que los pacientes con fatiga más severa y /o con enfermedad más avanzada tenía una cierta mejora la fatiga con metilfenidato. Será probablemente útil para incluir pacientes con fatiga más severa y /o con enfermedades más avanzadas en los ensayos futuros para evitar un factor de confusión.
La depresión es uno de los más prevalentes comorbids con cáncer y pacientes con depresión presentan con frecuencia fatiga [41]. En los estudios existentes, la depresión fue bien descrito. Aunque encontramos no hubo un impacto de metilfenidato sobre la depresión y la cognición asociados con la IRC, no pudimos evaluar el efecto de confusión de la depresión sobre el efecto del metilfenidato. Debido al hecho de que la depresión puede ser una de las causas responsables de la IRC, será probablemente útil para excluir a los pacientes con depresión de la ECA en el futuro para evitar un factor de confusión.
El análisis de los efectos adversos graves no pudo demostrar diferencias significativas entre los grupos excepto en que más pacientes informó de vértigo, ansiedad, anorexia y náuseas en el grupo de metilfenidato comparación con el grupo placebo. Esta conclusión se apoya en los resultados de una reciente revisión de las preocupaciones de seguridad relacionadas con el uso a largo plazo de metilfenidato [42]. El autor de esta revisión identificó 26 ensayos y concluyó que los efectos adversos fueron mínimos en el uso a corto plazo. No existen datos disponibles sobre el uso a largo plazo de estos fármacos en otra condición que la ADD. A pesar de que el metilfenidato se ha utilizado en los supervivientes de cáncer pediátrico para los déficits cognitivos [43], estos fármacos no pueden recomendarse para su uso a largo plazo en los supervivientes adultos de cáncer, ya que es probable que los beneficios potenciales son más que compensado por las preocupaciones sobre a largo plazo efectos efectos.
Existen varias limitaciones en nuestro estudio. En primer lugar, sólo unos pocos datos de ECA están disponibles, aunque hay una cantidad de informes de casos y estudios no controlados. Tiene que ser consciente de que muchos de los estudios incluidos incluyeron sólo un pequeño número de participantes y no siguió una metodología de investigación consistente. Además, la fatiga es un síntoma subjetivo y sólo se puede evaluar subjetivamente por definición. Debido a la diversidad de herramientas subjetivas, diferentes instrumentos mejor habían pueden utilizar simultáneamente para evaluar la fatiga a fondo. Por otra parte, los mecanismos de fatiga siguen estando mal definido, que parece ser multifactorial que resulta de enfermedades primarias relacionados y otros factores secundarios. Aparte de las enfermedades primarias, los pacientes con insuficiencia renal crónica pueden sufrir enfermedades concomitantes, por ejemplo, trastornos de ansiedad, depresión y trastornos del sueño, que pueden atribuir a la fatiga, así. En los estudios actuales, los pacientes no estaban bien definidas por sus condiciones psiquiátricas que podrían ser un factor de confusión en la interpretación de los ensayos. Será probablemente útil para excluir a los pacientes con trastornos del sueño y las enfermedades psiquiátricas de metilfenidato de ECA en el futuro para evitar un factor de confusión. Por último, el metilfenidato en los estudios identificados se administró en el tratamiento a corto plazo. A pesar de acontecimientos adversos graves se presentaron en la investigación actual, la seguridad de metilfenidato en la administración a largo plazo, especialmente el abuso o potencial adictivo, necesita ser investigado en los ensayos futuros. Teniendo en cuenta las limitaciones anteriores y hay estudios adicionales en curso, es probable que continúe evolucionando la evidencia sobre el uso de metilfenidato en la IRC.
Conclusiones
Nuestros datos apoyan la puesta en común el punto de vista de que el metilfenidato puede ser eficaz en la gestión de CRF. Sin embargo, todos los estudios tenían tamaños de muestra pequeños. En ausencia de resultados convincentes de un único ensayo, amplio y bien realizado aleatorizado controlado, este consejo debe ser considerada como tentativa y provisional. Si el metilfenidato se iban a utilizar en pacientes con insuficiencia renal crónica, que sólo debe ser prescrito bajo la supervisión de expertos y con la supervisión activa. No obstante, el metilfenidato es una de las pocas intervenciones disponibles para el tratamiento de la IRC que son compatibles con los datos del ensayo. Se necesita investigación adicional antes de su uso puede ser recomendado ampliamente.
Apoyo a la Información
Lista de verificación S1.
PRISMA lista
doi:. 10.1371 /journal.pone.0084391.s001 gratis (DOC)