Extracto
Fondo
receptor del factor de crecimiento de fibroblastos (FGFR) amplificación de genes se ha informado en diferentes tipos de cáncer. Se realizó un metanálisis de puesta al día para caracterizar mejor el valor pronóstico de la amplificación de genes FGFR en pacientes con cáncer.
Métodos
Una búsqueda en varias bases de datos, incluyendo MEDLINE (PubMed) , EMBASE, web of Science, y china National Infrastructure conocimiento, se llevó a cabo para identificar los estudios que examinan la asociación entre la amplificación de genes FGFR y el cáncer. Un total de 24 estudios cumplieron los criterios de inclusión, y las tasas de incidencia global, el riesgo de riesgo (HR), la supervivencia global, la supervivencia libre de enfermedad, y los intervalos de confianza del 95% (IC) se calcularon empleando fijo o modelos de efectos aleatorios en función de la heterogeneidad de los estudios incluidos
resultados
En el meta-análisis de 24 estudios, la prevalencia de la amplificación de genes FGFR fue
FGFR1
:. IC 0,11 (95%: 0,08 -0.13) y
FGFR2
: CI 0,04 (95%: 0,02-0,06). La supervivencia global fue significativamente peor en los pacientes con amplificación de genes FGFR:
FGFR1
[HR (IC del 95%: 1,23 a 1,99) 1,57;
p = 0,0002
] y
FGFR2
[HR (IC del 95%: 1,73 a 3,00) 2,27;
p
. & Lt; 0,00001]
Conclusiones
La evidencia actual apoya la conclusión de que los resultados de los pacientes con cánceres de genes FGFR amplificado es peor que para aquellos con gen no FGFR cánceres amplificados
Visto: Chang. J, Liu X, S Wang, Zhang Z, Wu Z, X Zhang, et al. (2014) Valor pronóstico del FGFR amplificación génica en pacientes con diferentes tipos de cáncer: una revisión sistemática y meta-análisis. PLoS ONE 9 (8): e105524. doi: 10.1371 /journal.pone.0105524
Editor: L. Pirkko Härkönen, Instituto de Biomedicina, Finlandia
Recibido: 25 Febrero, 2014; Aceptado: 23 de julio de 2014; Publicado: 29 Agosto 2014
Derechos de Autor © 2014 Chang et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan
Financiación:. Los autores no tienen el apoyo o la financiación para reportar
Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que no existen intereses en competencia
Introducción
El receptor del factor de crecimiento de fibroblastos (FGFR) comprende la familia cuatro miembros principales (
FGFR1-FGFR4
) y codifica los receptores de tirosina quinasa de membrana que participan en la señalización mediante la interacción con factores de crecimiento de fibroblastos [1]. la amplificación de genes FGFR es frecuente en el cáncer de mama, cáncer gástrico y cáncer de pulmón
etc
. En contraste con la activación de
FGFR3
y
FGFR4 fotos: por mutación [2], [3], la amplificación de
FGFR3
y
FGFR4
ha sido describen sólo en raras ocasiones en el cáncer y no se pudieron obtener datos relacionados con el pronóstico. Como resultado, se discute principalmente
FGFR1
y
FGFR2
amplificación en nuestro presente estudio.
FGFR1
es uno de los genes más frecuentemente amplificada en cáncer humano. Recientemente,
FGFR1 amplificación
ha demostrado ser un factor pronóstico negativo independiente en el carcinoma de células escamosas resecado quirúrgicamente del pulmón [4]. Algunos de otros tipos de cáncer, como el carcinoma oral de escamosas [5], de esófago carcinomas de células escamosas [6], cáncer de mama [7] - [9] y el cáncer de páncreas [10] también se han informado que se asocia con
FGFR1
amplificación.
FGFR2
, el segundo gen más comúnmente amplificado de la familia FGFR, se ha demostrado que ser amplificado en el cáncer gástrico [11], [12], cáncer de mama [13], y de células no pequeñas de cáncer de pulmón [14]. Como un nuevo candidato para un "gen de conducir en el cáncer gástrico,
FGFR2
terapia -targeted ha mostrado un gran potencial en el tratamiento del cáncer gástrico [15], [16]. El objetivo de este estudio fue realizar una revisión sistemática y meta-análisis sobre la incidencia de la amplificación de genes FGFR, así como la influencia de
FGFR1
y
FGFR2
la amplificación de los resultados de diferentes tipos de cáncer, y para proporcionar una visión general del estado actual de la amplificación de genes FGFR y la progresión del cáncer.
Métodos
estrategia de búsqueda Literatura
Este análisis se realizó de acuerdo con los productos de Información preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis: la Declaración PRISMA [17]. Se realizaron búsquedas en las bases de datos en línea en MEDLINE (PubMed), EMBASE, Web of Science, y China National conocimiento de la infraestructura hasta el 2 de agosto de 2013, sin restricciones de idioma. Para PubMed, se utilizó el siguiente lenguaje de consulta contextual: ( "FGFR" O "del receptor del factor de crecimiento de fibroblastos") y ( "cáncer" O "neoplasia" O "carcinoma"). fueron también realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de los estudios identificados y las revisiones.
Selección de estudios
elegibilidad de los estudios se determinó por dos revisores de forma independiente. Los desacuerdos se resolvieron por consenso. Se incluyeron los artículos y resúmenes completos, sin restricciones de idioma, que: (i) estudiaron la amplificación de genes FGFR en cualquier tipo de cánceres humanos; (Ii) medida de amplificación de genes FGFR en muestras humanas; y (iii) los datos reportados necesario calcular la incidencia de la amplificación de genes FGFR y /o de recursos humanos en los resultados de supervivencia. Los estudios se excluyeron si eran: (i) los comentarios, estudios de caso de sólo, o estudios familiares; (Ii) que carecen de suficientes datos para el cálculo de la incidencia y /o HR con IC del 95%; y (iii) la duplicación de las publicaciones anteriores o muestras replicadas.
La extracción de datos y la evaluación de la calidad
La extracción de datos se llevó a cabo por dos revisores de forma independiente, mediante un formulario predefinido. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión con un tercer revisor. De cada estudio, la siguiente información se extrajo: país de origen del estudio, nombre del primer autor, año de publicación, población de estudio, los métodos de evaluación de amplificación de genes FGFR, cut-off definición, y la incidencia de la amplificación de genes FGFR con IC del 95%, HR para el sistema operativo, y /o DFS con el correspondiente IC del 95%. En los estudios que incluyeron cohortes de diferentes poblaciones étnicas, se recogieron por separado los datos y los conjuntos de datos se reconocen como estudios independientes. Si no se informaron los CR e IC, se extrajeron los eventos de mortalidad total observada y el número de pacientes en cada grupo para el cálculo de recursos humanos y su varianza indirectamente [18]. En estudios en los que sólo se dispone de gráficos de Kaplan-Meier, los datos se extrae de los gráficos de supervivencia gráficas. Cuando se informaron tanto el análisis univariado y multivariado para llegar a la AR, los resultados del análisis multivariado, incluyendo otras variables, se tomaron preferentemente, ya que sería más exacto.
La calidad del estudio fue evaluada de forma independiente por los dos revisores, usando los siguientes factores: (i) una definición clara de la población de estudio y el tipo de carcinoma; (Ii) una definición clara del método de medición y el valor de corte de la amplificación de genes FGFR; (Iii) mayor tamaño de muestra de 10; y (iv) una definición clara de la evaluación de resultados (si es aplicable). Se excluyeron los estudios que carecen de alguno de estos puntos del análisis final.
estadístico El análisis
En la incidencia de la amplificación de genes FGFR, se combinaron las incidencias e IC 95%. Para los análisis de supervivencia, los CRI con IC del 95% se utilizaron para combinar los datos agrupados. La heterogeneidad se evaluó mediante una prueba de Q. Un modelo de efectos fijos se utiliza cuando no hubo heterogeneidad (
p
≥0.10) [19], de lo contrario se utilizó un modelo de efectos aleatorios [20]. Para la exploración de la heterogeneidad, se realizaron análisis de subgrupos en función del tipo de cáncer, el origen étnico, y el método de evaluación. Se realizaron análisis de sensibilidad para evaluar la estabilidad de los resultados, es decir, un solo estudio se ha eliminado cada vez para reflejar la influencia de los datos individuales establecidos en los resultados. gráficos de embudo de Begg y pruebas de Egger [21] se utilizaron para evaluar el sesgo de publicación. Todos los
p
valores fueron de dos caras, con
p Hotel & lt; 0,05 consideró estadísticamente significativa excepción de la prueba Q. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando STATA versión 11.0 (StataCorp LP, College Station, TX, EE.UU.) y de la opinión Manager Versión 5.1. (Copenhague: El Centro Cochrane Nórdico, The Cochrane Collaboration, 2011)
Resultados
Trail flujo
la figura 1 muestra los resultados de la búsqueda en la literatura. Se encontró un total de 106 resúmenes potencialmente relevantes, y se incluyeron 24 estudios en el análisis después de su examen. La mayor parte de los resúmenes se excluyeron los comentarios o investigaciones con datos insuficientes
Características de los estudios
En este análisis, 4394 casos de 17 estudios [4] -. [10], [ ,,,0],14], [22] - [30] se utilizaron para estudiar
FGFR1
amplificación y 2247 casos de 7 estudios [11] - [14], [31] - [33] se utilizaron para investigar
FGFR2
amplificación. Para
FGFR1
amplificación, 9 de 17 estudios fueron en el cáncer de pulmón, 4 estudios fueron en cáncer de mama, y los otros 4 estudios fueron de carcinoma oral de células escamosas y carcinoma de células escamosas lengua, y oral. Para
FGFR2
amplificación, 5 de 7 estudios fueron en el cáncer gástrico, y los otros 2 estudios fueron en el cáncer de mama y cáncer de pulmón. Las principales características de los estudios incluidos se muestran en la Tabla S1. Además, los datos de pronóstico se obtuvieron de 6 de 17 estudios sobre
FGFR1 amplificación y
3 de 7 estudios (4) conjuntos de datos en
FGFR2
amplificación.
Método de Evaluación
FGFR
amplificación
polimorfismo de un solo nucleótido (SNP) array, reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa (qPCR), ensayo de hibridación genómica comparada (aCGH), hibridación in situ fluorescente (FISH), cromogénico hibridación in situ ( CISH) y plata en hibridación in situ (SISH) [29] se utilizaron para determinar la amplificación del gen FGFR. FISH era el método más utilizado (18 de 24 estudios). En particular, los criterios para la amplificación de genes FGFR eran muy heterogénea entre los diferentes estudios utilizando FISH. Por ejemplo, en algunos estudios,
FGFR1 /CEN8
mayor de 2 [10], [29], [30], 2.2 [24], [25] y 4 [26], y
FGFR2 /CEP10
mayor de 2 [12], [32] fueron considerados como la amplificación de genes FGFR (ver Tabla S1). Sin embargo, para el resto de los estudios, la definición de la amplificación de genes FGFR varió.
Prevalencia de amplificación de genes FGFR
La prevalencia de
FGFR1
amplificación en estos estudios varió de 0 a la de 30,9%, lo que refleja en parte la heterogeneidad en los criterios para la amplificación del gen. En el meta-análisis de 17 estudios, la prevalencia de
FGFR1
amplificación fue de 0,11 [95% intervalo de confianza (IC): 0,08-0,13] y la gran heterogeneidad existente (
Me
2
= 91,3%;
p = 0,000
; Figura 2A). El análisis de subgrupos se estratificó según el tipo de cáncer, el origen étnico, y los métodos, pero la heterogeneidad no podía reducirse (Tabla S2). Para
FGFR2
amplificación, la prevalencia en los diferentes estudios fue todo menos del 10%. Seis estudios fueron evaluados (Figura 2B) y la prevalencia combinada fue de 0,04 (IC del 95%: 0,02-0,06). Los resultados también mostraron una alta heterogeneidad (
Me
2
= 83,5%;
p
= 0,000). Además, se comprobó el público del Genoma del Cáncer Atlas (http://cancergenome.nih.gov) para la prevalencia de la amplificación de genes FGFR. Los resultados mostraron que
FGFR1 amplificación
en el 3,4% de los 10.648 pacientes y
FGFR2
amplificación se produjo en el 0,9% de 8352 pacientes. De acuerdo con nuestros resultados, las amplificaciones se encuentran más comúnmente en el cáncer de pulmón (16,9%), cáncer de mama (13,4%), y el cáncer gástrico (5,1%).
(A) Análisis de la prevalencia de
FGFR1
amplificación. (B) Análisis de la prevalencia de
FGFR2
amplificación. Las líneas horizontales representan IC del 95% para estimar la prevalencia de la amplificación de genes FGFR (▪) estimaciones globales de la, intervalo de confianza effects.CI.; ES, estimación.
El metanálisis de amplificación de genes FGFR y el pronóstico del cáncer
agrupado de supervivencia global (SG) se utilizó para ilustrar amplificación de genes FGFR estimaciones globales del efecto para los estudios que contienen pronóstica datos. Se llevó a cabo meta-análisis del estado de la amplificación de genes FGFR y OS en una variedad de tipos de cáncer; 1345 pacientes en 6 estudios para
FGFR1
amplificación y 1344 pacientes en 3 estudios para
se incluyeron FGFR2
amplificación. En particular, los pacientes en el análisis de los
FGFR2
amplificación fueron todos los pacientes con cáncer gástrico. Los resultados mostraron que los riesgos de las amenazas combinadas (HRS) fueron significativas para ambos
FGFR1
[HR (IC del 95%: 1,23 a 1,99) 1,57;
p = 0,0002
] y
FGFR2
[HR (IC del 95%: 1,73 a 3,00) 2,27;
p Hotel & lt; 0,00001). Tanto agrupado HRs & gt; 1 indican que la amplificación de genes FGFR puede estar asociada con una mala OS en varios tipos de cáncer (Figuras 3A y 3B). No se observó evidencia de heterogeneidad en las estimaciones de los efectos globales con
Me
2
estadísticas de 0%. Cuatro estudios también informó de la supervivencia libre de enfermedad (SLE) y
FGFR1
amplificación, y el resultado agrupado indicó que
FGFR1 amplificación se
también se relaciona con menor DFS [HR 1,91 (IC del 95%: 1,43 -2,54);
p Hotel & lt; 0,0001; Figura S1].
(A) Análisis de
FGFR1
amplificación y la supervivencia global en varios tipos de cáncer. (B) Análisis de
FGFR2
amplificación y la supervivencia global en el cáncer gástrico. Las líneas horizontales representan el 95% IC para la estimación de recursos humanos de la amplificación de genes FGFR frente a la no amplificación. (▪) estimaciones globales de los efectos. IC: intervalo de confianza; HR, razón de riesgo; IV, XXX; SE, error estándar.
La sensibilidad y el sesgo de publicación
El análisis de sensibilidad se realizó mediante la omisión de un estudio de una sola vez para medir su efecto sobre la prevalencia de amplificación génica y los CRI agrupados. La deleción del estudio de Pros et al [14] redujo significativamente la heterogeneidad en el análisis de
FGFR2
incidencia de amplificación. Ningún otro estudio individual influyó en los resultados. El sesgo de publicación de los estudios incluidos se evaluó mediante gráficos en embudo de Begg y pruebas de Egger, y sólo se detectó en el análisis de los
FGFR1 Prevalencia de amplificación (
p = 0,000
para la prueba de Egger, la figura S2 ). En los demás análisis, los gráficos en embudo del Begg eran casi simétrica y pruebas de Egger indicaron que no había evidencia de sesgo de publicación (Figuras 4A y 4B, figura S3).
(A) El sesgo de publicación para
FGFR1
amplificación y la supervivencia global en varios tipos de cáncer. sesgo (B) Publicación de
FGFR2
amplificación y la supervivencia global en el cáncer gástrico. Cada punto representa un estudio separado. Log [Hazard Ratio], logaritmo natural de recursos humanos; SE, error estándar.
Discusión
La desregulación de la señalización de la familia FGFR se ha descrito en múltiples tipos de cáncer. Mecanismos de
FGFR
desregulación se incluyen: 1) la amplificación de genes (por ejemplo,
FGFR1
amplificación en el cáncer de pulmón y cáncer de mama [4], [24], [29] y
FGFR2
amplificación en el cáncer gástrico [11], [31]); 2) la mutación de genes (por ejemplo,
FGFR2
mutación en carcinomas de endometrio [8] y
FGFR3
mutación en el cáncer de vejiga [3]); 3) translocación de genes (por ejemplo,
FGFR3
translocación en el mieloma múltiple [34]); 4) FGF señalización autocrina (por ejemplo FGF1 autocrino en el cáncer de ovario [35]). En comparación con FGFR mutación del gen y la translocación, la amplificación del gen de FGFR es más bien estudiado y asociada con mal pronóstico. Para nuestro conocimiento, este es el primer meta-análisis y revisión sistemática sobre la asociación de la amplificación de genes FGFR y el cáncer. En este artículo, mostramos que
FGFR1
se amplifica en el cáncer de pulmón, cáncer de mama y, rara vez, en el cáncer de páncreas y cáncer de células escamosas, mientras que
FGFR2
amplificación se produce principalmente en el cáncer gástrico y mama cáncer. Más importante aún, también se realizó este metanálisis para evaluar la asociación entre la amplificación de genes FGFR y OS en diferentes tipos de cáncer.
Como un nuevo objetivo terapia emergente, el gen FGFR ha atraído mucho interés para el desarrollo de inhibidores específicos como los inhibidores de destino múltiple dovitinib, Ki23057, y ponatinib, y los inhibidores altamente selectivos AZD4547 y BGJ398. Varios estudios preclínicos han demostrado la eficacia terapéutica notable de AZD4547 y BGJ398 en FGFR cánceres de genes amplificados tanto
in vitro Opiniones y en
in vivo
[15], [36], [37]. Algunos ensayos clínicos en curso, se han resumido en un artículo publicado [38]. Recientemente, un estudio de fase II fue diseñado para evaluar la actividad del inhibidor de FGFR AZD4547 en pacientes con FGFR1- y de mama FGFR2-amplificado, pulmón escamoso, o los cánceres de estómago, cuyo cáncer ha progresado después de la quimioterapia anterior (NCT01795768). Nuestros datos indicaron que tanto FGFR1 y la amplificación FGFR2 se asociaron con una baja supervivencia en cáncer de mama, de pulmón, y cáncer gástrico. Por lo tanto, es razonable realizar más ensayos clínicos que establecen el número de copias FGFR como criterio de inclusión. Más importante aún, nuestros datos destacan la necesidad de que los esfuerzos de colaboración para abordar FGFR como diana terapéutica. Por ejemplo, el tamaño de la muestra para el ensayo clínico para evaluar la eficacia del fármaco anti-FGFR2 es de unos 400 (α = 5%, 1-β = 80%). De acuerdo con nuestros resultados, la incidencia de la amplificación FGFR2 es 0,04, que es relativamente bajo. Como resultado de ello, se necesitaron más de 10.000 pacientes participarán en dicho ensayo clínico para identificar una diferencia estadística.
En particular, diversos ensayos de laboratorio se han utilizado para determinar la amplificación de genes FGFR. En las técnicas de hibridación in situ se utilizan para medir la amplificación del gen que se basa en cualquiera de fluorescencia (FISH) o cromogénico y plata en hibridación in situ (CISH y SISH). Sin embargo, incluso utilizando el mismo método de medición (por ejemplo FISH), diferentes criterios se han utilizado para definir la positividad FGFR. Estas diferencias en la metodología pueden ser la causa de la gran gama y la heterogeneidad de
FGFR1
amplificación (2,6 a 30,9%). Por lo tanto, se necesita urgentemente la normalización de la definición de 'FGFR gen de amplificación'. En cuanto a otras amplificaciones de genes, tales como HER2 y EGFR, se recomienda un sistema de puntuación para la amplificación de genes FGFR. No obstante, la mayor parte de los estudios incluidos en este meta-análisis utilizaron las puntuaciones subjetivas, sin una normalización. Creemos que el sesgo de publicación para
FGFR1 Prevalencia de amplificación se debe a los muchos estándares de evaluación utilizados. A pesar de esto, los resultados de los análisis de subgrupos en relación con la metodología específica (SNP pantalla, FISH, PCR cuantitativa, y aCGH) fueron similares a los del análisis global (véase la Tabla S2).
En la interpretación de los resultados, algunas limitaciones de este meta-análisis debe ser abordado. En primer lugar, no se pudo llevar a cabo un análisis estratificado basado en la posible confusión tales como el sexo,
Helicobacter pylori
la infección, el tabaquismo y consumo de alcohol debido a la escasez de datos. En segundo lugar, hubo heterogeneidad estadística entre los estudios con respecto a la prevalencia de
FGFR1
amplificación. Afortunadamente, se encontró que la heterogeneidad puede ser debido a las diferencias en las normas de validación. En tercer lugar, el sesgo de publicación entre los estudios de
FGFR1
amplificación puede influir en los resultados. Además, se recomienda que las pruebas de asimetría del gráfico en embudo deberían utilizarse sólo cuando se incluyen al menos 10 estudios en el meta-análisis [39].
Conclusiones
En conclusión, este meta- análisis y revisión sistemática resumen los datos existentes sobre los resultados de amplificación de genes FGFR y cáncer. Los resultados mostraron que los pacientes con FGFR gen amplificado cánceres tienen OS más corto. Se recomiendan más estudios con mayor tamaño de la muestra y el sistema de puntuación estandarizado para confirmar este hallazgo.
Información de Apoyo
figura S1.
parcelas forestales de los estudios que evalúan HR de supervivencia libre de enfermedad comparando alta
FGFR1
amplificación y no amplificación. Las líneas horizontales representan el 95% IC para la estimación de recursos humanos de FGFR1 amplificación frente a la no amplificación en el meta-análisis. (▪) estimaciones globales de los efectos. IC: intervalo de confianza; . HR, relación harzard
doi: 10.1371 /journal.pone.0105524.s001 gratis (DOCX)
figura S2.
embudo parcelas de la prevalencia de
FGFR
amplificación. A. El sesgo de publicación de la prevalencia de
FGFR1
amplificación. B. El sesgo de publicación de la prevalencia de
FGFR2
amplificación. Cada punto representa un estudio separado
doi:. 10.1371 /journal.pone.0105524.s002 gratis (DOCX)
Figura S3.
embudo parcelas de la asociación entre el
FGFR
amplificación y la supervivencia libre de enfermedad. Cada punto representa un estudio separado. Log [Relación de harzard], logaritmo natural de recursos humanos. . SE, error estándar
doi: 10.1371 /journal.pone.0105524.s003 gratis (DOCX)
Tabla S1.
amplificación de genes FGFR: Características de los estudios incluidos.
FGFR1
: receptor de factor de crecimiento de fibroblastos 1;
FGFR2
: receptor de factor de crecimiento de fibroblastos 2; CPCNP: cáncer de pulmón no de células pequeñas; SQLC: cáncer de pulmón de células escamosas; OTSCC: lengua oral, carcinoma de células escamosas; FISH: hibridación fluorescente in situ; CISH: cromogénico hibridación in situ; SISH: plata hibridación in situ; qPCR: reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa; aCGH: ensayo de hibridación genómica comparativa; SNP: polimorfismo de un solo nucleótido; N /A:. No aplicable
doi: 10.1371 /journal.pone.0105524.s004 gratis (DOCX)
Tabla S2.
general y análisis de subgrupos de FGFR prevalencia de amplificación de genes.
FGFR1
: receptor de factor de crecimiento de fibroblastos 1;
FGFR2
: receptor de factor de crecimiento de fibroblastos 2; CPCNP: cáncer de pulmón no de células pequeñas; SQLC: cáncer de pulmón de células escamosas; CCCA: el carcinoma oral de células escamosas; OTSCC: lengua oral, carcinoma de células escamosas; FISH: hibridación fluorescente in situ; CISH: cromogénico hibridación in situ; SISH: plata hibridación in situ; PCR: reacción en cadena de la polimerasa; aCGH: ensayo de hibridación genómica comparativa; SNP: polimorfismo de un solo nucleótido; N /A: no aplicable; PDAC:. Pancreático adenocarcinoma ductal
doi: 10.1371 /journal.pone.0105524.s005 gratis (DOCX)
Lista de verificación S1. .
PRISMA comunicado
doi: 10.1371 /journal.pone.0105524.s006 gratis (DOC)
Reconocimientos
Agradecemos a Mary Smith (PhD) para la edición de idioma.